Je suis étonné de rien du tout et je pense que ça aurait pu arriver bien avant. Malgré ça je tourne un peu en boucle là dessus depuis vendredi. Ce qui me tue le plus ne fait c’est que je vois gros comme une maison revenir la culture du padamalgam dès qu’on propose des mesures un peu fortes pour endiguer ce fléau. Y’a des marches un peu partout, dans mon petit bled de 5000 habitants, dans la ville où j’enseigne mais je sens que ce n’est pas la bonne réponse et j’ai pas envie de défilé à côté de collègues qui passent leur vie à traquer la moindre arrière pensée raciste des qu’il s’agite émettre en cause les dérives de l’islam, qui sont les rois du « oui mais ».  
 
Alors je vais continuer à lire beaucoup pour faire des cours qui sont le plus près possible du réel, qui sont le mieux documentés possible pour aborder l’islam, la laïcité, sans langue de bois avec les élèves et développer leur esprit critique. Mais pas forcément pour la liberté d’expression car celle là est morte et enterrée depuis longtemps.

 
T'es absolument certains que c'est un choix de l'état cette chanson ? Ca ne peut pas être ses proches ou sa famille ?

C'est un gars du ccif ça non?

Je sais que c'est un choix de la famille. Mais on parle d'un hommage national, et non de l'enterrement de Kevin à Trifouilly-les-Oies.

Donc les mœurs de cette famille sont étrangères aux miennes. Et l'État s'est couché devant le choix de la famille.
Mais l'État se couche devant tout le monde. Donc tout est cohérent.

Il y avait tellement de belles œuvres pour accompagner un moment comme celui-là. C'est consternant.

Je sais que c'est un choix de la famille. Mais on parle d'un hommage national, et non de l'enterrement de Kevin à Trifouilly-les-Oies.

Donc les mœurs de cette famille sont étrangères aux miennes. Et l'État s'est couché devant le choix de la famille.
Mais l'État se couche devant tout le monde. Donc tout est cohérent.

Il y avait tellement de belles œuvres pour accompagner un moment comme celui-là. C'est consternant.

 
J'aimerais qu'on sorte un tout petit peu de l'analyse "ce sont des fous" qu'on nous sort à chaque attentat.  
 
Non, des gens "normalement constitués" ne font pas ça.
 
Par donc, des gens "préparés, programmé" le font.  
 
Quand un militaire tue des gens à la guerre, il sait ce qu'il fait, il n'est pas fou, il est en mission pour une cause précise.  
 
Le terroriste, c'est pareil : les mecs sont en mission, ils savent ce qu'ils font, ils savent pourquoi ils le font. Ce ne sont pas juste des doux dingues. L'islam ne produit pas plus de dingues que les autres religions.
 
Qu'elle est la différence fondamentale entre le terroriste qui va tuer un professeur après avoir fait du repérage, préparé son coup, prévenu de ses attentions et prêté allégeance à une idéologie, et le policier sur-entrainé et programmé pour mettre hors d'état de nuire le précédent ?  
 
Personne ne va considérer que les policiers qui ont abattu ce type sont "fous". Pourtant, ils ont tué un homme, de sang froid. Ce sont simplement des gens préparés psychologiquement à tuer si la cause l'ordonne, la cause étant la défense de la population française quand un mec se balade avec un couteau et un pistolet et sait s'en servir.
 
Les terroristes sont aussi des gens préparés psychologiquement à tuer de sang froid, si la cause l'ordonne. Et la cause étant foutre la trouille à tout un pays pour permettre aux revendications de l'islam radical, politique, d'avancer. C'est juste un autre moyen que le CCIF qui le fait par harcèlement légal, ou que les prédicateurs qui le font en demandant à leur fidèle de foutre le bordel et revendiquer à chaque fois qu'ils le peuvent. Certaines actions sont violentes, d'autres non, la finalité reste la même : faire progresser l'islam et faire taire la critique de l'islam.
 
Simplement considérer ces types comme des "fous" parce qu'ils ne font pas ce que les gens normaux font est, excusez moi l'expression, d'une débilité sans fond. Si ces types tuent des gens de sang froid, ce n'est pas DU TOUT parce qu'ils agissent par folie. C'est parce qu'ils sont programmés par une idéologie qui leur demande de prendre les armes.  
 

 
Les médecins ont raison, notamment sur la non représentativité des bataillons terroristes.  
La présentation en termes de communication par les médias de certains actes de déséquilibrés est pleinement dans une dynamique d'influence.  
Comme avec cet article : http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 36816.html
 
En premier lieu son titre : 1/3 des radicalisés présenterait des troubles psychiatriques. Une certaine proportion donc.  
Mais c'est oublier dans le même temps que 2/3 des radicalisés ne présentent pas de troubles. Aucun trouble.
Aucun élément ne permet de supposer une proportion inverse chez ceux qui passent à l'acte
 
De surcroît qu'entend-on par troubles psychologiques? Et à quel degré?
Le spectre clinique est très large (selon le manuel officiel DSM). Cela va de l'agoraphobie, de l'anorexie, ou de l'autisme au vaginisme, en passant par les troubles divers et variés des plus légers  comme la sinistrose, le narcissisme, la mégalomanie, l'éjaculation précoce, la frigidité, la maladie d'alzheimer ou encore la kleptomanie aux plus sérieux comme les troubles psychotiques de la personnalité. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_troubles_mentaux)
 
Bref dans le lot, d'ici à ce qu'un Jean Kevin (futur Abdul X) du topic GSNALF atteint d'EJP ou une Djaysie (future Fatimah Y) frigide et narcissique du topic Greluche décident de se faire péter la couenne ou le barbu au Moyen-Orient il s'écoulera encore beaucoup d'eau sous le pont Mirabeau.
 
Je suis d'avis personnellement qu'on amplifie à l'excès la partie psychologique du problème radical et radical/terroriste afin de glisser la poussière sous le tapis et éviter d'avoir recours à des solutions politiques nécessitant un peu plus de courage/responsabilité/leadership que le recours au consensus mou, à l'indignation et au "il va falloir s'habituer à"".
 
D'ailleurs qu'ils soient ou non paumés socialement, légèrement atteints ou non dans leurs neurones, précarisés ou pas, discriminés ou pas, etc. Les conditions de vie actuelles des futurs terroristes et leur état mental, ne justifient aucunement le recours à la violence. Sinon nous aurions des bataillons de combattants par centaines de milliers voire davantage dans bien des partis du monde. La partie des terroristes réellement atteints de troubles grave ne dépasse guère le score d'EELV aux présidentielles n'en déplaise à ces derniers.  
 
Les leviers favorisant le glissement sont certainement multiples : recul républicain, lacunes éducatives familiales, progression du prosélytisme religieux, ferments religieux rigoristes, exaltation de pseudo-racines, idéaux fantasmés dans un cadre contraint et potentiellement rassurant car évitant aux endoctrinés de penser, pulsions destructrices et morbides, comportements grégaires, etc. Cependant aucun levier ne peut servir de paravent, aucun levier ne peut servir de raison ou d'excuse ou d'explication simpliste. Car même avec quelques troubles psychiques et a fortiori sans : à quelques exceptions près (sociopathie) les personnes qui s'engagent sur la voie de la radicalité puis du terrorisme et de la trahison républicaine savent, en pleine conscience faire la distinction entre le bien et le mal. Elles ne sont pas du tout folles ou "atteintes". Elles servent consciemment par adhésion, conviction, suivisme ou opportunisme un projet barbare, une cause idéologique, politiquement-religieuse, totalitaire, rétrograde et humainement négationniste mais qui a leur yeux ne l'est pas. Car tel est l'islamisme et sa cohorte d'adeptes : un cancer issu de la religion musulmane et qui prospère au sein de cette communauté pour le bénéfice de certains qui tirent les ficelles et suivent leur agenda politique avec nombre d'idiots utiles. Cette idéologie doit être pleinement combattue.
 
Comme l'écrivait Arendt : l'inhumain se loge en chacun de nous. Dans un régime totalitaire, ceux qui choisissent d'accomplir les activités les plus monstrueuses ne sont pas si différents de ceux qui pensent en être incapables. Continuer à « penser » (c'est-à-dire s'interroger sur soi, sur ses actes, sur la norme... ce qui suppose un minimum d'éthique personnelle et d'éducation) est la condition pour ne pas sombrer dans cette banalité du mal ou encore dans la « crise de la culture ». Dans un régime totalitaire, cela est rendu plus difficile par l'idéologie, la propagande et la répression. Mais en démocratie où l'école républicaine est censée instruire et la cellule familiale est censée éduquer ? Force est de constater que les anges que croient avoir élevés à tort certains parents (et qui disaient parfois bonjour) se révèlent en fait être des "monstres". Qui choisissent de partir faire le Djihad et trouvent là, dans ce totalitarisme un exutoire et un sens à leurs pulsions personnelles dans lesquelles le pendant religieux rigoriste peut servir de catalyseur pour les uns tout comme d'origine et/ou de conviction pour d'autres. Car chaque cheminement est différent et nuancé. Mais là s'arrêtent les nuances, car qu'on soit devenu terroriste par suivisme, conviction, opportunisme : l'éthique et la morale ont disparu pour peu qu'elles aient existé.
 
Des personnes qu'il faut avant tout, dans un premier temps, surveiller et surtout empêcher de nuire par tous les différents moyens légaux sans aucun état d'âme quitte à en passer par la raison d'Etat, avant de penser à un éventuel retour dans le champ républicain pour les moins radicalisés qu'il faudra éventuellement "prendre en charge" sur notre sol ou très loin de la métropole. La réinsertion étant une démarche mais pas un but en soi surtout quand on voit la façon qu'a l'Etat de traiter le problème. Tous les radicalisés ne sont pas ré-insérables, bien au contraire, beaucoup ne le souhaitent pas. Dans ces conditions et a fortiori dans un tel contexte, il ne saurait être question de lancer/entretenir des pseudos débats à la marge, ou d'appuyer quelque discours par des exemples hasardeux sur une prétendue compatibilité de tout ou partie de la charia avec la République. C'est passablement irresponsable pour dire les choses poliment.  La République prévaut et doit prévaloir sur tout le reste. amha.

 
Je sais que c'est un choix de la famille. Mais on parle d'un hommage national, et non de l'enterrement de Kevin à Trifouilly-les-Oies.
 
Donc les mœurs de cette famille sont étrangères aux miennes. Et l'État s'est couché devant le choix de la famille.
Mais l'État se couche devant tout le monde. Donc tout est cohérent.
 
Il y avait tellement de belles œuvres pour accompagner un moment comme celui-là. C'est consternant.

A Montpellier, le maire a voulu imposer une charte de laïcité aux associations qui perçoivent des aides. C'était avant l'attentat.
Bah là, un collectif s'est monté pour s'opposer à ça en disant que ouin ouin, ça cible que les musulmans. Apparemment, juste après une décapitation au nom de l'islam, ça semblait être le moment propice.  
 
La réaction de l'état quant aux atteintes à la laïcité, si elle est pas massive et ferme, je suis pas sûr que ça mène à quoi que ce soit.

C'est un gars du ccif ça non?

En quoi la chanson de U2 dérange ?

 
Je sais que c'est un choix de la famille. Mais on parle d'un hommage national, et non de l'enterrement de Kevin à Trifouilly-les-Oies.
 
Donc les mœurs de cette famille sont étrangères aux miennes. Et l'État s'est couché devant le choix de la famille.
Mais l'État se couche devant tout le monde. Donc tout est cohérent.
 
Il y avait tellement de belles œuvres pour accompagner un moment comme celui-là. C'est consternant.

https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] cature.jpg
 
Je tomberai peut-être mais c'est pour la bonne cause  

Ils peuvent être jugés comme des adultes ces fameux collégiens ? Je sais même pas
 
Il me semble qu'en théorie on peut, sûrement à partir d'un certain âge ?

En quoi la chanson de U2 dérange ?

 
Je sais que c'est un choix de la famille. Mais on parle d'un hommage national, et non de l'enterrement de Kevin à Trifouilly-les-Oies.
 
Donc les mœurs de cette famille sont étrangères aux miennes. Et l'État s'est couché devant le choix de la famille.
Mais l'État se couche devant tout le monde. Donc tout est cohérent.
 
Il y avait tellement de belles œuvres pour accompagner un moment comme celui-là. C'est consternant.

https://i.imgur.com/SnI7fhY.jpg

Après on a la parole que d'une militante, perso je vois mal des policiers dirent ce genre de chose.

Non

Promis pour ton enterrement à la Sorbonne on mettra du Wagner.

https://i.imgur.com/SnI7fhY.jpg

Après on a la parole que d'une militante, perso je vois mal des policiers dirent ce genre de chose.

 
je parlais de k'extrait du discours de macron qui ne veut/voudrait pas nommer les complices c'est tout
no shit manu !
foutage de gueule pour moi
sous une bonne dose d’auto-persuasion de sa part je veux bien lui donner ca
mais ça prouve une fois de plus qu'ils ne comprend RIEN a la France car il ne la connait toujours pas
Todd parle très bien de sa classe sociale
ils ne comprennent pas
 
les journalistes parisiens non plus même si cela  semble commencer à se fissurer un peu. comme pour les profs. on va attendre de voir que l’émotion passe un peu  
 
la gauche j'en attends plus rien perso. a part peut être ruffin (sans doute trop naif ) mais j'ai peur de découvrir que lui est perdu aussi
 
je n'attend donc rien des politiques francais pour ma part.
 
 

En quoi la chanson de U2 dérange ?

Voilà, une Chevauchée des Valkyries.

Rien qu'avec ce qu'on sait, il y a de quoi faire. L'avocat de Charlie avait réussi à le démontrer rien qu'en citant leurs propos.

Si  
 
Je ne sais pas exactement ce que poutrella entend exactement par "jugé comme un adulte", mais :
- Il n'y a pas d'âge minimum pour être jugé (par un juge pour enfants).
- Dès 13 ans un mineur criminel peut aller en prison.
- Et à partir de 16 ans la Justice peut refuser l'excuse de minorité (qui fait qu'il ne prend que la moitié de la peine d'un adulte).
 
http://www.justice.gouv.fr/prison- [...] 12008.html

 
 
 
Ah oui, la France sauvée par ses alliés en 1918, je connais cette théorie

 
C'est pas assez bien, apparemment on s'en fout de qui est dans le cercueil et de ses proches qui le pleurent  

 
Je sais que c'est un choix de la famille. Mais on parle d'un hommage national, et non de l'enterrement de Kevin à Trifouilly-les-Oies.
 
Donc les mœurs de cette famille sont étrangères aux miennes. Et l'État s'est couché devant le choix de la famille.
Mais l'État se couche devant tout le monde. Donc tout est cohérent.
 
Il y avait tellement de belles œuvres pour accompagner un moment comme celui-là. C'est consternant.

C’est dommage qu’il ait menti, sur la video de twitter il cite une déclaration du CCIF dur CH bien avant les attentats, lui il dit que c’est immédiatement après.
Pour le reste il y a des déclarations de 2010 qu’il postdate a 2020...enfin il termine en citant un article d’un blog hébergé de mediapart en affirmant que c’est mediapart qui a publié ça.

 
Aujourd'hui tout est filmé sur malinphone... pas de chance  

 
Je sais que c'est un choix de la famille. Mais on parle d'un hommage national, et non de l'enterrement de Kevin à Trifouilly-les-Oies.
 
Donc les mœurs de cette famille sont étrangères aux miennes. Et l'État s'est couché devant le choix de la famille.
Mais l'État se couche devant tout le monde. Donc tout est cohérent.
 
Il y avait tellement de belles œuvres pour accompagner un moment comme celui-là. C'est consternant.

et la fermeture de mediapart

Une ode au pacifisme

https://www.youtube.com/watch?v=nZ_zNUmr8fM

Putain, la levée du cercueil par la garde républicaine sur du U2, j'ai chialé comme un con, alors qu'elle est tellement gnan-gnan cette chanson en plus  
Franchement j'accuse le coup là, j'arrive pas à m'en remettre, surtout cette histoire avec les gosses devant le collège. Je trouve ça 10 fois plus horrible que la décapitation.