Bon, quelque part ça montre qu'on a passé l'étape "ce sont des teubés", et on arrive sur le cran "nan en fait ils sont dingues". On progresse, mais lentement... À ce rythme là, peut être que dans dix ans on commencera à avoir une piste de réflexion un peu pertinente sur la question du terrorisme et du profil de ses acteurs ...
 
Mais pour le moment, c'est pas gagné.

Le pire, c'est quand on se dit que le vieux Collomb n'a sans doute fait que répéter ce qu'un tas de grouillots de ministères, de communiquants et autres gratte-papiers de secrétariats d'état ont brainstormé. Faut pas se leurrer, le vieux sénile ne bite sans doute rien à tout ça, trop vieux. Donc il répète sans broncher les trucs vertigineux de bêtise qu'on lui souffle à l'oreille.

Non seulement c'est pas gagné mais si erreurs d'appréciation il y a, cela risque de nous coûter terriblement cher, notamment en terme de drames humains.

 
l'amalgame entre maladie mental et terrorisme    

Gérard Collomb veut mobiliser les hôpitaux psychiatriques. Les associations et les médecins lui répondent :
 
" Du côté des associations, l'UNAFAM regrette que "ces propos […] renforcent les représentations du grand public sur la dangerosité de la maladie psychique alors que celle-ci n'est pas supérieure à celle de la population générale". L'organisation a du mal à comprendre ce qu'elle considère comme un "amalgame" entre maladie et terrorisme, et souligne que parmi les terroristes, il y a plus de représentants de la population générale que de malades mentaux. "Aucune étude ne valide l'assimilation trouble psychiatrique, radicalisation et terrorisme", martèle l'UNAFAM. Un avis partagé par David Gourion, psychiatre qui a fait part de sa consternation dans les colonnes du Monde. "Contrairement aux idées reçues, les patients dépressifs, schizophrènes ou autistes ne sont absolument pas représentatifs des bataillons terroristes", explique le praticien. Il souligne également qu'une collaboration entre les psychiatres et la police n'est pas compatible avec "une société de droit". Enfin, le psychiatre prévient que "le risque, dans le fait d'essentialiser le terrorisme autour de la folie, est de croire qu'il y aurait des monstres radicalement différents de nous, des fous, et que les terroristes en font partie". "

http://www.lyoncapitale.fr/Journal [...] le-secteur
 
Le ministre de l'Intérieur aurait consulté Agnès Buzyn, ministre de la Santé, pour qu'elle s'empare de ce nouveau dossier.

Pourquoi l'EI revendique Bruxelles, y'a pas eu de blessés non ?  

Moi j'exorte M. Rösti a dénoncé la collaboration active de la Suisse avec le régime nazi pdt la 2nde GM.

Gérard Collomb veut mobiliser les hôpitaux psychiatriques. Les associations et les médecins lui répondent :
 
" Du côté des associations, l'UNAFAM regrette que "ces propos […] renforcent les représentations du grand public sur la dangerosité de la maladie psychique alors que celle-ci n'est pas supérieure à celle de la population générale". L'organisation a du mal à comprendre ce qu'elle considère comme un "amalgame" entre maladie et terrorisme, et souligne que parmi les terroristes, il y a plus de représentants de la population générale que de malades mentaux. "Aucune étude ne valide l'assimilation trouble psychiatrique, radicalisation et terrorisme", martèle l'UNAFAM. Un avis partagé par David Gourion, psychiatre qui a fait part de sa consternation dans les colonnes du Monde. "Contrairement aux idées reçues, les patients dépressifs, schizophrènes ou autistes ne sont absolument pas représentatifs des bataillons terroristes", explique le praticien. Il souligne également qu'une collaboration entre les psychiatres et la police n'est pas compatible avec "une société de droit". Enfin, le psychiatre prévient que "le risque, dans le fait d'essentialiser le terrorisme autour de la folie, est de croire qu'il y aurait des monstres radicalement différents de nous, des fous, et que les terroristes en font partie". "

http://www.lyoncapitale.fr/Journal [...] le-secteur
 
Le ministre de l'Intérieur aurait consulté Agnès Buzyn, ministre de la Santé, pour qu'elle s'empare de ce nouveau dossier.

http://www.20min.ch/ro/news/suisse [...] s-28340073
 

Gérard Collomb veut mobiliser les hôpitaux psychiatriques. Les associations et les médecins lui répondent :

" Du côté des associations, l'UNAFAM regrette que "ces propos […] renforcent les représentations du grand public sur la dangerosité de la maladie psychique alors que celle-ci n'est pas supérieure à celle de la population générale". L'organisation a du mal à comprendre ce qu'elle considère comme un "amalgame" entre maladie et terrorisme, et souligne que parmi les terroristes, il y a plus de représentants de la population générale que de malades mentaux. "Aucune étude ne valide l'assimilation trouble psychiatrique, radicalisation et terrorisme", martèle l'UNAFAM. Un avis partagé par David Gourion, psychiatre qui a fait part de sa consternation dans les colonnes du Monde. "Contrairement aux idées reçues, les patients dépressifs, schizophrènes ou autistes ne sont absolument pas représentatifs des bataillons terroristes", explique le praticien.Il souligne également qu'une collaboration entre les psychiatres et la police n'est pas compatible avec "une société de droit". Enfin, le psychiatre prévient que "le risque, dans le fait d'essentialiser le terrorisme autour de la folie, est de croire qu'il y aurait des monstres radicalement différents de nous, des fous, et que les terroristes en font partie". "

http://www.lyoncapitale.fr/Journal [...] le-secteur

Le ministre de l'Intérieur aurait consulté Agnès Buzyn, ministre de la Santé, pour qu'elle s'empare de ce nouveau dossier.

Gérard Collomb veut mobiliser les hôpitaux psychiatriques. Les associations et les médecins lui répondent :
 
" Du côté des associations, l'UNAFAM regrette que "ces propos […] renforcent les représentations du grand public sur la dangerosité de la maladie psychique alors que celle-ci n'est pas supérieure à celle de la population générale". L'organisation a du mal à comprendre ce qu'elle considère comme un "amalgame" entre maladie et terrorisme, et souligne que parmi les terroristes, il y a plus de représentants de la population générale que de malades mentaux. "Aucune étude ne valide l'assimilation trouble psychiatrique, radicalisation et terrorisme", martèle l'UNAFAM. Un avis partagé par David Gourion, psychiatre qui a fait part de sa consternation dans les colonnes du Monde. "Contrairement aux idées reçues, les patients dépressifs, schizophrènes ou autistes ne sont absolument pas représentatifs des bataillons terroristes", explique le praticien. Il souligne également qu'une collaboration entre les psychiatres et la police n'est pas compatible avec "une société de droit". Enfin, le psychiatre prévient que "le risque, dans le fait d'essentialiser le terrorisme autour de la folie, est de croire qu'il y aurait des monstres radicalement différents de nous, des fous, et que les terroristes en font partie". "

http://www.lyoncapitale.fr/Journal [...] le-secteur
 
Le ministre de l'Intérieur aurait consulté Agnès Buzyn, ministre de la Santé, pour qu'elle s'empare de ce nouveau dossier.

C'est clair. Mais ce mal touche surtout la communaute musulmane.
 
On a rarement des attaques ou les gens crient "Par la gloire d'Odin", "Ha Do Ken", "Vous allez finir pour vous aimer les uns les autres bordel de merde" ou "Tu ne le sais pas encore, mais tu es deja mort".

La séquence émotion avec la marche sur les Ramblas . Pas de Sarko sur la photo    
 

J'ai vu passer la caricature de Charlie Hebdo je ne sais pas par contre si le lien vers cet article a déjà été posté:
Non, le dernier Charlie Hebdo n'est pas islamophobe ni d'extrême droite

Les médecins ont raison, notamment sur la non représentativité des bataillons terroristes.
La présentation en termes de communication par les médias de certains actes de déséquilibrés est pleinement dans une dynamique d'influence.
Comme avec cet article : http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 36816.html

En premier lieu son titre : 1/3 des radicalisés présenterait des troubles psychiatriques. Une certaine proportion donc.
Mais c'est oublier dans le même temps que 2/3 des radicalisés ne présentent pas de troubles. Aucun trouble.
Aucun élément ne permet de supposer une proportion inverse chez ceux qui passent à l'acte

De surcroît qu'entend-on par troubles psychologiques? Et à quel degré?
Le spectre clinique est très large (selon le manuel officiel DSM). Cela va de l'agoraphobie, de l'anorexie, ou de l'autisme au vaginisme, en passant par les troubles divers et variés des plus légers comme la sinistrose, le narcissisme, la mégalomanie, l'éjaculation précoce, la frigidité, la maladie d'alzheimer ou encore la kleptomanie aux plus sérieux comme les troubles psychotiques de la personnalité. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_troubles_mentaux)

Bref dans le lot, d'ici à ce qu'un Jean Kevin (futur Abdul X) du topic GSNALF atteint d'EJP ou une Djaysie (future Fatimah Y) frigide et narcissique du topic Greluche décident de se faire péter la couenne ou le barbu au Moyen-Orient il s'écoulera encore beaucoup d'eau sous le pont Mirabeau.

Je suis d'avis personnellement qu'on amplifie à l'excès la partie psychologique du problème radical et radical/terroriste afin de glisser la poussière sous le tapis et éviter d'avoir recours à des solutions politiques nécessitant un peu plus de courage/responsabilité/leadership que le recours au consensus mou, à l'indignation et au "il va falloir s'habituer à"".

D'ailleurs qu'ils soient ou non paumés socialement, légèrement atteints ou non dans leurs neurones, précarisés ou pas, discriminés ou pas, etc. Les conditions de vie actuelles des futurs terroristes et leur état mental, ne justifient aucunement le recours à la violence. Sinon nous aurions des bataillons de combattants par centaines de milliers voire davantage dans bien des partis du monde. La partie des terroristes réellement atteints de troubles grave ne dépasse guère le score d'EELV aux présidentielles n'en déplaise à ces derniers.

Les leviers favorisant le glissement sont certainement multiples : recul républicain, lacunes éducatives familiales, progression du prosélytisme religieux, ferments religieux rigoristes, exaltation de pseudo-racines, idéaux fantasmés dans un cadre contraint et potentiellement rassurant car évitant aux endoctrinés de penser, pulsions destructrices et morbides, comportements grégaires, etc. Cependant aucun levier ne peut servir de paravent, aucun levier ne peut servir de raison ou d'excuse ou d'explication simpliste. Car même avec quelques troubles psychiques et a fortiori sans : à quelques exceptions près (sociopathie) les personnes qui s'engagent sur la voie de la radicalité puis du terrorisme et de la trahison républicaine savent, en pleine conscience faire la distinction entre le bien et le mal. Elles ne sont pas du tout folles ou "atteintes". Elles servent consciemment par adhésion, conviction, suivisme ou opportunisme un projet barbare, une cause idéologique, politiquement-religieuse, totalitaire, rétrograde et humainement négationniste. Car tel est l'islamisme et sa cohorte d'adeptes : un cancer issu de la religion musulmane et qui prospère au sein de cette communauté pour le bénéfice de certains qui tirent les ficelles et suivent leur agenda politique avec nombre d'idiots utiles. Cette idéologie doit être pleinement combattue.

Comme l'écrivait Arendt : l'inhumain se loge en chacun de nous. Dans un régime totalitaire, ceux qui choisissent d'accomplir les activités les plus monstrueuses ne sont pas si différents de ceux qui pensent en être incapables. Continuer à « penser » (c'est-à-dire s'interroger sur soi, sur ses actes, sur la norme... ce qui suppose un minimum d'éthique personnelle et d'éducation) est la condition pour ne pas sombrer dans cette banalité du mal ou encore dans la « crise de la culture ». Dans un régime totalitaire, cela est rendu plus difficile par l'idéologie, la propagande et la répression. Mais en démocratie où l'école républicaine est censée instruire et la cellule familiale est censée éduquer ? Force est de constater que les anges que croient avoir élevés à tord certains parents (et qui disaient parfois bonjour) se révèlent en fait être des "monstres". Qui choisissent de partir faire le Djihad et trouvent là, dans ce totalitarisme un exutoire à leurs pulsions personnelles dans lesquelles le pendant religieux rigoriste peut servir de catalyseur pour les uns tout comme d'origine et/ou de conviction pour d'autres. Car chaque cheminement est différent et nuancé. Mais là s'arrêtent les nuances, car qu'on soit devenu terroriste par suivisme, conviction, opportunisme : l'éthique et la morale ont disparu pour peu qu'elles aient existé.

Des personnes qu'il faut avant tout, dans un premier temps, surveiller et surtout empêcher de nuire par tous les différents moyens légaux sans aucun état d'âme quitte à en passer par la raison d'Etat, avant de penser à un éventuel retour dans le champ républicain pour les moins radicalisés qu'il faudra éventuellement "prendre en charge" sur notre sol. La réinsertion étant une démarche mais pas un but en soi surtout quand on voit la façon qu'a l'Etat de traiter le problème. Tous les radicalisés ne sont pas ré-insérables, bien au contraire, beaucoup ne le souhaitent pas. Dans ces conditions et a fortiori dans un tel contexte, il ne saurait être question de lancer/entretenir des pseudos débats à la marge, ou d'appuyer quelque discours par des exemples hasardeux sur une prétendue compatibilité de tout ou partie de la charia avec la République. C'est passablement irresponsable pour dire les choses poliment. La République prévaut et doit prévaloir sur tout le reste. amha.

 
Comme l'écrivait Arendt : l'inhumain se loge en chacun de nous.

 
J'ai vu passer la caricature de Charlie Hebdo je ne sais pas par contre si le lien vers cet article a déjà été posté:
Non, le dernier Charlie Hebdo n'est pas islamophobe ni d'extrême droite

 
 
C'est rassurant de voir que les psychiatres n'ont pas l'intention qu'on leur refile le problème.  Les solutions proposées par les politiques uniquement destinées à gagner du temps parce qu'il ne savent pas quoi mettre en place d'utile ne sont qu'une perte de temps, d'argent et de moyens.
 
 
J'ai vu passer la caricature de Charlie Hebdo je ne sais pas par contre si le lien vers cet article a déjà été posté:
Non, le dernier Charlie Hebdo n'est pas islamophobe ni d'extrême droite

 
Cette conclusion          
 

 
Noter que ça marche aussi pour ceux qui défendent la Charia et font la chasse aux racistes sur HFR

600'000.- de mes impôts sont allés à un djihadiste de Bienne !!!    
 
Soit près de 4000.-/mois pendant 13 ans !!!    
 
600'000.- gaspillés à répendre le salafisme....    
 
Plainte pénale de Bienne contre un imam haineux? http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/12947800
 
 

 
Les médecins  
 
blabla
 
 
 amha.

Si l'UDC cherche une initiative facile a gagner...
 
[quote]
 

Alors oui, de nos jours, c'est daesh qui est le porte étendard et sous lequel ces personnes se radicalisent mais accuser l'Islam de ce mot, c'est raté les racines du problème.

Comme dit David Thomson, ce n'est pas une radicalisation de l'islam mais une islamisation de la radicalisation.

L'Islam est beaucoup plus revendicateur maintenant qu'il y a 20 ou 30 ans.

Comme dit David Thomson, ce n'est pas une radicalisation de l'islam mais une islamisation de la radicalisation.

 
Les médias, par une présentation biaisée que nous avons déjà dénoncée, entretiennent un climat malsain mais ce n'est pas pour autant qu'il faut rejeter le fait que des personnes malades agissent par mimétisme. C'est un fait et ce n'est pas en criant à la manipulation que l'on va aider à résoudre 1/3 des attaques. Donc il y a un moment ou le corps hospitalier va devoir se réveiller et affronter le problème.  
 

 
Les médias, par une présentation biaisée que nous avons déjà dénoncée, entretiennent un climat malsain mais ce n'est pas pour autant qu'il faut rejeter le fait que des personnes malades agissent par mimétisme. C'est un fait et ce n'est pas en criant à la manipulation que l'on va aider à résoudre 1/3 des attaques. Donc il y a un moment ou le corps hospitalier va devoir se réveiller et affronter le problème.  
 
Ce qui est drôle dans ce type de post qui revient comme la marée sur ce sujet, c'est qu'il en revient toujours à taper sur l'Islam, comme un tout, unique et qui serait la source de tous les problèmes de terrorisme. C'est bien pratique pour certain, un tel vision binaire des choses.  
 
Parfois, il est aussi sympa de revenir en arrière et de se rendre compte qu'en France, chaque génération a eut sa flambée d'attentat et d'engagement violent. A chaque fois, une petite frange de la population s'est tournée vers un extrême. On a eut le droit à des anarchistes, l'OAS, action directe, le GIA voir même l'ETA. Est-ce que l'Islam est un point commun dans la radicalisation de ces jeunes? Non.  
 
Alors oui, de nos jours, c'est daesh qui est le porte étendard et sous lequel ces personnes se radicalisent mais accuser l'Islam de ce mot, c'est raté les racines du problème.  
 
 

c'est faux, l'islam est de plus en plus radicale partout dans le monde. La faute à l'influence du wahhabisme (formation d’imams étrangers en AS, financement d'associations locales...).

Les médias, par une présentation biaisée que nous avons déjà dénoncée, entretiennent un climat malsain mais ce n'est pas pour autant qu'il faut rejeter le fait que des personnes malades agissent par mimétisme. C'est un fait et ce n'est pas en criant à la manipulation que l'on va aider à résoudre 1/3 des attaques. Donc il y a un moment ou le corps hospitalier va devoir se réveiller et affronter le problème.