Reprise du message précédent :

 
Une religion, c'est un composé de plusieurs éléments : des textes sacrés, des hommes, des interprétations. Quand Daesh proclame que toute interprétation du Coran est interdite car ce serait nier la perfection du Coran, et que par conséquent il faut adopter une lecture littérale des textes, Daesh ment : il procède lui aussi à une interprétation. Interpréter, ce n'est pas s'éloigner du "sens vrai" des textes, c'est utiliser son cerveau pour voir ce qu'on prend et voir ce qu'on laisse. Daesh a choisi de tout prendre et de tout prendre au pied de la lettre : c'est son choix. Ça n'a pas à être celui de tous les musulmans. Quant à parler du "respect de l'Islam", l'énoncé lui-même comporte un biais : il n'y a pas un Islam, puisqu'une religion est constitué de plusieurs éléments. Il y a l'Islam selon Daesh, l'Islam selon Tareq Oubrou, etc. Chercher la pureté dans la religion, c'est du même coup chercher à exclure ce qui est impur, profane, et c'est du même niveau que de ressusciter l'Inquisition ou de continuer l'entreprise de génocide antisémite organisée par Hitler. Voilà ce que ça implique, une lecture littérale et puriste du Coran.
 
Quand on cherche à purger le monde de tous les mécréants, infidèles, pécheurs et j'en passe, on fait un choix qui n'a rien d'innocent, on ne peut pas simplement justifier ses actes par des textes, et les ennemis de ces individus, c'est-à-dire nous, ne pouvons pas non plus stigmatiser sur la base des textes. Parce que la religion c'est un tout. Les textes, d'où sortent-ils ? Mettons que Allah est perfection. Mais qu'en est-il des textes ? Ne s'agit-il pas de livres lus par des hommes, et écrits par des hommes dans un contexte historique donné ? Si on peut envisager la perfection de Dieu, les textes ne relèvent pas de la transcendance divine, ils relèvent de notre monde, l'immanence, et ceux qui y croient ne peuvent que les interpréter et assumer leurs décisions.
 
Cette notion d'interprétation est fondamentale parce que Allah est peut-être le créateur, le transcendant, l'infini, l'éternité, mais quoi qu'il en soit il appartient à un monde qui n'est pas le nôtre. Dans notre monde, les hommes sont mortels et animés par des préoccupations d'hommes, et ainsi les hommes ne rendent des comptes qu'aux hommes. D'où la nécessité première d'utiliser son bon sens pour comprendre les textes sacrés quand on est croyant, et de ne pas foncer tête baissée. A quoi sert-il de choisir une lecture littérale du Coran si c'est pour liguer le monde entier contre l'Islam et ainsi mettre en péril toute la religion ? C'est stupide. Heureusement, bien que Daesh prétend incarner le "vrai Islam", les gens font encore la différence entre des terroristes radicalisés et des citoyens croyants qui n'aspirent qu'à mener une vie tranquille. Et la plupart des musulmans font aussi la différence entre leur compréhension propre du Coran et la religion guerrière proposée par Daesh.
 
J'entends bien que c'est pas facile de faire la part des choses. Il faut retenir que l'Islam, comme concept isolé, ça n'existe pas, parce qu'au plan fondamental il n'y a que les textes sacrés tels qu'ils ont été écrits, et de là peuvent naître mille pratiques différentes, issues de mille interprétations différentes, des plus bellicistes aux plus pacifistes, des plus autoritaires aux plus libérales, des plus dogmatiques aux plus ouvertes. Donc non, Daesh n'est pas plus respectueux de l'Islam que d'autres courants. Par contre, il est beaucoup moins respectueux de l'être humain en général, puisqu'il organise des massacres, des exécutions sommaires, des attentats, puisqu'il entend museler la raison au nom de la religion, ce qui est d'une bêtise sans nom.
 
Voilà ce que j'avais à dire, excusez-moi du pavé

Mais je ne demande pas à ce qu'on mette des médecins de campagne  

Peut-être qu'après cet attentat ils vont en former d'autres.
C'est le premier attentat de très glande ampleur en France. Normal qu'ils n'aient pas 50 médecins.

Je crois que vous n'avez pas idee a quel point les populations d'Afrique du Nord sont conditionnées des l'enfance sur la question palestinienne.
Tu as des collectes de dons, dans les journaux d'etat, tous les evenements dans les territoires sont relayes abondamment, avec moult details atroces et un traitement absolument partial de la question .
C'est un abcès purulent, une espece de symbole qui cristallise toutes les frustrations de ces populations contre l'occident, et il est savamment entretenu par les gouvernements qui l'utilisent en permanence pour detourner l'attention des peuples de la veritable cause de leurs problemes.
 
Et quand il arrive, par on ne sait quel miracle, que l'information comme quoi des musulmans en ont tue d'autres, c'est la fete a la rumeur a base de "c'est le Mossad derriere" "de toutes facons, ce sont des traitres payes et manipules par les Americains", etc...

 
Je dirais pas "moins" mais c'est une culture différente, et des gens qui vivaient dans des conditions très différentes de nous. On est pas libanais, notre pays n'a pas du tout la même histoire et c'est pour ça qu'on réagira complètement différemment si ce genre de truc devait arriver.

chez nous ça passe encore.

T'es en train de dire que pour le prix de 10 000 personnes emprisonnés préventivement, on s'assoit sur l'Etat de droit et nos libertés, T'es pas sérieux là
 
Parce que ce genre de discours misérable et pathétique, c'est la porte ouverte aux extrémités <<Continuez à nous tuer, on est libre>>

Allons bon, à une époque sur le topic image, quand on rehostait pas, on se faisait engueuler.

 
Oui enfin la priorité première de la BRI, du GIGN et consorts, c'est l'intervention. Et ils ont certainement plus important à faire que d'intervenir avec des compresses et du mercurochrome.
Neutraliser et sécuriser, c'est leur première mission.
Après ça, on peut s'occuper des blessés. Pompiers, Samu et tout le toutim sont là pour ça.
 

 
J'espère sincèrement que c'est toi qui a raison. En ce qui me concerne j'ai de gros doutes si la situation venait à se tendre encore.

 
C'est un autre débat mais pour moi une religion ce n'est pas un menu dans lequel tu pioches ce qui t'intéresse et délaisse le reste, la foi à la carte c'est un concept qui m'échappe complètement.

 
Parce que tu crois qu'enfermer 10.000 personnes ça va permettre de vivre en sécurité ? On les enferme combien de temps ? Tous à l'isolement ?

 

 
Très intéréssant et on apprends beaucoup de détails qui ne sont pas encore passé sur le topic

Bah j'te rassure ils ont pas encore la réponse. Ils testent des scénarios et envisagent plusieurs réponses adaptées.
Sauf qu'ils ont bien conscience que si il y avait 3000 blessés et 800 morts ce serait la merde.

Voit le côté positif des choses : ce sera pareil pour toutes les forces d'intervention du monde

 
Il n'est pas fou.
Il a constaté que son discours plait à une population et fait un business grâce à celà.
D'ailleurs tu remarqueras que tous ces prédicateurs, les Zemmour, Fourest et cie ont une production littéraire et d'articles dans la presse inversement proportionnelle à la qualité du contenu.
 
Après c'est sur, il a l'avantage de joindre ses passions (obsessions) à son métier.

Est-ce que l'état d'urgence inclut la suspension de l'utilisation d'armes à feux ? (je pense à la fermeture de la chasse)

Il a pas fallut attendre zemmour pour qu'il y ai des attentats en France et ailleurs, et dans les faits, tout le monde savait qu'il y aurait des attentats vu ce que la France faisait géopolitiquement.
Le problème c'est que Zemmour c'est un pompier pyromane qui contribue largement à l'exclusion, à la stigmatisation, à l'islamophobie etcetera, bref à attiser la haine.

Pour les fanboys de zemmour
 
"Le gouvernement qui n'enferme pas et n'expulse pas tous les fichés S"    
 
Les fichés S ne sont pas tous des musulmans radicaux, de pus l'enfermement n'a jamais rien résolu, enfermé quelqu'un pour ce qu'il pense et non pour des actes dans le pays des droits de l'homme, ce serait vraiment de très bon gout.
 
Obligation de soin, suivi obligatoire par un psychologue, surveillance constante de leurs conversations téléphoniques et via internet, pour les plus radicaux, ca se justifie, il y a des solutions préventives, suffit de réfléchir, mettre quelqu'un en taule pour ce qu'il est, c'est donné du grain à moudre aux recruteurs vu qu'une partie de la population va probablement prendre ca comme une injustice (à raison) et cela facilitera donc le boulot des recruteurs.
 
Bref aller dans la répression la plus lourde au lieu de la prévention c'est comme d'habitude contre productif.

"Tareq Oubrou, le frère musulman"    
 
   
 
 
"La Turqui, le Qatar, l'Arabie Saoudite, nos amis, fans de Daesh secrètement"    
 
C'est bien connu les relations diplomatiques avec un pays se résument à "ce sont nos amis" ou "ce sont nos ennemis", il n'y a aucune donnée économique, (géo)politique la dedans.
 
"Les sourates du Coran qu'utilise Daesh pour légitimer leurs actes, c'est le vrai islam"  
 
http://www.courrierinternational.c [...] -islamique
 
"La guerre pour remonter dans les sondages"    
 
   
 
"Les prisons de Taubira vides, les terroristes de vendredi devaient y être"  
 
Quelqu'un pense vraiment que les prisons sont vides ?

Non il a raison... Tu vas enfermer et ruiner l'existence de plus d'une moitié de faux positifs.
De plus dans un tel schéma il serait aisé de se débarrasser de profils en injectant insidieusement dans leur vie privée et numérique des suspicions suffisantes pour en faire des éléments "à risque" ce qui en démocratie ne suffit pas à enfermer quelqu'un.

 
J'aime beaucoup l'ecouter et le lire, perso. Je suis rarement daccord avec lui, mais il a une culture politique et historique extremement  riche, ne renacle jamais au debat,  et chose rare dans le paysage mediatique, reconnait se planter.
 
Je lui reprocherais de parfois se caricaturer lui-meme (je peux le comprendre aussi, vu comme il se fait insulter en permanence) et de manquer de rigueur dans certains argumentaires historiques. Ca me fait par exemple tiquer de le voir souvent se contenter d'une seule et unique source pour appuyer certains argumentaires, et je trouve ca tres decevant de sa part. Apres, le feminisme, j'y connais rien et je n'arrive pas a m'y interesser, mais la aussi, il a l'air d'en rajouter des tonnes.
 
Maintenant, je prefere 100 fois un mec comme ca sur un plateau tele que la collection de mediocres qui s'est donne en spectacle chez ruquier samedi soir ou les eternels fourest/bhl et autres escrocs.

Les gouvernements de ces pays ont également des intérêts à contenir Daesh, ne serait-ce que parce que Daesh se considère comme un Califat avec un Calife qui est l'autorité religieuse pour le monde musulman dans son intégralité (et pas seulement au sein de leur "état" ). Je pense pas que l'Arabie Saoudite par exemple apprécie de se voir contester son pouvoir. Sachant également qu'avec les principaux lieux de cultes musulmans situés en Arabie Saoudite, ils sont une cible "logique" de Daesh si jamais Daesh continuait son expension.

Tu n'as pas compris.

Pompiers, Samu et tout le toutim n'ont PAS le droit d'intervenir tant que le Bataclan n'est pas sécurisé.
Entre l'entrée de la BRI dans le bâtiment et la sécurisation totale du bâtiment, il a du s'écouler 1h30 à 2h.
Je pense que tu es conscient que laisser des blessés graves agoniser pendant 2h va augmenter considérablement le nombre de morts.
Les 4 médecins dont je parle font partie intégrante de ces brigades et sont essentiels car leur action peut sauver des dizaines de vie.

 
 
C'est un kamikaze en son genre. Mais au moins il ne va tuer personne.

 
1/ Comme pire regime de l'histoire, je t'invite a te renseigner sur les camps ou furent enfermes les residents japonais aux USA au debut de la guerre. Sans proces, ni rien. Juste parce qu'ils etaient japonais, et que les USA ne voulaient pas prendre le risque d'une eventuelle collusion ou d'espionnage. Des camps, oui.
Apres, ce qui est con dans le propos de Zemmour, c'est que le zadiste de NDDL, je vois mal quel point commun il a avec le djihadiste
 
2/ Les freres musulmans sont les refondateurs du mythe d'un retour possible du califat. Daesh en est l'incarnation moderne. Ils ont beaucoup en commun, au contraire.
 
3/ La Turquie joue au mieux un role trouble, mais ce qui est sur, c'est qu'elle est davantage interessee par un affaiblissement des Kurdes (et pour ca, Daesh est parfait) que par la lutte contre Daesh. Pour l'AS et les EAU... comment dire... on est dans le non-sens complet.
 
4/ Tu n'as pas compris sa phrase.
 
5/ Le calcul politique est toujours possible. Les dirigeants ne sont pas altruistes, et objectivement, l'unite nationale sert Hollande, ne serait ce qu'a faire taire les contestations sur sa candidature au sein de son propre camp.
 
6/ Effectivement, vu l'etat de nos prisons... mais il est coherent avec son point 1/

Vous pensez quoi de la une de Charlie Hebdo ?

Ça n'est tout simplement pas possible.

Le monde asseptisé qu'on vous a vendu, avec des risques inexistants et un responsable identifié pour chaque chose était une arnaque.

Tu vois comment je vois les choses ?
 
On va rien faire pour les isoler, et à la fin quelqu'un rétablira la peine de mort parce qu'on a été incapable de faire quoique ce soit après plusieurs milliers de morts.  
 
Les droits de l'hommistes qui viennent nous dire qu'il faut accepter que les français meurent pour que 10000 puissent prêcher la mort des autres, ça me rend fou.

Zemmour a parfaitement analysé ce qui a conduit à ce massacre et a alerté depuis des années.  
Qu'ont fait les autres ? Dont les gauchistes bien pensant ? Rien. Ils ont laissé faire !

 
ils ne se mouillent pas beaucoup

 
Ce témoignage est édifiant. Finalement, on sait et savait presque rien de ce qui s'est passé dans le Bataclan...

ça passe avec https://pbs.twimg.com
si je ne me trompe pas c'est les images upload sur twitter

 
+1

Ben comme pour ce weekend, ils se démerdent avec les moyens du bord    
Les effectifs ne peuvent pas être illimités. Tu composes avec le budget qui est alloué et la probabilité qu'un évènement d'une taille donnée puisse se produire. Difficile de faire autrement. Les "et si on avait fait ça / et pourquoi ils sont pas là etc" posts attentats c'est bien mignon mais c'est être complètement déconnecté de la réalité .
Tu ne peux pas mobiliser en permanence des milliers de personnes sur le seul principe que peut-être un jour on va avoir une attaque qui fera X centaines ou milliers de morts. Alors forcément si ça doit arriver et selon le type d'attaque et le nombre de victimes on aura une intervention plus ou moins préparée et  plus ou moins efficace mais encore une fois difficile de faire autrement.

Je suis le premier à dénoncer la complaisance des Occidentaux envers ces régimes infâmes, mais il ne faut pas déconner, l'Arabie Saoudite et l'EI ont des intérêts divergents et sont ennemis, bien évidemment. A terme, mettre fin au régime des Saoud, considéré comme "mécréant", fait partie des objectifs de Daesh.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/8bb [...] z3rkB5B33l

 
Critiquer quand on n'a pratiquement aucun élément (i.e. critiquer avant que le détail de l'intervention soit connu) ce n'est pas une critique utile, c'est critiquer pour avoir envie de critiquer. C'est du fiel inutile.
 
Une fois qu'on a des éléments, on peut avoir une discussion constructive, puisque non-basée sur des idées que les gens sortent de leur cul.

Hôpitaux de campagnes militaires j'imagine....

Honnêtement, rien. Ça me touche pas du tout. C'est pas choquant, c'est pas drôle, c'est fade, y a rien.  Après c'est mon opinion.