Reprise du message précédent :

je trouvais tes propos ambigus. Si ce n'est pas le cas, tout va bien

Je crois pas que les philosophes des lumières seraient d'accord avec ce propos

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi% [...] ilosophie)

Si, je pense qu'elle a fait le buzz

On ne passe pas d'une société à 99.9 % de croyants jusqu'aux vagues 40% actuels toutes religions confondus en 3 siècles sans un petit electrochoc cognitif.
Donc convaincant, oui, mais le boulot reste encore à finir.

Oui, mais tout commence par ton questionnement sur ce qui se passe aujourd'hui, et Dieu merci, ce genre de crispations débiles sont dépassées. Après, c'est encore bien loin de la fatwa conrtre Salman Rushdie, par exemple et entre autres, alors même que ça remonte à une époque déjà plus ou moins lointaine et plus "virile"....
 
 
 

Pas sûr que ça soit du à ce que tu crois, surtout sur 3 siècles.
 

 
 
Fait en être conscient avant de regarder "Le tombeau" avec Antonio Banderas.
 
Moi je ne l'étais pas, j'ai rien pigé au film en le regardant, seulement plus tard.

 
 
Je crois quand même que ka plupart des croyants n'ont pas conscience du phénomène de Transsubstantiation et sont persuadé qu'il ne s'agit que d'une métaphore.  Alors que non  : ils se livrent bel et bien à du cannibalisme.

Parce que le problème c'est la traçabilité en Union européenne :
on te dit "ceci est le corps du christ" mes couilles oui c'est des lasagnes au cheval en fait.

   
mais moi sans (trop) faire mon OTH je trouve que cette manière actuelle de revendiquer des droits individuels pour tout et rien préparent bien aussi se terrain malheureusement.
"j'ai le droit de faire ci! de faire ca! je le revendique!" blabla. on place dans nos tete ainsi l'individu devant la collectivité et la société
alors que l'individu ne s'exprime qu'au sein de cette société. sans, il ne serait rien. mais on tente de nous la faire oublier justement. on existe grâce a la collectivité! et l'idéologie libérale égoïste veux faire oublier cela.
 
le soucis c'est que sur le même principe d'autres personnes vont (logiquement) utiliser ceci pour revendiquer leur droit a mettre un voile, croire en truc ou machin et que c'est tout aussi respectable. comme en plus tu mets de cotés les implication sur les autres on arrive (dans sa tête) a justifier tout manque a sa personne comme une oppression!
 
on voudrait placer l'individu au dessus de la collectivité. on arrive forcement a conflit et pire on s’empêche donc de répondre en tant que collectivité forte  
 
on le voit pour le dernier terro anglais. on s'est plus occupé de ses droit a lui (deuxième chance) que de la collectivité (danger de mort pour certain a nouveau)  
 
il serait temps de nous revoir enfin comme un groupe , une société et arrêter de croire que nous sommes tous des flocons uniques. oui nous le sommes a notre niveau mais ca ne devrait pas être le sujet.
 
si je veux enfermer un terro ou un dangereux psychopathe c'est pas pour moi (moi je peux me sacrifier a la rigueur) mais bien pour préserver tout ce qui fait de nous une société qui fonctionne (plus ou moins mais toujours mieux que seul )
 
désolé du pavé

 
on peut les critiquer mais c'est dangereux    
a toi de voir  

 
Buffon nous a fait perdre la qualif en quart de ligue des champions.
Rien à foutre de ce que raconte ce mec.

 
Mis en examen
 
Terrorisme
 
Laissé libre
 
Ce pays de fous.

 
dur comme cuivre!  

Ca va attirer les Roms ca...

C'est vrai, c'est vrai. J'ai hésité à le citer.
Alors, je peux citer par contre le philosophe jésuite et islamologue belge Courtois, qui nous rappelera sans doute à de meilleurs souvenirs

Et tu as pigé quoi plus tard?
 

 
 
Qu'il y a des gens persuadés que Jésus est littéralement monté au ciel

Pour les gens qui disent que le terrorisme c'est à cause des français et de la France les attentats, le racisme la colonisation, les banlieues, les ghettos, et on s'occupe pas assez bien des musulmans, etc.
 
Passons sur le fait que ça touche nombre de pays européens avec des doctrines différentes, comme l'Angleterre, comment vous expliquez le terrorisme islamiste dans les pays musulmans ?
 
Même dans les pays musulmans, les intégristes trouvent à redire et à faire des attentats.
 
C'est peu dire que ceux qui pensent déradicaliser ne sont pas sortis de l'auberge.

 
 
La  décolonisation

C'est une lutte de pouvoir.

 
Personne n'aime les anglais. Y'a pas besoin de raisons spécifiques.
 
Pour les pays musulmans, c'est parce que l'islamophobie y est très forte, comme partout d'ailleurs.  

ils font ça partout, je crois que y a rien à comprendre

Ben forcément, s'ils sont croyants.
 
 

 
Mais est ce qu'ils sont croyants parce qu'ils sont persuadés qu'il est monté au ciel, ou est ce qu'ils sont persuadés qu'il est monté au ciel parce qu'ils sont croyants ?  

HS.

T'es en train de me dire que tu crois que Jésus est monté au ciel ? Genre physiquement ?

Qu'on prenne tout ça comme des métaphores, des allégories, etc, ok mais quand même...

Ce n'est pas le topic religion.

Ah ? Désolé mais à force de scinder les topics stupidement, je finis par m'y perdre.

 
 
 
C'est marrant, la Genèse c'est une métaphore mais la montée au ciel serait une réalité ?

 
Non, mais ça explique qu'on puisse agir comme des fous sans l'être  : la foi.

 
 
Le surplus de filles annonce de futures conquêtes pour les terroristes rêvant de marier plusieurs femmes.  

Forcément la phrase soulignée.
 

T'es en train de me dire qu'un croyant c'est quelqu'un qui croit que le Christ est toujours dans sa tombe?
 

C'est donc un oui.
Je trouve ça très inquiétant.

Pour un chrétien, le Christ EST Dieu. Ça n'aurait aucun sens qu'il le croit mort pour toujours.
 

Terrifiant en effet..    
 

 
Oui, c'est pourquoi il faut lutter contre, et ça passe par lutter contre l'invasion de l'islamisme dans l'espace public en France, notamment vestimentaire (ou l'uniforme/déguisement), C'est une conquête à petits pas à laquelle il faut s'opposer. Déjà certains pensent que le voile c'est normal, limite c'est l'émancipation de la femme, ou comment retourner les valeurs de l’occident contre lui, au secours.

Bah t'es juste en train de dire que tu crois sérieusement en un truc délirant.
Les "chrétiens" de mon entourage n'en sont pas là.

Je suis en train de lire un article sur la "pensée terroriste", l'auteur pense que les caractéristiques les plus saillantes des terroristes (attachement très fort vis-à-vis de leur idéologie et de leur groupe d'appartenance et volonté de s'engager dans des violences aveugles) sont sans doute entraînées par des processus psychologiques archaïques et forts, hérités de l'évolution (en gros, elle évoque l'empathie au sein du groupe d'appartenance et la peur des groupes autres). Des choses très normales, en fait.
Pas de mention d'un diagnostic de psychopathie/sociopathie/psychose (même si elle dit qu'on a tendance à les voir comme ça et que c'est confortable, c'est sans doute lié au même mécanisme de déshumanisation d'un groupe opposé).

 
 
Oui, c'est nous les musulmans vrais de la communauté de l'oumma contre les kouffar, et on se sent bien dans l'entre-soi en étant communautariste, merci le psy, j'aurais pu te le dire sans étude universitaire.

Pas si sûr vu la propension à les faire passer pour des fous ici.
Et le monsieur s'intéresse à la psychologie certes (pire, la psychologie sociale !) mais par l'intermédiaire des neurosciences.

Édit : en fait, c'est pas elle mais il, oui.

Les "chrétiens" de ton entourage ne croient pas en la résurrection?  
 

Croire à la résurrection du Christ c'est LE truc fondamental de la chrétienté. Si tu crois pas du tout à ça, tu n'es pas chrétien

Bah non. J'allais compléter avec un autre constat évident qui completerait mais je pense que je serais TT.

Bah écoute, tous sont baptisés, certains vont à la messe et ils se définissent évidemment comme chrétiens. C'est pas pour autant qu'ils croient littéralement à tout ce qui est dit dans la bible, c'est une tradition, des allégories, métaphores, paraboles tout comme aroll ne croit pas, je suppose, à la genèse, à l'histoire de Noé ou de l'une ou l'autre bêtise (qu'il sait impossible) de l'ancien testament mais en tire quand même un enseignement ou une morale.

ouais, enfin, La peur du clans adverses quand le seul moyen de communication s'était de s'approcher à distance suffisante pour se parler (si on parlait la meme langue) je peux comprendre qu'on pouvait penser que les autres cherchaient à nous ken et que donc ça créait une extraordinaire méfiance et peur des autres et que c'était au fond un avantage évolutif qui favorisait la survie de craindre les autres. Dans ce contexte là l'explication je dirais archéo-sociologique se tient.

Mais on vit tous à l'heure d'internet et de la communication ultra large spectre. Il est quand même d'ultra mauvaise foi le djihadiste qui dit avoir peur de l'occident, parce qu'en gros il ignorerait quels sont ses desseins à son encontre. Pour la plupart, ils ont grandi dedans, l'occident, et ils lui doivent meme parfois leur éducation et leurs diplome, ils savent très bien ce que c'est l'occident et donc parler ensuite de peur du groupe adverse...mouais. Ils ont choisi de quitter ce groupe en connaissance de cause et parce qu'ils pensent embrasser une cause supérieure, donc pour moi cette explication par l'archaïsme (le cerveau reptilien qui gère la survie) et un genre d’instinct grégaire ne tient pas. ça permet trop facilement de disculper totalement l'aspect idéologique et culturel de leur combat.

Pour moi, c'est de nouveau une approche bourdieusienne de la situation. Ces gens reproduirait donc des habitus d'une certaine façon codés dans leurs gène et en tout cas relatifs à la survie de leur groupe social qu'ils chercheraient à pereniser, non pas par idéologie, mais par simple instinct de survie et de reproduction sociale du groupe.
Je refuse cette théorie parce qu'elles les exonère de toute responsabilité idéologique alors que, quand moi je suppose qu'ils sont sociopathes, j'explique par contre que ce serait à cause d'un attachement trop fort à leur idéologie et d'une lecture trop premier degré du Coran.