Reprise du message précédent :

ouais, enfin, La peur du clans adverses quand le seul moyen de communication s'était de s'approcher à distance suffisante pour se parler (si on parlait la meme langue) je peux comprendre qu'on pouvait penser que les autres cherchaient à nous ken et que donc ça créait une extraordinaire méfiance et peur des autres et que c'était au fond un avantage évolutif qui favorisait la survie de craindre les autres. Dans ce contexte là l'explication je dirais archéo-sociologique se tient.

Mais on vit tous à l'heure d'internet et de la communication ultra large spectre. Il est quand même d'ultra mauvaise foi le djihadiste qui dit avoir peur de l'occident, parce qu'en gros il ignorerait quels sont ses desseins à son encontre. Pour la plupart, ils ont grandi dedans, l'occident, et ils lui doivent meme parfois leur éducation et leurs diplome, ils savent très bien ce que c'est l'occident et donc parler ensuite de peur du groupe adverse...mouais. Ils ont choisi de quitter ce groupe en connaissance de cause et parce qu'ils pensent embrasser une cause supérieure, donc pour moi cette explication par l'archaïsme (le cerveau reptilien qui gère la survie) et un genre d’instinct grégaire ne tient pas. ça permet trop facilement de disculper totalement l'aspect idéologique et culturel de leur combat.

Pour moi, c'est de nouveau une approche bourdieusienne de la situation. Ces gens reproduirait donc des habitus d'une certaine façon codés dans leurs gène et en tout cas relatifs à la survie de leur groupe social qu'ils chercheraient à pereniser, non pas par idéologie, mais par simple instinct de survie et de reproduction sociale du groupe.
Je refuse cette théorie parce qu'elles les exonère de toute responsabilité idéologique alors que, quand moi je suppose qu'ils sont sociopathes, j'explique par contre que ce serait à cause d'un attachement trop fort à leur idéologie et d'une lecture trop premier degré du Coran.

Il n'est pas question de disculper qui que ce soit de quoi que ce soit (encore moins l'aspect idéologique ou culturel, au contraire même), juste d'affirmer un scepticisme quant au postulat "terroriste = taré" qui ressort souvent ici.
Et ton argument ne tient pas debout. On est certes à l'heure de l'information mais tu as l'impression que ça rend les rapports limpides ? A titre d'exemple, combien de musulmans sont persuadés d'être discriminés/haïs par la France alors que n'importe qui peut avoir accès à nos lois ? Combien de gens sont persuadés que les attentats, c'est un complot du mossad ou des reptiliens ?

(On ne parle plus de cerveau reptilien depuis au moins 30 ans)

Alors que le gars parle explicitement d'attachement à leur idéologie ?

Édit : Et pourquoi "ces gens" ?

non le corps n'a que peu d'importance. c'est bien l’âme qui compte  

edit: et on voit bien la différence avec le coran. un chrétien, par son âme accède au paradis ou la "vie" y est meilleure et parfaite. tout cela est bien désincarné.
un musulman ira au paradis et se tapera des vierges lui. donc il aura bien une bite?
d'ailleurs il est dit quoi pour les femmes musulmanes qui vont au paradis ?
et puis toutes les vierges elles viennent d'ou? des précédentes femmes sur terre mortes vierges? ou c'est Allah qui les créé chez lui ?
(mais vraies questions si qqun connait hein )

 
c'est pas bientôt fini le HS pour savoir si Jesus revient ou pas

 
C'est flou tout ça.
 
Jesus et les chrétiens, leur âme est partie au ciel +1

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/employe-par-le-ministere-des-armees-le-patron-d-une-societe-de-nettoyage-etait-fiche-s_2109879.html
 
Y-en a partout.  

 
 
Là on ne parle pas d'âme mais de chair, d'os et de sang

https://www.thesun.co.uk/news/10463 [...] bin-laden/
 

 
Il rit en regardant le 9/11 : YARIEN
Il harcèle et  insulte des filles : YARIEN
Il a Ben Laden en première page de son agenda : YARIEN
quelqu'un remarque ce comportement humaniste : Chantage au racisme
 
L'islamo-gauchisme  

plus rien à sauver chez les anglais

Avoir des pensées insultantes n'est bien entendu pas sanctionné, mais est quand même révélateur d'une certaine orientation....    
 
 

Il est normal de ne pas croire tout ce qui est écrit, et c'est d'ailleurs ce que l'Église a fait très tôt (même s'il y a eu et y a encore des "particuliers"   ), mais ne pas croire en la résurrection rend la foi vaine. Alors va pour garder la morale, mais inutile par exemple et entre autre, d'aller à la messe dans ce cas.
 

La résurrection va plus loin que la simple survivance de l'âme, et d'ailleurs, s'il n'y avait que ça, il serait idiot de parler de résurrection pour quelque chose qui n'est jamais réellement mort.
Sauf que c'est très différent de la vision islamique évidemment.
 
 
 
 
 

Et voilà, comme pour les scandales de Telford, Rotherham, Rochdale, Newcastle, Keighley, Peterborough, Oxford, Bristol et Aylesbury (liste non exhaustive)

la seule issue est de faire remarquer aux gens qui crient au racisme non stop que ce sont eux des collabos.  
personne ne sort grandi de la diffamation, il ne faut pas se laisser faire.

Bah disons que la ressurection, je la vois du même oeil que les autres conneries dont tu (et la plupart des chrétiens) te distance.
Ça ne me paraît pas insultant de penser que croire en la résurrection est con, pas plus que l'idée de croire en la genèse.
Mais je suppose que ça peut être mal pris.

Je vois pas pourquoi, il y a toujours le lien communautaire, par exemple. Ou la morale, comme on disait.

En parlant de résurrection
 

La famille qui n'informe pas les autorités de la survie de leur innocent et qui lui filent encore du fric.  

 
Mais c'est pour qu'il puisse continuer à faire la cuisine même en prison  

 
 
Pour conclure sur mon désarrois sur le film "Le tombeau", c'est que ne pouvant imaginer que des gens puissent sincèrement croire en cela je n'ai donc rien compris au problème que semblait poser la découverte archéologique à certains personnages.

J'ai peur que la situation des femmes vis a vis du paradis est assez, tendu si on en croit ce passage du coran

http://www.3ilmchar3i.net/article- [...] 87200.html

voila, le vrai soucis c'est que les gens sont racistes !  
 
j'imagine que la gars qui a décidé de faire la morale aux gens qui le signalait va etre questionné et inquiété hein  

 
   
 
pour moi, le Coran n'est qu'une mauvaise copie d'un gars qui en avait gros mais qui ne comprenait pas tout    
 
y a qu'a voir la différence entre les paroles (rapportées) du christ et les paroles (rapportées) du prophète. y en a un des deux qu'est plus ... terre à terre dirons nous  

On est sauvé, l'état va créer un "Office national de lutte contre les haines"  

Ben non, je ne pense pas que ce serait mal pris. Si tu dis que les gens qui croient SONT CONS, alors là oui, il y a insulte, mais dire que C’EST CON de croire, ça passe. Alors bien sûr, on peut penser qu’il y a quelque chose d’un peu faux cul dans cette subtilité, mais au fond ce n’est pas si simple. Tu peux très bien penser que des gens parfaitement intelligents et raisonnables ont une faiblesse ponctuelle justifiée par telle ou telle chose qui n’ait rien à voir avec leur intelligence ou leur santé mentale. Bref, tu ne serais pas sanctionné, sauf si quelque part tu faisais comprendre qu’en fait, pour toi le type est réellement con.
 

Oui, mais ici on parle de la messe, des communions, etc.. bref de choses qui, sans raisons spirituelle «réelles» sont objectivement des contraintes.
 
 
 

   
 
Après, et uniquement pour l'anecdote, t'es-tu aperçu qu'en toute fin du film, il apparaît qu'en fait le tombeau découvert n'est pas celui du Christ?
 

eeuuh oui

 
 
Oui
 
Petite pirouette scénaristique pour ne froisser personne.

Litterallement, le pere JC avait aussi des coups de calgon.

On a aussi le coup du figuier que JC maudit pour ne pas lui donner des fruits
sous l'etonnement des apotres, qui precisent que c'est pas la saison.    
 
C'est d'ailleurs utilisé par des petits malins, qui picorent sur la Bible pour dire
"notre momo n'est pas fait pire prophete que les votres".

A chaque fois putain  

Je precise quand meme :

Rendons a JC, ce qui est a JC, il y a une interpretation.
http://www.interbible.org/interBib [...] 40110.html
 
...
Le pauvre figuier s'en est pris plein la feuille pour pas un rond.

Le figuier (comme la vigne) sont des figures symboliques utilisées dans la Bible. Le figuier représente Israël et son peuple. Ne pas porter de fruit signifie ne pas écouter et suivre la parole de Dieu. Jésus reprochait aux religieux de privilégier la loi à la foi et donc de favoriser l'exclusion et le rejet des juifs et des païens.
On est loin d'une histoire de fruit et de saison ...

edit : explication plus développée postée juste avant ...

Soyons equitable, le livre de Josue, pour le Vivre Ensemble,
c'est limite...
 
Deja de reveiller les gens de Jericho avec des trompettes pendant 1 semaine,
c'est pas tres sympa  

Le fait que le figuier se soit desseché à cause de Jésus,  j'en crois pas un mot (vu que c'est impossible).
Par contre, qu'il se soit enfadé avec un arbre, ça n'a rien d'impossible et c'est même cohérent avec le reste du tableau.  

 
belle explication ad hoc.
"alors en fait le figuier, heu, c'est le peuple, on dirait genre c'est Israel, et le fruit, c'est le symbole de l'écoute et donc un panier de figue du coup ce serait comme un panier d'oreille mais en meme temps aussi un peuple réuni...heu dans un panier, peut-être, sauf s'ils sont tombés à terre et pourris, alors là ce serait plutôt comme en fait écouter le diable, parce qu'il est en dessous du sol, ou alors peut être c'est le peuple qui trébuche parce qu'il écoute pas et...ou alors...wow putain c'est chaud l'herméneutique   "

On croit pas au figuier qui se desseche parce que euh c'est trop con, par contre le gars qui ressuscite, c'est possible, sisi.

Vous donnez (tous les 2) l'exemple de ce que je voulais montrer :
"On voit ce que l'on veut". (et surtout ce que l'on veut voir    )
 
Il y a une belle definition de je sais plus qui :
J'ai pas peur des livres mais de ceux qui les lisent.
 
La, le truc est qu'on interprete la Bible Hebraique,
on interprete les Evangiles mais pour le coran, on commence
a avoir le verrouillage par nos "amis" salf', freristes et autres djihadistes.
Alors que pour faire passer la pillule de Momo sympa pour amener  
le loup, ils hesitent pas a travestir des hadiths, la sira et le coran
en y mettant du sucre.
 
C'est la ou on a ce paradoxe :
Bon nombre de gens partis pour la Syrie, sont partis par
volonte d'"aventure", de "combattre l'injustice de Bachar tuant des enfants",etc
donc des intentions nobles exploitees par la propagande, leur vendant du sucre,
et reviennent se photgraphiant tenant des tetes decapites, trainant des cadavres,
se livrant a l'esclavage sexuel et pedophile...

 
Tu as le droit de ne pas croire (adhérer) à cette explication.
Il faut juste reconnaitre qu'une lecture "premier niveau" des textes bibliques n'a aucun sens. Ce que vous démontrez assez facilement avec ironie à longueur de post  

Pourquoi prendre au premier degré cette histoire de montée au ciel, du coup ?

Tu contestes la réalité scientifique (je pense que c'est le sujet de cette conversation) de la résurrection et de l’ascension.
Comme le figuier qui ne donne pas de fruit hors saison. Scientifiquement c'est normal donc pourquoi le maudire ?
Pour moi cela n'a aucune importance. Ce qui compte c'est ce que cela représente.
Mais on est bien HS pour le coup

La résurrection et l'ascension sont impossibles, comme le fait qu'une malédiction ait un effet sur un arbre.
Par contre, le fait qu'un mec invective un arbre ou autre objet inanimé, c'est très possible (voire banal dans certaines populations, en HP par exemple).
Du coup, ça me paraît bien plus crédible que tout le reste.

....Euh, c'etait pour deconner.
Forum terro, les gars , forum terro.

En tous cas, ça prouve que tu es attentif parce que ça ne "se voit" que pendant une seconde ou ceux.
 

Juste une parabole...Et la version de Marc est plus cool (seulement les expulser).
 

Toute façon, c'est pas bon les figues..
 

C'est sûr qu'une parabole à version multiple ou un figuier flingué, ça vaut bien tous les appels à égorger les athées, les juifs et les chrétiens.
 

Ben je croyais que dès que l'on évoquait de la religion, c'était du terrorisme....