Sinon on a le droit de diffamer et de dire qu'un éditeur est néo-nazi sans aucune preuve et alors que tout porte à croire que c'est totalement faux ? Si je fais cela en tant que forumeur non modo, yarien, je suis pas TT ou autre ?  

Tous les participants du topic puisque on a appris de la bouche de sgt-d que des topics pouvaient être fachos.

Tu fais bien de faire ce parallèle.
Dans un cas on a une idéologie qui est ce qu'elle est mais qui n'a pas de statuts officiels qui appellent au meurtre.
Dans l'autre on a une idéologie qui est ce qu'elle est mais qui a des statuts officiels qui appellent au meurtre.

Bizarrement dans le premier cas, ce n'est pas un déséquilibré, son idéologie est clairement responsable.
Dans le second cas, c'est souvent un déséquilibré, et son idéologie ne doit pas être rendue responsable de son acte.

D'un point de vue très cartésien, la différence de traitement est assez étonnante.

Et que d’autres pouvaient être d’un bleu pur et profond comme l’azur resplendissant d’un ciel d’été après la rosée du matin

Quels forumeurs ont été traités de racistes ?

Donc aucun forumeur en particulier, tu fais exprès de ne pas comprendre.  
Merci donc de stopper ce HS, si vous avez des liens de forumeurs traités de raciste et qu'une alerte modo n'a pas donné suite, vous pouvez me MP

Remonte la discussion, avec Faluja qui cite un message en disant "vous êtes des racistes" (ou truc équivalent), et Ernestor qui refuse de modérer en disant "c'est vrai que certains sont racistes, pas tous mais certains".

Donc au minimum le mec cité par Faluja a été traité de raciste, directement, en ce qui me concerne, par Ernestor.

Edit avec les citations:

Le message de Faluja:

La réponse d'Ernestor à ceux que ça gratte que ce message n'ait pas été modéré:

je suis remonté 38 pages en arrière et je ne trouve qu'1 post de Faluja qui ne parle pas de ça. MP-moi le lien du post

C'est extraordinaire.
 
Un vieux con a essayé de buter deux autres vieux, parce qu'ils sont musulmans.
Et tous les journalistes et politiques sont en train d'en déduire qu'il y a danger et qu'il faut à présent que certains propos ne soient plus tenus:
Interdiction de parler de vague migratoire.
Interdiction de parler de l'islam comme cause du terrorisme.
Interdiction d'attiser les haines.
etc...
 
Arlette Chabot, Jean Luc Mélenchon, Jean Michel Apathie à l'instant.
 
En gros, il aura suffit de deux blessés (en espérant que celui en état grave s'en sorte) pour qu'une chape de plomb tombe d'un coup sur tous les medias.
Quand des centaines de morts, de l'autre côté, n'auront jamais permis de poser le fond du problème posément, sur la place publique, sans se faire lyncher.
 
Le CFCM qui parle d'un "discours de haine" qui "porte ses fruits"... Bordel et qui va un jour leur balancer dans la gueule que le discours de haine du Coran porte ses fruits quand il y a un massacre ?!?
 
C'est hallucinant, ce qui se passe. Hallucinant.
Ne cherchez plus, la soumission est à nos portes, nous sommes déjà le cul en l'air et la tête dans l'oreiller.

 
+1 je suis consterné par tout ça...  

L'ED n'en demande pas tant, c'est extraordinaire de bêtise. Les gars qui ont toujours pas compris que le non débat était ce qui faisait progresser L'ED

Ne vous inquiétez pas

 
tous les candidats ne veulent pas perdre leur électorat musulman voila tout.

 
Je ne parle pas de cela moi hein. Je parle de diffamer un éditeur en disant qu'il est néo-nazi. Je demande si on a le droit de dire n'importe quoi, de propager de fausses news et de diffamer OKLM. ça pose pas un problème à HFR ?
 

 
+1, clairement.

Fait. J'ai aussi édité mon message avec les citations.

 
mais non voyons y a aucune comparaison possible   veuillez continuer a continuer cher ami  

 
Non, mais ils sont en train de paver la route du RN. Ils ne s'en rendent même pas compte. Surtout les mecs comme Mélenchon. On dirait que sa dégringolade dans les sondages ne lui servent pas de leçon.

 
Toujours cet argumentation de niveau collège (au mieux)
 
Si tu es incapable de lutter pour plusieurs choses en même temps je ne peux rien pour toi.
 
En attendant c'est TRES symbolique : on considère que le bien être des religieux passeavant celui des animaux non humains.
 
Je te laisse en conclure ce que tu veux. Mais moi ce que j'en déduis c'est : les religieux peuvent tuer de la façon qui leur va au nom de leur religion. Est-ce inquiétant ? Je le crois.

 
ben justement c'est pas le but pour 2022 ?  

c'est dommage à une époque il envoyait bien chier tout ce qui touchait à la religion.

 
y a un truc qui peut servir de leçon a Mélenchon en fait?  

Cela va au delà.
Manifestement, nous allons avoir droit à une censure complète sur ces questions.
A l'instant, on nous explique sur LCI qu'à présent, le débat sur le voile dans les sorties scolaires est compliqué, en raison de l'attaque de Bayonne.
Non mais   , c'est quoi le putain de rapport ?!?
 
Et Zekri du CFCM qui attaque Blanquer et d'autres politiques critiques sur l'islam ce matin et leur demande de "fermer leurs gueules". Carrément.
 
On nous demande de fermer nos gueules et de crever en silence en gros.

+1
J'en peux plus, on ne pourra jamais avoir ce débat.

faudrait pas que macron fasse baisser le RN pour se retrouver face à un candidat qui aura plus de chances de gagner contre lui

Mais osef en soit. A supposer que le FN soit un jour au pouvoir, ils feront EXACTEMENT la même chose que les partis qui se succèdent depuis 50 ans.
A un moment on va être clair, le deal que va poser à terme l'Islam en France ce sera la soumission ou le bain de sang.

Et aucun parti politique ne prendra le risque d'assumer le bain de sang.
 
Donc le FN, ils feront comme tout le monde : ils iront d’accommodement en arrangement en baissant les yeux pour éviter la guerre civile.
Les gens qui voient une solution dans le FN n'ont pas conscience du niveau de victimance de ce parti.

 
il est tombé dans la "convergence des luttes" lui aussi comme qui dirait    
mais étant de gauche il ne veut toujours pas comprendre que ca porte surtout malheur  

 
qu'un(e) autre que lui soit désigné(e) et se présente aux élection pour représenter son courant.

 
Ah ouais, carrément ?

Arrête de te comporter comme un crétin et ouvre quelques bouquins, si tu en as le temps
Accessoirement c'est pas comme si les 50 dernières années avaient montré à travers le monde ce que pouvaient accomplir les islamistes en terme de barbarie.

 
L'EG et la G en général ont été les organisations anti-religieuses et anti-clericales par excellence. Cette obsession à vouloir défendre l'Islam est ridicule et va totalement à l'encontre de l'égalité des droits défendus par ailleurs. On ne peut pas défendre à la fois l'égalité des droits et une religion qui conchie l'égalité des droits.

Et donc la seule solution c'est le bain de sang façon Bayonne ?

 
Exact vive les laïcars

 
je te rejoins la dessus. politiquement il n'ont qu'une "utilité". foutre la haine au camp du bien. mais qui sera trop contente de s'en servir alors comme diable donnant raison a tous leurs délires
pour le reste ca sera peau de zob aussi bien évidement
bref  ca ne fera qu'encore plus pousser les gens vers du plus dur ou du plus sjw pour l'autre camp.
la aussi ca se communautarise on a jamais pu autant communiquer et pourtant on ne s'est jamais autant clivé je dirais. age sombre
 

On s'est mal compris. La soumission ou le bain de sang, c'est l'alternative laissée par les islamistes, pas par le reste de la populace ou un gouvernement.

Non mais Bayonne ce n'est pas un bain de sang.
On en est (et j'espère qu'on en restera là) à 2 blessés.
Tu peux toujours essayer de suivre les medias qui sont en train de monter le truc comme si c'était le miroir du Bataclan, mais la vérité c'est qu'on en est très loin.

Même si l'émoi médiatique et politique semble vouloir être comparable.

Et ce qui est proprement insupportable, c'est qu'avec ce prétexte, on voit surgir de derrière les fagots tous les musulmans "modérés" qui se saisissent de l'opportunité pour dire qu'à cause de Bayonne, il faut abandonner la réflexion sur le voile dans les sorties scolaires, abandonner la critique de l'islam dans les medias, etc...
C'est honteux ce qui se passe.

jamais sans son accord. pour moi il préféra couler le mouvement quitte a n'en garder que les miettes mais garder son statu de chef contre les hordes etc..

Peut-etre que c'est par vision electoraliste ?
 
A l'epoque, le clergé étaient en haut de la hiérarchie, et les ouvriers étaient plutôt communistes. Avec l'immigration, le denominateur commun pour le proletariat a changer et l'Islam a une part importante la-dedans. Donc pas illogique que la gauche les défendent.

 
En tout cas c'est agréable d'avoir le topic ouvert en permanence.

C'est là toute l'astuce.