Reprise du message précédent :

 
 
"j'ai appris ça comme vous, dans la presse"    

C'est vrai ça, on veut pas de leur modèle à la con qui ne règle pas plus les problèmes que le notre. C'est déjà parce qu'on est trop mous face au communautarisme qu'on est dans cette merde.

 
C'est pas une question de vrai / pas vrai. C'est une question de commerce international.

genre les USA vont pas vouloir commercer avec nous parce qu'on serre la vis à une religion vis à vis de laquelle ils sont extrêmement intolérants

 
arrête ça c'est du bottage en touche pour ne rien remettre en cause  
"la DDH"
"la CJUE"
"la CEDH"  
"le commerce international"  
 
quand quelqu'un de ta famille se fera planter tu pourras relativiser en disant qu'au moins t'as toujours accès aux cloud d'amazon
ça valait bien la peine

Ca commence à ressembler à une espèce de taupe quand même.

Ils l'ont retrouve:
https://www.rts.ch/info/suisse/1065 [...] istes.html
 

On ne sera pas mis au ban. On est pas un random pays du tiers-monde, hein. Et c'est pas les UK qui vont faire pression alors qu'ils en sont à mendier un report du brexit.

https://www.letemps.ch/monde/tuerie [...] um=twitter
 

Attentat terroriste ou vengeance?

Proprement scandaleux

 
 
Il faut mettre toute cette hiérarchie DEHORS !!

 
 
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 166537.php
 
 
En effet !! J'espère que les auteurs de ces pressions seront sanctionnés : l'enquête est à peine lancée qu'il y a déjà des manoeuvres en interne pour l'entraver :
 

 
 
Par contre, à propos du tueur, les infos sont contradictoires selon le media : un coup converti de fraîche date, un coup musulman depuis longtemps.

Non mais arrête.
On parle pas d'interdire aux musulmans d'accéder aux administrations (ce qui serait sacrément con), on parle de virer de la police un mec qui a déjà fait l'objet de signalements peu rassurants

 
Après l’armée ils vont réussir, si ce n’est déjà fait, à se mettre les flics à dos.

 
 
Il serait temps, en effet.

Peut être est il converti depuis longtemps mais radicalisé depuis peu ?

Peur de passer pour des balances ou des racistes  ?

Il serait de bon aloi de raser cette mosquée  
Au minimun une fermeture administrative

Actu17 avait raison même si je suis pas fan de ce site

 
N'importe quel musulman qui va à la mosquée tous les soirs est peu rassurant... Pour celui là, je dirais qu'on est passé à côté parce qu'il y avait effectivement des signaux visibles au sein même de l'endroit où il bossait. On fera quoi la prochaine fois quand celui qui passera à l'action sera un peu moins con et ne fera pas parler de lui ?  
Et puis de toutes manières, ce mec n'avait rien fait d'illégal. Justifier les attentats contre Charlie du genre "c'est ce qui arrive quand on manque de respect au prophète", ce n'est pas interdit non plus. Il n'a probablement pas dit que LUI serait prêt à le faire. C'est juste une opinion, du même genre de ceux qui disent "il a renié Dieu, il a eu son cancer".
Tu es confronté strictement au même problème de toujours : tu vis dans une société tolérante où il est permis d'adhérer à des doctrines mortifères dont les textes soi-disant sacrés contiennent de véritables appels au meurtre... Et tu t'en remets à des imams en priant pour que ceux-ci sachent modérer les textes en les resituant dans tel ou tel contexte.
C'est totalement naif comme attitude, mais c'est la seule attitude compatible avec les DDLH.

Oui. Soit c'est ceux qui ont eu les meilleurs sources, soit ce sont les seuls qui ont osé poster les infos (parce qu'on a pas mal vu circuler le contentieux personnel et l'hypothèse amoureuse, au début).

c'est probablement déjà arrivé et on a probablement déjà étouffé l'affaire.  
merci de cesser d'agiter des risques en tant qu'hypothétiques alors qu'on les constate déjà dans la vie réelle.

Aurait on beaucoup a apprendre des pays moins islamophobes que la France (quels pays ??)

et puis ton attitude vis à vis de la DUDH ça ressemble à de la foi alors que c'est une convention légale.

Quand je vois ce que l’on a dans la branche transport...

Certains doivent regretter qu'il ait pas motivé son geste en réaction du discours de zemmour

Ça aurait été tellement plus simple à gérer comme situation

Je comprends pas bien la logique, faudrait rien faire quand un mec montre des signes d'integrisme religieux sur un poste sensible parce que si on fait quelque chose, le prochain sera plus discret ?
C'est complètement con ou... ?

Ils nous tiennent par les couilles

Y a aucune solution

la volonté d'impuissance  
"on ne peut rien faire parce que X ou Y" des trucs totalement farfelus  
parce que les gens ont peur des conséquences si ça se met à brasser  
 
affrontons les rigoristes aujourd'hui tant qu'on peut encore gagner : on lègue déjà à nos enfants une situation industrielle affaiblie, des comptes de retraites pourris, l'absence de pratique d'euthanasie, des situations géopolitiques européennes confuses, une montée en puissance de la chine mais certains proposent aussi d'attendre patiemment pour régler le problème islamiste  
moi ça me dépasse.

 
Tu veux faire quoi ? A partir du moment où il ne fait rien d'illégal ? S'il va à la mosquée tous les soirs, s'habille en djellaba une fois parti du bureau, s'il arrête de claquer la bise aux femmes et se contente de leur dire bonjour ? S'il dit que les occidentaux sont méchants avec les musulmans dans le monde ? Tu vas le saquer alors qu'il n'a rien fait d'illégal ?

 
la solution va s'imposer tout naturellement tout ce qu'on peut faire c'est la devancer pour diminuer la violence avec laquelle elle va s'exercer.
 
comparer les débats que nous avons avec ceux d'il y a 10 ou 5 ans.

Évidemment.
Surtout s'il commence à dire bonjour !

Plus sérieusement, ces faits, s'ils sont connus, doivent donner lieu à surveillance et ça doit frapper très fort s'il y a lien de près ou de loin avec la mouvance salafiste comme c'était le cas ici.

 
Si tu veux rester dans la légalité, va falloir réussir à faire voter des lois pas bisounours compliant... Et à mon avis, on en est très très loin encore.

Pas besoin de faire quelque chose d'illégal pour ne pas avoir de renouvellement d'habilitation, si?

 
Déjà dit des MILLIERS de fois :  
construire des prisons  
aller écouter les prêches  
doter correctement la police des cultes (CASTANER EST MINISTRE DE L INTERIEUR ET DU CULTE)  
 
bref lisez la loi de 1905 jusqu'au bout : on dispose de moyen de coercition réels  
 
après c'est sur qu'en ce moment le macronisme désactive les armes anti secte, oui il faut aussi débrancher les collabos.

 
les lois de 1905 existent.
simplement tu les ignores et tu nous sort un discours qui veut faire croire que nous sommes démunis.
sans rien faire de loi en plus, tu peux parfaitement faire fermer des TAS de mosquées et traquer les prédicateurs les mettre dans des avions
 
on pourrait se mettre demain à faire la guerre à cette religion, et oui ça brassera  
plutôt de mon temps à moi que du temps de mes enfants, ta posture manque de courage

 
Ernestor va être fort déçu, ce n'est pas Risposte Laïque ou similaire qui décrit de tels faits.
 
Castaner, s'il avait un minimum d'honneur et de respect pour les 4 victimes, présenterait sa démission.

 
Tu auras toujours des solutions.  
T’inquiètes pas que le jour où un agent RATP ou SNCF va se prendre pour Lubitz mais pour des raisons religieuses ça va vite chauffer pour certains « agents ».  
A tort ou à raison d’ailleurs.

Lorsque ça nous crèvera, on aura toujours la consolation d’avoir respecté "les conventions légales". Avec un peu de chance, Dieu avait signé les mêmes conventions et ça nous ouvrira les portes du paradis.
 

on a fait comment a l’époque des poseurs de bombes rouges dans les années 70 ? je ne sais pas si il y avait eut autant d’infiltration de cette ultra "gauche" dans la société française mais certains devaient bien être strictement surveillés?

 
 
Et dire que certains sur HFR hurlaient hier au torchon facho !    
 
 
 

 
 
Avoir un travail à la DRPP ce n'est pas être un salarié lambda. Ce genre d'opinion est en contradiction flagrante avec les règles de sécurité.
 
 
Une société tolérante, mais à géométrie variable : les opinions qualifiées d'extrême-droite ou d'extrême-gauche sont d'avantage mal considérées que les opinions salafistes. Il suffit de voir les précautions de langage de la porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye :
https://www.francetvinfo.fr/faits-d [...] 44177.html  
 
Aurait-elle eu les mêmes précautions oratoires si le tueur avait été un néo-nazi ou un marxiste-léniniste ? J'en doute ! Car si en effet tous les musulmans ne sont pas des terroristes, dans le contexte sa phrase montre la peur de froisser les adeptes d'une religion est bien présente. On se demande bien pourquoi ?  
 

 
des évaluations psychologiques ?