Reprise du message précédent :

Mejliss, oui, mais clairement c'étaient des gentils quand même, je ne me suis fait bannir que 2 ou 3 fois et je pense avoir qq milliers de messages échangés là bas, les bases de l'accord moral tenaient à un fil, mais ce fil est resté assez tenace jusqu'à la fin. Sur Mejliss, les discussions pouvaient ressembler à cette vieille plaisanterie de prétoire:

"Monsieur le Président, je vais d'abord montrer que mon client n'a jamais emprunté le vase Ming du plaignant, ensuite qu'il a rendu le vase en parfait état et enfin que la fêlure était déjà présente quand il l'a emprunté."

Du genre : "je vais d'abord montrer que ce sont les américains qui ont commis les attentats du 11 septembre, ensuite que l'Occident méritait vraiment d'être puni et enfin que Ben Laden est un vrai moudjahidine"

No-Mejliss, le forum dissident était plus dur (et se voulait tel), mais là encore on pouvait intervenir comme athée déclaré, le principe était accepté de justesse à condition d'arrondir tous les angles.

Al-Mourabitoune/Ansar, j'ai pas tenu dix messages avant un ban at life. Là on n'était plus dans le clair-obscur de la chougnerie conspi-victimaire. Et du reste les islamistes qui venaient faire la retape pour les thèse du complot du 9/11 se faisaient vertement remettre en place par les modos.

Avec une logique de cadre à la fois totalement glaçante et tout à fait cohérente ils pointaient l'absurdité complète de contester par des thèses du complot ce qui faisait le gloire d'Al Qaida (avant de faire un scission brutale avec le mouvement, à une date qu'on pourrait retrouver avec la wayback machine, a priori d'abord vis à vis de ben Laden puis de Zawahiri).

c'est notre faiblesse qui nous tue.

Personne n'a dit le contraire. Ce qui fait débat c'est pas l'attitude de l'Irak mais celle de la France.  
 
On les a eus entre nos mains. On avait émis pour certains d'entre eux un mandat d'arrêt international visant à les extrader en France. Puis on a décidé de les envoyer en Irak en sachant qu'ils seraient pour la plupart condamnés à mort.  
Etant donné que la France a signé une convention l'engageant à lutter contre la peine de mort, ça soulève des questions éthiques. (Ca fait quand même 42 ans qu'aucun français n'a subi la peine de mort, ici ou à l'étranger.)
 
C'est compréhensible que la majorité des français s'en balance (c'est mon cas j'avoue). On va pas se mentir, la situation nous arrange. Mais je maintiens qu'il n'y a rien d'anormal à ce que des personnes qui sont contre la peine de mort défendent aujourd'hui leur conviction jusqu'au bout. Un principe ne tolère pas d'exception. Un militant qui combattrait l'exécution d'Atlaoui ne serait cohérent que s'il luttait également contre la mise à mort des pires daechiens.
 
Une asso de victime un peu à côté de la plaque et 44 avocats, de toute façon, c'est pas ça qui va influencer le bordel. Les pouvoirs publics savent mieux que nous quelles catastrophes pourraient produire un rapatriement de ces mecs (et de ces meufs). Ça a juste le mérite de donner lieu à des échanges de points de vue intéressants (pour peu que les débatteurs discutent dans le respect ).

 
 
Wat ? Le projet Hollande était d'étendre la possibilité de déchéance de nationalité aux binationaux nés français. Dans tous les cas il s'agit d'une peine prononcée par la justice française, après un procès en France. Ça n'aurait donc pas été applicable aux terroristes français jugés par la justice irakienne.
 
Seule exception: certains djihadistes bien identifiés ont été jugés par contumace par la justice française, avant même d'être capturés. J'imagine que dans ce cas la déchéance de nationalité fait partie des peines possibles.

 
d'après toi c'est les français qui ont arrêté ces 13 personnes françaises condamnées à mort. tu as une source stp sur cette affirmation ?
 
si je peux me permettre avec respect, je lis ta réponse mais je ne vois pas trop le rapport avec ton premier post sur lequel j'avais réagi.
 

 
Ma réponse concerne ce qui est écrit en gras ! ton problème éthique est une invention pour moi, car aucun texte , ni loi, ni pratique en temps de guerre interdit que ces français soient jugés en Irak.
 
 
 

   
 
Relis ce que j'ai écrit, c'est pas du tout ça hein.
 
Pas de procès en France, pas de déchéance de nationalité. Et je ne crois pas qu'on puisse faire un procès en France à ceux qui ont été jugés en Irak...

Parce qu'on ne juge pas quelqu'un qui a déjà été condamné pour les mêmes faits . Dans l'autre sens (condamnation en France puis en Irak) ça fonctionne parce qu'on peut imaginer que la justice militaire irakienne n'a rien à faire de ce genre de principes, et d'autre part ils ont commis d'autres crimes après leur condamnation par la justice française.
 
D'autre part politiquement ce serait délicat, tu imagines le gouvernement répondre aux militants contre la peine de mort, qui demandent qu'on commue les peines, "on s'en fout, on les déchoit de leur nationalité française, et après on ne peut plus rien faire" ?
 
 
Faux, il y a parmi les condamnés plusieurs binationaux naturalisés français, qui peuvent donc être déchus de leur nationalité française par la justice française. On parie combien que ça ne sera pas le cas ?

Alors oui mais ça me semble faux dans le cas présent. Tu juges pas 2 fois en france, mais tu peux juger en france un truc jugé autre part. Par exemple le vol cocaïne de république dominicaine, les mecs ont été rejugés chez nous.

 
Ce cas est différent, ils se sont enfuis illégalement sans accomplir leur peine dominicaine.
 
Nul ne peut être poursuivi deux fois pour les mêmes faits, ça vaut aussi pour le cas de poursuites faites par une juridiction étrangère:
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Non_bis_in_idem
 
 
 
 
 
La justice n'a que faire de ton avis personnel. La déchéance de nationalité est une peine prévue par la justice française, seulement applicable dans des cas très particuliers et très bien définis. Ça n'est pas "simplement acter du fait que la personne n'est plus française" .
 
Après on peut vouloir changer la loi, y en a qui ont essayé ...    
 
 
 
 
 
Je ne vois pas du tout où est le bricolage et le louvoiement. Comme il a été dit plusieurs fois sur ce topic, beaucoup de ces accusés n'ont pas commis de crimes sur le territoire français. Ils ont été capturés par une coalition, et jugés par une juridiction de cette coalition, proche du lieu des crimes. C'est assez cohérent. Le seul point éventuellement litigieux est qu'ils sont jugés en Irak alors que le théâtre des opérations est en Syrie, mais vu que la Syrie est dans un état encore pire que l'Irak et qu'Assad ne fait plus partie de nos meilleurs copains, personnellement ça ne me choque pas plus que ça.
 
Enfin pour ceux qui sont condamnés à mort le gouvernement français a le devoir diplomatique sinon moral de tenter de faire commuer leur peine, et il a dit qu'il allait effectivement le faire.
 
Pour le coup je ne supporte pas du tout ce gouvernement, en particulier en matière de sécurité, mais là je vois pas trop de critiques majeures à faire.

 
https://twitter.com/ericbrunet/stat [...] 3976675329

Les français sont pour la peine de mort mais pas chez eux.

4 % de collabo djihadistes donc  

 
Pragmatiques  

 
Ils le sont tout court, ça dépend juste des cas.
 
Après bon c'est sondage grandes gueules RMC ça représente sans doute pas tous les français

comme pour les instits qui sanctionnent les élèves, les gens sont pour sauf pour leur enfant.

 
C'est ton interprétation. La vérité c'est que la déchéance de nationalité est une peine pénale prévue par la justice, ça n'est pas du tout un acte administratif.
 
 
 
 
Je ne suis pas satisfait d'une justice à la va-vite, mais c'est difficile de faire mieux dans le contexte actuel.
 
Par contre je suis heureusement surpris des ministres qui disent publiquement qu'ils vont entamer des négociations. Je ne m'attendais pas à ça.
 
Et je déplore la plupart des réactions qu'on lit sur ce forum, mais elles ne m'étonnent pas.

nan mais là Brunet qui demande un vote Twitter, ça n'est absolument pas un sondage . C'est seulement révélateur de ceux qui le suivent.

Sondage évident, difficile de trouver la moindre excuse ou circonstance atténuante à des mecs partis en Irak/Syrie pour rejoindre daesh et combattre.
 
Ce serait plus simple de plaider la folie chez un psychopathe tueur d'enfant.

 
 
Voilà un exemple parfait: être contre la peine de mort <=> accorder des circonstances atténuantes à des terroristes    
 
Pauvre HFR...

 
D'une manière générale, ça me rappelle un sondage fin 2015/début 2016 qui expliquait que les français soutenaient majoritairement l'action russe en Syrie, quand l'ami Vlad était en train de raser tout ce qui bougeait de près  C'est un peu dans le même esprit, pour moi, ce soutien un peu hypocrite à la peine de mort "du moment qu'on en est pas responsable".    
 
Après les 4% qui veulent "la prison à vie en France", là c'est même plus de la stupidité, c'est carrément du vice  

 
 
tiens tiens...

 
tout dépend sur quelles convictions tu te bases pour être contre la peine de mort et si tu y admet des exceptions ou pas.
Je suis contre la peine de mort sur le principe car c'est un outil judiciaire inefficace pour lutter contre la criminalité et un traitement souvent inhumain (cf couloirs de la mort aux USA), mais pour Nuremberg ça ne me pose pas de problème et pour Daesh non plus.

 
Je vois pas le rapport avec les circonstances atténuantes.

Il y a la question du coût aussi.
 
Pour l'Irak qu'est-ce qui coûte le plus cher, exécuter ces types ou les emprisonner à vie? Dans le second cas, rien ne garantit qu'ils ne seront pas relâchés un jour ou l'autre pour raisons financières.

 
Là y'a pas photo  

 
Reste-t-il des prisons debout en Irak, déjà ?  

 
Remember https://www.lepoint.fr/europe/belgi [...] 7_2626.php  

 
Que sur beaucoup de crimes  peut trouver, ou invoquer des circonstance atténuantes, mais daesh étant associé à la barbarie la plus extrême il n'est pas étonnant qu'une majorité de français soient favorables à ce que les djihadistes francais soient jugés et même exécutés en Irak.
Je pense que le cas du Français condamné a mort en Indonésie pour traffic de stup provoquerai une réaction tout a fait inverse car drogue <> barbarie en terme de perception et personne ne verrait d'inconvénient à ce qu'il passe quelques années en prison en France.

constat général si tu veux, mais seul un juge peut faire ce constat, dans le cadre d'une procédure bien précise et selon des critères bien précis. Je veux dire que ça n'est pas à un ministre de le faire, et encore moins aux citoyens comme toi et moi.
 
 
 
Je ne suis pas juriste. Examinons les cas où la déchéance de nationalité est possible:

https://www.service-public.fr/parti [...] its/F32827
 
Ils ont été condamnés pour appartenance à un mouvement terroriste, donc il est assez clair que le motif "Crime ou délit constituant un acte de terrorisme" serait considéré comme une double poursuite, interdite par principe.
 
En revanche peut-être que le motif "Actes accomplis au profit d'un État étranger, incompatibles avec la qualité de Français(e)" pourrait être valable. Mais il me paraît évident que les avocats ne manqueront pas de plaider la même chose, à savoir qu'on ne poursuit pas deux fois pour les mêmes faits. D'autre part il faudra que l'Etat argumente que Daech peut être qualifié d'"Etat étranger", ce qui est un peu délicat (ça revient à reconnaître son existence)...
 
Bref, j'admets tout à fait que je ne sais pas comment ça finirait. Mais je veux bien parier qu'aucune procédure de déchéance de nationalité ne sera entamée contre des gens déjà condamnés à mort

 
Ouais enfin, ce qui coûterait le moins cher serait de les exécuter rapidement, ce qui diplomatiquement relève de la science-fiction.
 
Je pense bien plus probable l'hypothèse que l'Irak va monnayer leur détention en vie.

Sinon on fait pression sur l'Irak pour les rapatrier en France, on envoie les pilotes d'Air Cocaïne les chercher, et on verra bien si on retrouve les boîtes noires