Reprise du message précédent :
 
 
On va dire que je troll encore! j'ai déjà écrit tout ça!
 
L'islamisme c'est l'islam politique, avec un pilier central, la charia qui est la loi islamique. Ce n'est pas l'islam du coran.  
 
le rapport est perfide, dans le prétendu vrai islam du retour aux origines avec le wahhbisme sunnite ...il permet de dire que l'islam est la parole de dieu en live, il est incréé.  
Et ça permet toutes les dérives, on peut sortir des versets de leurs contextes.
Et on refuse de l'adapter au monde ...donc le monde occidental est banni, car dépravé  ...en public mais en privé ils sont tous sur netflix!

 
   
 
mais ce mouvement est mort depuis 8 siècle, ça va pas être simple de lui redonner vie, surtout que tous les pays musulmans se reposent en grande partie sur des interprétations proches des frères musulmans
 
ça voudrait dire développer le mutazilisme en france, mais faudrait pour ça que la communauté musulmane soit d'accord, rien ne donne cette impression aujourd'hui, surtout quand on voit les assises de l'uoif

Ici peu d origines arabes , mais beaucoup de portugaise : après 40 ans en France, y en a énormément qui sont incompréhensibles quand ils causent .

 
 
Dans les années 70, l’islamisme était plutot ds le creu de la vague, le truc à la mode chez les terroristes, c'était l'extrême gauche, y compris chez les arabes ( front de liberation de la palestine et tout les trucs du genre).

 
j'attends toujours le fond , c'est vous qui teniez à une discussion de fond
vos propos ne s'adressauent pas à moi (et pour cause, je lurkais), mais ils étaient sur un forum public
évidemment ils ne s'adressaient pas à moi !
 
sérieusement, vos comparaisons  et le "juid c''st compliqué".... amende honorable  ou pas ?

 
Tout ça c'est seulement une question de nombre.
Si t'as 0.1% de musulmans à un moment t, c'est pas pareil quand t'as 10% de musulmans à un moment t+1.
Bienvenu dans la réalité

?? reprenez ma phrase dans le contexte qui lui donne tout son sens. C'est moi qui pense qu'avec les juifs c'est compliqué? ben non...je dis juste qu'entre juifs et musulmans c'est compliqué.

Et oui, sortir des versets de leur contexte qui les explique, c'est faire comme al baghdadi. Rien d'incorrect dans tout ça.

 
T'as déja vu un portuguais se faire sauter ?

Et puis en + franchement on s'en fout si les terros viennent de base d'Algérie, du Maroc ou du Pakistan. Si on refuse l'immigration peut importe d'où ça vient on évite un max de problème.
Un pays multiraciale, multiculturelle, multiconfessionel, j'aimerais bien avoir au moins 3 exemples de pays où ça se passe bien vù la rareté du truc.
A part Singapour et la Malaisie je vois pas

Non. C'est donc bien la preuve que la non-maîtrise de la langue du pays d'accueil ne va pas forcement de pair avec le terrorisme.
 
Et dans ce cas, que dire des Suisses-allemands qui vivent en Suisse-romande, et vice-versa ?

 
Il faut que tu arrêtes avec ton argument baghdadi. c'est ton équivalent du point godwin. Tu me l'as fait aussi en ayant tort, arrête.

Désolé mais quand on sort un verset et qu'on lui fait prendre un sens détourné de son contexte on fait ce que fait daech, théorisé par al baghdadi.
C'est bien ce qu'il fait avec le coran pour tenter de justifier sa barbarie et de faire croire que ça vient du coran.

Tous les musulmans savent cela même les sunnites et les wahhabites ...c'est la différence entre islam et daech

 
Je parle de la façon dont tu accuses les autres de faire leur baghdadi dès qu'ils te contredisent, et j'en ai fais les frais. Autant direct filer des points godwin. (au moins tu ne les menaces pas d'un ban de 15 jours).

 
 
faux ...je dis ça quand ils sortent des versets de leur contexte. relisez. Quand ils font comme baghdadi.

 
 
Non, tu m'as aussi accusé de ça quand j'ai expliqué que l'expansion originelle de l'islam était par la conquête militaire.

 
?? permettez moi de relire alors, dans quel post? si c'est vrai, il y a eu méprise et je vous présenterai des excuses!

 
 
Mais historiquement un pays non multiculturel ça n'a jamais existé. Jamais.

Ce n'est pas absolument pas détourné c'est comme ça que le coran doit être lu : il est parfait, sans doute, valable en tout temps et en tout lieu.
Avec le principe de la qiyas, toute situation passée peut être appliquée au présent.
Enfin toute la vie du prophète est considérée comme LE modèle à suivre pour tous les musulman (verset 33:21) ce qui permet de tuer sans distinction et de violer, y compris des fillettes de 9 ans.
 
Pas la peine de ressortir ton fantasme du mutazilisme, il n'existe plus et ça concerne 2 personnes en France.

 
oui, je viens de relire en p 5813.. mais c'était parce que vous veniez de réécrire mon texte! pas pour discréditer un de vos arguments!  
 
Vous avez détourné le sens de mon propos.  

 
Si ce n'est toi, c'est donc ton frère  

Ça parlait d intégration  ( et je suis pas dans toutes les chambres ) .

 
Pas de réécrire, de corriger. A l'époque toute personne pas musulmane était un ennemi.
 
Ce qui se retrouve dans certains courants aujourd'hui.

 
Doit être lu selon les littéralistes.  
 
Et les littéralistes précisent tout de même que le contexte du verset ne peut être ignoré car le sens du verset ne peut être précisé que dans ce contexte.
 
Daech sort les versets du contexte qui les explique; donc on peut tuer avec le coran même des innocents ...elle est là la grosse manipulation qui permet la barbarie immonde.

 
Ok vous avez tout de même retouché mon texte mais je retire et je vous présente mes excuses.  

Encore des inventions de ta part

C'est pas de la manipulation, c'est les seuls à appliquer correctement le coran tel qu'il a été écrit : un manuel de guerre à mener au nom d'un dieu sanguinaire, patriarcal, esclavagiste & pervers.

 
Accepté.
 
Si tu n'étais pas autant prononcé contre la lecture littérale, etc, on pourrait avoir des doutes sur ta pensée, genre un oui mais.
 
Après c'est aussi dur de voir l’ignorance des gens qui ne savent pas ce que les conquêtes musulmanes ont apporté (ou rapporté comme pour les grecs), à la culture occidentale.
 
Mais c'était l'islam à son apogée, pas maintenant que certains veulent revenir à l'an 600.

Non pas d'invention, vous pouvez vérifier ce que j'écris en deux clics.
On n'isole pas un verset de son contexte dans le coran.

Le coran est patriarcal et phallocrate je vous l'accorde ...et pas bon pour les femmes comme c'était le cas à l'époque. C'est bien le problème des wahhabites...
Et cela sans sortir des versets de leur contexte.

Mais non pour Mahomet chef de guerre....même les wahhabites respectent les deux périodes de Mahomet et donc le contexte de guerre des versets qui appellent au meurtre.

 
Ok;merci.
 
l'islam de l'ijtihad oui, avide de connaissances, d'art, de littérature ....mais les littéralistes ont refermé les portes du taqlid entre la XI et le XIIe ...l'islam est devenu "imitation "..

Plusun avec moderation!

Sinon TT!

yep

Tain j'avais pas vu, 5eme victime ce soir

Oui, bon article de Slate sur la typologie des différents terrorisme qui ont frappé en France:
http://www.slate.fr/story/21953/terrorisme-france
 
On retrouve le terrorisme d'Etat (Iran/Liban/libye), celui des marxistes panarabistes et les islamistes du GIA frustrés par la colonisation française.

C'est pas tout à fait exact, y a certains versets qui en abrogent d'autres, donc tout n'est pas nécessairement à prendre dans le coran. Le hic c'est que c'est les versets les plus violents qui abrogent les versets les plus peace... C'est peut être d'ailleurs ce qui explique que le wahabisme ait eu plus de succès que le mutazilisme...

Edit: pas vu le message rose, smaragdus on peut continuer en pm si tu veux...

 
As expected...  

Un bon type lui en plus, fondateur du festival Strasbulles...

Ça semble tellement simple pour eux d'ôter des vies comme ça, c'est dégueulasse.

Marine akbar !!!

Malikah Le Pen.