Reprise du message précédent :

 
Dommage, si tu avais lu les articles 10 messages au-dessus:
 

 
Faut peut etre arreter de croire que les mecs se retrouvent fiches S pour le fun, ou uniquement parce qu'ils ont trop mate de nasheed...

Je me suis arrêté à Marine le Pen et Le monde.

Si l'article n'est pas applicable en l'état, ce qui est peut être le cas, on l'adapte.

Ben ... sources ?

Ou on utilise l'article qui lui est parfaitement applicable

 
 
Ok et la guerre d’Algérie n'a pas existé.
 

Jusqu’à y a peu de temps c’était les événements d’Algérie.

Sur wiki.

Ernestor affirmait ce matin qu'il avait une fiche uniquement parce qu'il connaissait la femme d'un mec parti en Syrie.

Une victime de la fiche S, en somme.

Ou tu vois que je te contredis ?
Sans est pas moins fatiguant de jouer sur les mots. Ça apporte rien au débat. Mais tu le sais...

Là je comprends plus rien. Vous êtes plusieurs à défendre l'idée de mettre en taule de manière préventive des fichés S et là tu me parles simplement d'appliquer la loi existante dans un contexte de guerre et a posteriori d'actions réalisées.

Comme l'a rappelé Momonne, à l'époque on parlait des "événements" d'Algérie.
 
Faut bien lire tout ce que j'écris et ici l'important est le mot officiel.

 
Je sait, c'était histoire de montrer la crasse du troll de totor plus haut.

Et rappelons que Valls n’a fait que du bruit avec ses déclarations. Rien d’officiel non plus.

Aucune crasse, Jahaa parle d'appliquer un texte de loi concernant les périodes de guerre. Officiellement, on n'est pas en période de guerre donc on ne peut pas appliquer ces textes. C'est tout. C'est le droit, c'est comme ça même si ça te plait pas.

Ok.
C'est lourd.

Non, c'est pas lourd. Si tu veux condamner les djihadistes pour intelligence avec l'ennemi, pas de soucis, je suis d'accord. Mais en gros, ça revient simplement à alourdir les peines existantes.
 
Sauf que le débat concerne la façon d'éviter de futurs attentats. Certains veulent des mesures d'enfermement préventive. Hors les textes que tu cites sur l'intelligence avec l'ennemi ne concerne pas du préventif mais des actes réalisés.  
 
Donc faudrait savoir ce que vous voulez.

T'es gentil mais c'est pour moi qui parle de ça.
L'article que je cite est utilisable en temps de paix.

Par contre, pour plein d'autres raison, il est pas utilisable en l'état.

Une Loi ça se modifie  

Tte situes sur un plan diplomatique strict. À ce tarif il n'y a eu de guerres déclarées nulle part dans le monde depuis la 2eme guerre mondiale.
 
Édit : ah non Thatcher avait déclaré la guerre à l'Argentine,

Bah si tu fous 30 ans un taule un mec qui parle sur telegram avec des terroriste ça reste du préventif au sens terrorisme, même si l'acte qui permet de le foutre hors d'état de nuire est réalisé.

Mais ça serait cool d'arrêter de jouer avec les mots et de pourrir le débat, non ?

Je ne pourris pas le débat, j'essaye d'être concret là où beaucoup balancent des "yaka les foutre en taule" sans aucune précision supplémentaire.

 
30 ans de taule en préventif ? Sans motif valable ? T'es sérieux ?

 
Ernestor affirmait ce matin qu'il avait une fiche uniquement parce qu'il connaissait la femme d'un mec parti en Syrie.  
 
Une victime de la fiche S, en somme.  
[/quotemsg]
 
 
Nan mais ça me fait halluciner les gars qui soutiennent que tu peux avoir une fiche S pour radicalisation islamiste parce que t’as parlé une fois au serveur un peu barbu de ton kebab pour aller chercher ton colis mondial relay    
Les gars, la fiche S c’est pas un sticker croix rouge comme on te file au rond point sur ton pare-brise  

Tellement. Tout le barzingue où ils sont passibles de perpétuité (haute trahison, crime de guerre, crime contre l’humanité, etc.).

Relis. Avec ton doigt s'il le faut.

C'est un peu faussé par le fait que les USA n'ont rien de clair dans leur Constitution, donc ils ne declarent jamais la guerre.
Mais bon, osef à la limite, le Vietnam ou l'Irak sont bien reconnus comme des guerres

Je suis pas assez concret ?  

Quoiqu'il en soit, il est fiché en bas de l'échelle, dernier échelon. Donc supposé pas dangereux par la DGSI.

Toi si, mais pas les autres.

declarer la guerre a ses propres departements  (Alger, Oran et Constantine) ?
Je ne vois pas bien comment ils auraient pu faire  
 
Tu nous vois declarer la guerre a la corse ?

Et donc ?

Si on prend pas en compte qu'on a pas de place en prison, ça te paraît fasciste / dictatorial de faire ça ?

Non, désolé. Du moins pas tant que je n'aurais pas nettoyé toutes mes données (j'ai recensé plus de >800 personnes pour le moment).
Et même, il y a beaucoup d'information sensible, même si tout est public.

Arrêtons de supposer alors...
Il est radicalisé, il veut partir en Syrie, c’est un cassoce dangereux point    
Déchéance et expulsion, et bon vent dans les chemins d’Allah  

Je ne suis pas sur que ce soit le meme groupe.
 
Il mentionne un groupe de Tchetchenes, et la, c'est surtout des Arabes.

Pitié... ça ne sert à RIEN

Ah. Source ?

 
intelligence avec l'ennemi
 
si c'est prouvé, il est où le souci ?

J'arrive pas à comprendre ça.

S'il était pas en France, il n'aurait pas commis son acte. Au passage, on économise des aides sociales (maintenant qu'il est mort aussi, remarque).

Faut m'expliquer comment ça peut ne pas servir.

C'est factuel. T'enlève le terro, t'empêche l'attentat.

Ernestor? Pour clôturer ce débat ?

La 1ere guerre du Golfe (1990-91), ca ne compte pas ?
(c'est une vrai question!)

T'empêche cet attentat, pas les attentats. Voir tu peux en provoquer d'autres.

Où est la déclaration de guerre ?