Reprise du message précédent :

 
on a soulevé le point, tu n'as pas lu la discussion.

 
a toi de voir si l'éducation et l'avenir de tes enfants passent après ta cohérence idéologique.

Pas la même génération, la mienne, j'avais une punition en cours, mes parents m'en mettaient une seconde, pour le principe et si je râlais, une troisième.  
 

Désolé, j'ai un métier.

j en ai eu en primaire a la fin des années 60, j en garde pas un mauvais souvenir mais les histoires de religion, y en avait pas    
 

Y a privé catho et privé catho aussi... Y a des privés catho qui en dehors de 3-4 messes par an (non obligatoires) il n'y a rien de catho

 
je pense que le discours sur l'autorité entre le privé (même les privés pourris garderie de gosse de riche) et le public sont très différents
d'un côté on assume de l'autre non.
 
et dans le privé on vire souvent les chieurs quand même.
donc "appliquer les mêmes méthodes" je crois pas non.

 
Je vois pas pourquoi ça jouerait un rôle significatif.
 
Par contre les élèves d'aujourd'hui sont beaucoup plus divers que ceux d'il y a 30 ans, qui eux-mêmes étaient beaucoup plus divers qu'il y a 60 ans.
 
Le système français (à la différence de beaucoup d'autres pays) étant très uniformisé, il faut faire exactement la même chose avec tous les élèves, forcément ça passe avec la majorité mais ça devient la catastrophe avec une (grosse) minorité.

 
c'est une LU

Le truc c'est que c'est justement les gens de notre génération (parents aujourd'hui) qui taclent l'autorité du prof...

 
parce que les différences de revenus entre 20 et 35 ans sont énormes et que si la carrière stagne et bien la conception d'une personne de 20 ans et celle d'une personne de 35 ans sera totalement différente aussi
 
quand dans un pays les parents ont une grosse homogénéïté d'âge fort, les différences culturelles tendent à se tasser.

Que le privé vire les élèves ingérables ?

 
peut-être en comparant avec une vision idéalisée du prof de leur enfance.

Et parfois les profs eux-mêmes en tant que parents  
Tu as beau être le prof le plus autoritaire que tu veux, quand c'est ton gosse, ça change la donne

 
Mais justement, c'est çà qui me sidère, moi, c'est qu'on se pose la question    
 
Pour moi la différence entre "avant" et "maintenant" c'est le rapport que les parents avaient avec les profs, qui n'a plus rien à voir aujourd'hui.

 
qu'il y a plus d'autorité (whatever it means) dans le privé.
 
je parle en moyenne, hein. En pratique il y a plus de différences d'un établissement à un autre (qu'ils soient privés ou publics), qu'entre un établissement public et un établissement privé comparables (i.e. dans des secteurs SP comparables).
 
Le public aussi vire les élèves ingérables.

 
Ca pour moi c'est réellement inconcevable

après les parents sont hélas ce qu'ils sont et il faut miser sur des structures qui tiennent face à eux (et oui y aura le lot d'injustices)

 
C est interdit en France, si ils sont pas contents, ils ont qu a aller dans les pays ou c est permis, y en a plein, faut assumer ses idées quand meme  
 

L'avantage du privé c'est surtout de pouvoir foutre ses gamins dans un environnement plus sain.
La première fois que j'ai voulu inscrire mon premier enfant en maternelle j'étais allé voir l'école publique dans le quartier .
Je me suis pas trop senti à ma place entre les femmes voilées et les autres mères cassos qui fumaient devant l'école en parlant d'embrouilles dans un parc.
Y avait aussi pas mal de bobos avec leurs velo cargos mais bon je suis pas un bobo
 
Après pour l'éducation ça dépend des profs  
Tu as de bons profs dans le privé et d'autres moins bons dans le public et vice versa
Dans le public le problème c'est que le prof va passer du temps à apprendre le francais a la moitié de la classe pendant que l'autre moitié fait du coloriage

Le public ne vire pas les élèves ingérables, il n'en a pas le pouvoir il me semble: il se les échange d'établissement en établissement.
Je prends ta merde et je te refile la mienne.
 
Sinon, c'est peut-etre different aujourd'hui, mais a mon epoque il y avait un tres gros ecart entre les deux (je ne parle pas des boites a bac).
Apres, pour en revenir au terrorisme, tout tourne encore une fois autour de la notion d'autorite acceptee par les jeunes.
 
Aujourd'hui, c'est vraiment devenu difficile de l'obtenir, et effectivement les parents n'aident pas.

J'avoue que j'ai aucune explication du pourquoi, je constate le fait.  
 

C'est peut-être ça le plus choquant.
 

En pratique, l'élève étant recasé dans un autre établissement public, on ne fait que déplacer le problème. Et comme chaque collège ou presque a son lot d'élèves à problème, tu en récupères en moyenne autant que tu en vires.

l'autorité ne résoudra pas les cas de terroristes (parce que bon c'est le 1% que tu vas jamais chercher)
par contre l'autorité peut condamner le développement du terreau terroriste et c'est un enjeu primordial, parce qu'une fois que tu as fait ça c'est qu'une question de temps et de mode (comme l'ETA par exemple)

 
Le problème c'est que la notion d'autorité, essentielle, est très compliquée à déconnecter de la notion d'identité. Notion que personne n'a envie d'aborder, parce qu'on a décidé quelque part dans les années 80 que c'était un truc de con de facho.

 
 
Tout passe par l'éducation pour ne pas fabriquer des extrémistes religieux, qui ensuite se radicaliseront. Mais dans Education il y a éducation au sens large, et l'école ne peut pas tout faire, car si l'école rappelle les lois de la république, mais qu'a l'extérieur les parents la famille, démontent les valeurs de l'école et de la laïcité, évidemment on ne va pas aller très loin. Quant à mettre une assistante sociale derrière chaque cas, faudrait déjà qu'elle puisse rentrer dans la cité, et beaucoup de moyens.

 
Oui. Et dans la majorité des cas ça fonctionne pas trop mal.

 
Tu devrais savoir que l'élève déplacé se calme, le plus souvent.

 
Pourquoi tu prends l'ETA en exemple ? Pour le coup l'ETA ça n'avait rien à voir avec l'autorité à l'école (mais vraiment rien), et le fait que l'ETA a disparu n'a rien à voir avec un changement de politique d'éducation au pays basque.

 
je crois que tu te plantes
quasi tous les politique excepté macron parlent d'identité. mélenchon compris.  
 
mélenchon en parle pour refuser une identité française mais qu'est que le terme insoumis apporte si ce n'est une proclamation de ce qu'ils sont et donc de leur identité.
macron lui parle plutôt d'alliance de pragmatisme
 
ok macron a gagné mais c'était pas un 80% non plus.

 
l'ETA a disparu parce qu'on a détruit le terreau qui rendait ETA possible.
maintenant l'ETA et les djihadistes se basent sur des terreaux différents avec des causalités différentes
 
reste qu'il faut détruire le terreau djihadiste au lieu d'attendre qu'il disparaisse tout seule gràce à la chance (qui ne viendrait jamais)
 
bref je n'ai pas dit que ETA étaient comme les djihadistes, mais les terroristes pour les pondre il faut un terreau favorable.

Je sais pas, l'impression que ça donne c'est que quand le sujet est abordé, c'est surtout pour tout faire pour l'esquiver  

Dworkin a raison.
Pourquoi ces jeunes sont revoltes par la Palestine et se contrefoutaient du siege de Sarajevo ?
Pourquoi vont ils se mobiliser pour les Rohingyas et se torchent de savoir ce qu'etait la dictature birmane ?
etc...
Il y a un probleme d'identite.
 
L'identite francaise, qui devrait predominer devant tout autre, n'est aujourd'hui plus assumee dans les faits.
Elle passe son temps a passer au second plan, par rapport a l'identite regionale, a l'identite religieuse, a l'identite ethnique, etc...
 
Et ca, cela nous prepare tout sauf des lendemains qui chantent.

 
il se manifeste quoi qu'il arrive.  
beltrame son action marque parce qu'elle porte une identité, même si nos politiques parlent de valeurs, il a fait ce qu'il a fait parce que c'était ce qu'il était
 
et encore une fois, regarde les changements de discours qui se sont opérés depuis 2015.
Le mec FI qui a ouvert son claque merde "sur le flic est mort c'est cool" en 2014 ce serait passé crème.

 
oui il y a un terreau, mais c'est quand même curieux de citer l'ETA justement sur la page où Dworkin commence à parler de rétablir l'autorité et l'identité, sachant que l'ETA c'était précisément un terrorisme identitaire

 
ok donc "c'est curieux" selon toi, j'ai pris un exemple de mouvance terroriste qu'on a dégommé c'est tout

 
Et perso, avant même de commencer à regarder de "quelle" identité ils se réclament, ça me semblerait pas totalement inutile d'essayer de comprendre pourquoi il y a un vide à combler à la base. La gauche comme la droite me semblent avoir tout fait pour taper à côté de cette question ces 40 dernières années, les uns avec le tout social et les autres avec le tout répressif : tout le monde a foncé sur les symptômes avant même d'avoir réfléchi aux causes.

 
l'identité a été vue par les partis politiques comme quelque chose d'anti union européenne.
ça n'a pas été fait par hasard.

quels jeunes ? t'as vu beaucoup de jeunes se mobiliser pour les Rohingyas toi ?
 
 
autre explication, elle passe au second plan parce que beaucoup de gens ont compris que l'identité est une fumisterie qui ne demande qu'à être utilisée pour attiser la haine