Reprise du message précédent :
Et c'est moi qui tent la discussion, hein, fisca

 
que dans les signaux à surveiller il faut rajouter "convoqué par la DGSI"

 
Oui enfin là, on parle pas de déplacements ethniques de gens totalement innocents hein... On parle de personnes qui menacent la sécurité nationale et sont susceptibles de butter n'importe qui au hasard dans la rue au nom du Coran.  

Quand la pomme est pourrie, elle ne peut que pourrir plus

 
Ah oui très peu en effet
Avec les quartiers qui applaudissent et crient chaque jour leur haine de la France
Je vois pas l'intérêt d'attendre quoi que ce soit

Il faut interdire les versets non juste  

 
ça reste très peu.
 
C'est bcp trop pour moi et visiblement pour toi aussi, mais c'est loin d'être suffisant et de forcer nos gouvernants à prendre des vraies mesures.
 
Si demain tu as une dizaine d'attentats chaque mois, tu verras que les choses changeront.

 
les fichés S sont innocents sinon ils seraient poursuivis par la justice

 
pourquoi?
les juifs posaient des bombes en Allemagne?

C'est vrai qu'après chaque attentats, le pays est divisé alors qu'il devrait être uni, c'est ça qui est flippant. Le traumatisme post-attentat qui te fait dire que y'a des gens franchement pas fréquentables, à commencer par les politiques.

+1000
C'ets pour ça que parler de racisme à tout bout de champ, je trouve ça gonflé !

 
remarque intéressante. Si les Juifs avaient posé des bombes en Allemagne il aurait été légitime de les déporter à Madagascar, voire de les exterminer à Auschwitz ?
 
Deuxième question, il y a des fichés S qui ont posé des bombes et qu'on a laissés tranquilles ?
 
 
Parfois je me demande si vous comprenez ce que vous écrivez  

 
En fait, c'est loin d'être aussi simple. La plupart des fichés S pour terrorisme sont coupables, mais leur judiciarisation aurait un coût bien trop important et une efficacité bien trop faible pour que des poursuites soient entreprises. Note qu'une partie de ces fichés S ont DÉJÀ été condamnés, la plupart du temps pour du droit commun, mais AUSSI pour des activités liées au terrorisme. Une fois qu'ils ont purgé leur peine de prison, ils sont juste remis dans la nature alors qu'on sait qu'ils sont tout aussi dangereux, voire même plus qu'avant.

 
Faut etre spécialiste d'Histoire pour comprendre que "petite guerre" ça ne concerne pas la taille des pays engagés dans un conflit? Au pire il tape sur Google pour vérifier  

 
On peut se demander quand meme si l'eloignement ne favorise pas l'apparition de derives. Si c'est suffisamment loin, cela rends les controles beaucoup moins frequents.  
Qui plus est, comme ce sont des personnes indesirables qui y seront incarceres, il y a les conditions pour y voir l'apparition de mauvais traitement style Guantanamo justement, vu que l'administration aurait moins de compte a rendre.
Je voudrais bien croire qu'un centre de detention normale mais eloignee geographiquement puisse se faire, mais historiquement je connais pas d'exemple ou ca a ete le cas.
 
Il y a aussi un autre gros probleme, c'est de concentrer tous les salafistes ensemble. Certes ils sont nombreux, mais concentres au meme endroits ils peuvent s'organiser et on peut s'attendre a l'apparition d'emeutes violentes.
Et la reprise sous controle de la prison risque d'etre plus difficile a cause de l'eloignement justement.  
Il faut rappeler que Daesh a ete forme en grande partie par des djihadiste/anciens du parti Baas irakien au sein d'une prison de l'armee US en Irak.

 
moi, je ne me demande plus...
 
 

 
Honnêtement, ce qu'il dit ne veut ABSOLUMENT pas dire cela. Tu comprends vraiment ce que tu veux comprendre. Cela s'apparente à une forme de parano quelque part.
Ce qu'il te dit et que je te dis aussi, c'est que les juifs étaient totalement innocents eux. Il n'a jamais dit que s'ils avaient été coupages de terrorisme, il aurait été légitime de les exterminer. Je vais pas alerter, mais c'est complètement déconné là.

 
Mais encore une fois, je n'ai JAMAIS parlé d'incarcération. Il s'agit juste d'ÈLOIGNEMENT.
 

 
Ben ils feront des émeutes les uns contre les autres hein.    

ou ils s'amuseront à faire exploser les arbres de la forêt ou les larder de coups de couteau, cela les occupera

coupables de quoi ? et source ?
 

d'accord avec toi sur les dangers des séjours en prison mais sinon, une fois qu'on est condamné et qu'on a purgé sa peine, on redevient innocent et un citoyen comme un autre

Bon on va faire quoi au final ?

Rien comme d'hab.

Une mise au ban ? Impossible à faire respecter.

 
les gens dont on parle, c'est-à-dire les gens surveillés par la police, sont aussi innocents

 
Pfiou j'ai lu incinération, j'étais à deux doigts d'alerter  

Pas vraiment.

 
Après on se fout de la gueule des USA après chaque tuerie de masse.

 
Honnêtement, je n'en suis pas sûr, on est même pas foutu de mettre dehors les fichés S étrangers.
Au delà même des attentas c'est la défiance permanente que je ne supporte plus
Si demain en Chine dans un contexte d'attentats (ou pas) tu t'amuses à parader en jellaba, barbe de 3 mètres, à faire des prières de rue et en disant nique les chinois , je pense que y'a aucune CEDH qui les empêchera d'en faire du poisson pané  
 

 
Y'a rien à faire, à part améliorer encore et encore les renseignements, et au vu des attentats déjoués, il parait quand même efficace pour le moment.

 
explique

Tu veux dire comme en Russie ou au Nigéria ?

Pardon, il me semble que le probleme se situe plutot au niveau judiciaire / application des peines.
J'ai l'impression que les flics et services de renseignements n'ont aucun souci a apporter des tonnes d'individus a la machine judiciaire, mais que celle-ci serait bien en peine de les traiter.

 
Exactement. La législation permet de mettre en prison n'importe quel prêcheur islamiste radical. Le combo antisémitisme, appel à la haine et appel au meurtre contenues dans les prêches est amplement suffisant. Mais :
- La justice est surchargée.
- Les prisons sont archi pleines.
- Les prisons ne vont pas les guérir mais au contraire vont plutôt les radicaliser encore plus et/ou leur permettre de radicaliser d'autres personnes.

La plupart des fiché s  pour radicalisme sont souvent coupables de certains faits mais ne sont pas poursuivis car trop nombreux et avec des peines qui seraient vraiment minimes, rien à voir avec les juifs en Allemagne dans les années 30.

Les etats unis ont mis au ban des personnes d'origine japonaise pendant la seconde guerre.

En fait, ils les ont meme enferme dans des camps de prisonniers.
Sans aucun droit.

  je suis d'accord    
 
à noter que le dernier terro:
- ne prêchait pas
- avait été condamné plusieurs fois (pour des faits non liés au terrorisme) et avait purgé ses peines. On peut toujours gloser sur la soi-disant légèreté des peines, mais peu importe, il serait sorti tôt ou tard
 
donc le fait qu'on ait pas pu l'empêcher d'attaquer ça n'est pas une faute de la justice. C'est plutôt lié à une faute de la surveillance (mais il faudrait énormément plus de moyens pour faire seulement un peu moins de fautes, c'est le problème classique). Et bien avant à une faute de l'éducation.

 
 
 
Plein de démocraties ont bafoué les droits de l'homme à un moment ou à un autre, et encore maintenant. Est-ce que ça justifie d'aller plus loin ?

Il etait actif sur les sites djihadistes et des forums.
Il y a donc fort a parier qu'il a tenu des propos qui aurait pu lui valoir d'etre traine devant un juge.
Mais ce juge, il en aurait fait quoi ?

Des personnes qui font cela sur twitter, sur facebook ou sur des forums, il y en a une quantite astronomique en France.
C'est quasiment impossible de tout traiter.

Je ne justifie rien.
Ce serait impensable aujourd'hui.
Mais en temps de guerre, les plus grandes democraties prennent parfois des mesures qui semblent impensables en temps de paix.