Reprise du message précédent :

 
   
Peut-être... le fait d'avoir été clair ? ...
Je suis certain que si tu pars à m'expliquer ce qui ne te semble pas clair, tu vas te rendre compte qu'en fait si, ça l'est  

Je repose la question . qu'est ce qui te fait penser que "ces mêmes descendants sont maintenant prêts et disposés à re-collaborer"  ?
 
Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ?

Aaah ok, fais gaffe à la formulation la prochaine fois    
Donc, réponse :
Sur un simple constat.
On a une nouvelle forme de nazisme qui se pointe pépère (en tout cas une idéologie dont beaucoup de grandes lignes sont communes). On a donc aussi ceux et celles qui vont voir leur intérêt à faire copain-copain avec eux. C'est malheureusement logique  

Ce midi je pars bouffer. Je passe devant le Four Seasons, juste à côté du George V. Et là une cohue, que des gens biens sûr eux, costumés, cravatés, femmes apprêtés.

Que des orientaux. En déconnant (enfin à moitié quand même), j'dis à une collègue, "ça sent le business lourd là, on va bien trouver un ou deux mecs du quai d'Orsay et un type de l'Ambassade des Etats-Unis à Paris".

Et là, tranquillement au milieu, je vois MAM, tranquille en train de tailler le bout de gras avec un type en uniforme saoudien

En repassant après le déjeuner, je vois le drapeau Saoudien qui flote sur le auvent du Four Seasons

Je me plais à imaginer que le but de cette réunion a consisté à pointer sur une carte dans quels futurs pays du Moyen Orient on allait pousser à l'arrivée de l'EI version 2.0...

 
 
Visiblement le père Poutine est très coulant avec certains prêcheurs islamistes radicaux adeptes des appels à la violence qui ont pignon sur rue à Moscou.Un article était consacré à cela dans le Charlie Hebdo de la semaine dernière.

 
Qui te dit que j'rigole ?
 

 
J'pense qu'il lui faut un dessin
 

Juif, champignons, toussa, voila venir le "collaboras-sionisme génétique"  

Il n'y aura plus d'attentats izlamiste en france, vous pouvez coter.  

Si c'est pas une bonne journée ça ! Non, sérieusement ça sort de quelque part en particulier ?
(Au passage, j'aime tellement ta signature !      )

Il faut etre optimiste.  
Pensez nuage.    
 

hiver ?

remettre l'église au milieu du village
 
 
 
L'Humanité du mercredi 19 juin 1940 publiée avec un communiqué officiel allemand
Le 17 juin 1940, le Maréchal Pétain, nommé la veille président du Conseil, est entré en relation avec le gouvernement allemand afin de connaître les conditions de l'armistice. Cette démarche a été au centre de son premier discours prononcé le jour même à Bordeaux où le gouvernement et le Parlement s'étaient réfugiés.
 
Le lendemain à Paris, le Parti communiste a engagé - lui aussi - des négociations avec les Allemands, qui étaient présents dans la capitale depuis quatre jours, pour obtenir la légalisation de l'Humanité dont la publication avait été suspendue en août 1939 en raison de son soutien... au Pacte germano-soviétique.
 
C'est dans ce cadre que les communistes ont préparé un numéro modèle de l'Humanité légale : l'Humanité du mercredi 19 juin 1940.
 
Composé d'un "communiqué officiel allemand" et de six articles, ce numéro zéro approuve la démarche du Maréchal Pétain de négocier un armistice avec Hitler, dénonce les "banquiers de la Cité de Londres" dont la tutelle sur les dirigeants français explique l'entrée en guerre de la France, demande la libération des "défenseurs de la Paix" autrement dit des communistes et enfin définit clairement le projet du Parti communiste pour la France : "Paix" avec l'Allemagne nazie (libération nationale) et "lutte contre le capitalisme" (libération sociale).
 
Parfaite illustration de la ligne pacifiste, anglophobe et anti-républicaine du Parti communiste, l'Humanité du mercredi 19 juin 1940 a été soumise à la censure de la Propaganda Staffel le 20 juin 1940 avec un ensemble de textes devant être publiés dans l'Humanité légale.
 
Elle a même fait l'objet d'une édition clandestine à part entière dans les jours suivants.

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=KOGeO6nY6fk

 
voilà, voilà, j'comprends mieux...
les cocos sont les collabos
et maintenant ce sont leurs descendants qui font venir ces si gentils migrants

HS on
oui, et les signataires du traité de Munich ont vendu un état....
Bref, comprendre le traité Hitler/Staline de 1939 exige de savoir ce que la France et la GB avaient fait du traité d'assistance militaire signé avec la Tchecoslovaquie 1 an avant....
HS off.
Par aillleurs, l'argent n'a pas d'odeur:
http://abonnes.lemonde.fr/internat [...] _3210.html

Moui, j'ai pensé à la Révolution (française) mais par la suite, il y a eu La Commune.
C'est le malheur qui fait bouger les gens, or 14-18 a été le pire évènement vécu par (toute) la population, depuis la Révolution.

 
 
Vous ne saviez pas...bah oui...ils ne le crient pas sur les toits....plutôt les premiers à montrer l'autre du doigt... n'est ce  pas  
je vous poste l'article...
 
http://pcf-1939-1941.blogspot.fr/2 [...] ec-un.html

Tout à fait normal. L'Etat français précède largement (plus de 1300 ans) la création artificielle du peuple français.
 
L'Etat Nation français, parfois présenté comme étant le premier au monde crée le peuple. Mais maintenant on se retrouve avec  
 

• des "nationalistes" qui renient cette création et font du volkisch à l'allemande
• des gens disant ne pas se sentir français tout en ayant la nationalité, alors que justement dans le cas de pays comme la France nationalité et citoyenneté vont ensemble, donc ils devraient rendre leur passeport.

Si il n'y a pas une affirmation sans ambiguïté de ces faits là la France devra, institutionnellement constater la réalité, c'est une Etat multi national. Et on fera comme en Tchécoslovaquie et un peu tous les pays multi ethniques/nationaux d'Europe Centrale avant que le ménage soit fait où y avait des citoyens tchécoslovaques mais ayant la nationalité juive, allemande, tchèque, slovaque etc.

Si aucun soucis psy ne sont détectés a priori c'est bon non ?  

La France de jadis avait une identité solide, sa population était facilement identifiable, son Histoire, une des plus riche depuis Charlemagne en passant par Napoléon et même Clémenceau. Et ses régionalismes étaient un attrait de plus.
 
La fierté d'être Français, peu importe ses origines lointaines, je crois qu'elle s'est graduellement effritée avec la soumission de Vichy, mais surtout depuis une forme de promotion du sentiment de honte de son passé colonialiste.
 
Maintenant la France reste un pays important, mais être Français se résume désormais à dire qu'un individu est né en France. Point.

bein faut du temps pour incorporer des populations étrangères venues nombreuses et en peu de temps au final, surtout dans un pays libre comme la france,

 
surtout quand une partie de cette population étrangère ne veut absolument pas s'intégrer et même plutôt le contraire    

En même temps, les français ne savent même plus ce que c'est d'être français.

 
elle veut pas s'intégrer parce que y a des choses qui l'en empêche, comme les chaines satellitaires moyen orientale et leur discours extrémistes et maintenant internet. Si y avait pas eu ces 2 choses, les mecs se seraient fondus dans la populations sans trop de mal, ils auraient petit à petit mis de coté leur culture d'origine (sans l'oublier totalement), mais là c'est le contraire, avec ces 2 médias, c'est la course à la revendication parce qu'on leur rabâche à longueur de temps que les occidentaux veulent tuer l'islam

 
ça peut en être la cause en effet !  

Quand ?

Nouvelles du Royaume de Belgique
 
Alors ici et là dans ce topic, le débat porte parfois sur la formation des imams et bien en Flandre, on prend les devants    
 

 
12 ans, l'âge de raison    
 
_____
 

 
"Momo" pour Maurice sans doute    
 
A noter que dans le journal bobo-gaucho "Le Soir", on omet de préciser le surnom, tiens donc...    
 
http://www.lesoir.be/115264/articl [...] terrorisme

 
ils sont trop forts ces belges     on peut pas test !

S'attaquer aux enfants, c'est très courageux. Ça démontre quand même bien, je trouve (mais je me trompe peut-être), la logique du truc.

 
Avec des cours à l'étranger à la majorité.
Mais bien sur...  
 
Comment cela peut-il même être autorisé sur le principe, à 12 ans?  
 

 
 
Si la France est ce qu'elle est......c'est justement ...parce qu'elle ne s'est PAS sous-estimée  
 
Elle a toujours avancée et ne restera pas bloquée par des discours stériles de Casandres  ..genre gnagnagna ou bien QUAND ?..  
 
 
 
         

 
 
HONTE du  passé colonial """vous plaisantez j'espère "" .... la majorité des Français n'ont  jamais quittés le plancher des vaches  
 
En revanche OUI... payer des impôt pour créer un pays l'Algérie OUI... les Français de métropole ont mis la main à la poche plutôt  
et l'argent  qui aurait pu être investi en France ne l'a pas été....un manque à gagner certainement  
 
Même le pétrole c'est une découverte de la France....payé avec les impôts de métropole découvert en 1950 +/-
 
ceci dit :....le Gral de Gaulle a eu raison pour """ l'autodétermination """ de ces pays

Monsieur, j'aime beaucoup ce que vous écrivez.

 
 
Merci !

Je me permets de replacer ça ici où ça me paraît plus approprié :
 

De temps en temps, une parole me paraît plus sensée qu'une autre    
Je pense que l'air de rien tu mets le doigt sur un truc important. Si l'on s'en tient à ce topic, soit on tombe dans la généralité, soit on tombe... dans la généralité de l'autre côté  
Heureusement pour nous, l'humain et son cerveau ont été dotés d'un paquet de bordel permettant de faire des nuances, des degrés et même des fois des analyses. Mais même en dehors de ce fait, ceux qui sont islamophobes et à qui ça ne viendraient jamais à l'idée d'aller voter FN, je trouve dommage de les classer dans la catégorie des gros cons sans autre forme de procès, avec des arguments du style : "tu généralises, alors moi aussi", qui revient à dire "c'est toi qui a commencé"... du très haut niveau    
De plus certains intervenants, pensant faire le contraire j'imagine, donnent en réalité une image dégueulasse des musulmans, avec une mauvaise foi exacerbée prête à être dégainée au moindre petit pet soufflé sorti un peu trop vite. Souvent à grand coup de comparaisons foireuses ils finissent par avoir les mêmes agissements qu'un simple troll, mais avec un chouette déguisement du gars qui réfléchi (en se tenant le menton et tout, attention c'est super bien pensé).
Forcément, pour discuter c'est pas top  
 
Oubli : pour conclure, je reviens sur cet argument qui me semble à propos avec ce que tu dis :
Les majorités pacifiques ne sont jamais entendues. Ce sont toujours les minorités violentes qui cassent les burnes et qui font le plus de bruit. L'histoire nous l'a bien démontré. On est à nouveau en plein dedans. Le problème, c'est qu'un mot comme "islamophobie" s'utilise maintenant à la moindre critique envers l'islam. De ce fait, les non musulmans sont bâillonnés, s'ils l'ouvrent c'est qu'en réalité ils sont contre et sûrement raciste (terme également employé alors qu'il n'est pas question de race). Après ça on fera tous les reproches du monde à ceux qui auraient le malheur de demander à ce que le travail soit fait de l'intérieur.
 
Je pense qu'en continuant comme ça, on va bien avancer, on a tous les éléments en main pour discuter sereinement et éventuellement proposer des fragments de solution  

 
les 2 camps exagèrent, c'est évident. Et je ne veux pas savoir qui exagère le plus, car se faire traiter de raciste par un modérateur, ça vaut son pesant de cacahuètes.  
 
Après chacun peut avoir ces critères personnels pour savoir si un croyant dérange ou pas la vie de notre communauté française. Les excès vestimentaires des musulmans poussent aux excès des demandes inverses   des athés.
 
Pour moi un croyant modéré bien intégré dans notre société laique est un croyant dont on ne peut voir sa religion en public.  
 
Voilà mes critères !  
 
Donc les croix , les kippas, les voiles, les turbans, ça dégage du domaine public et ça reste dans la sphère privé. (sauf , bien sur, manifestations et autres débilitées religieuses ou là ils seraient autorisé de se déguiser).
 
Malheureusement, jamais ça ne se fera. Pourtant on verrai une société bien plus homogène et beaucoup moins sectarisée.  
 
En tout cas ça serait mon souhait afin que chacun respecte l'autre et que personne envoie en pleine face de son voisin, ses désordres psychiatriques de croire à une histoire imaginaire à un tel point que cette croyance dicte sa vie.

Si c'est pour avoir critiqué l'islam, c'est malhonnête et particulièrement imbécile de sa part. Il devait penser défendre une cause qu'il ne fait que desservir avec ce genre d'agissement.
 

Je vais même plus loin : les personnes qui ressentent à ce point le besoin d'être vues comme croyantes ne doivent finalement pas l'être tant que ça pour en être si peu sûres. Une personne qui a vraiment la foi n'a aucun besoin de le montrer et/ou de l'imposer car elle sait pertinemment que ce n'est pas un concours et que ça relève de l'intimité.
D'ailleurs si on pousse le truc à fond (et dans la logique religieuse), les pires mécréants ont été... les prophètes ! Et oui, je sais ça pique, mais ce sont bien ces gugusses qui sont allé se vanter de transmettre la parole de dieu, non ? Question : non mais pour qui ils se prennent ? Vous croyez qu'il a besoin d'un service courrier ? Comment un simple humain peut avoir l'outrecuidance de se la péter autant sans déconner ?
 
Ma vision des religions est, du coup, sans détour : ce sont les ténèbres qui ont pris l'apparence de la lumière. Point barre.
S'ils elles avaient fait plus de bien que de mal au cours des siècles, ça se saurait (il me semble).

Ils ont installé une croix dans sa cellule?

Les avocats belges sont donc capables de faire des diagnostics de cancer du cerveau
 
Je comprends mieux les difficultés de ce grotesque pays, ils mélangent tout