Reprise du message précédent :

pour les combattants ça se conçois

mais pour des gens qui n'ont pas commis directement de crime, j'ai un peu de mal à imaginer qu'on les élimine

 
Moi je vote pour Kerguelen ou Crozet. C'est suffisamment loin, ils se démerdent pour les infrastructures, la gestion de l'eau et d'agriculture et juste à foutre une régate militaire pour zigouiller quiconque s'approche / s'échappe. Après y a les humanistes qui préfèrent à priori que ces gens restent en liberté en crachant à la gueule des futures victimes. Chacun fait son choix.

Si leur aide en tant que support logistique à permis que les bras armés tuent plus d'innocents, ils sont autant coupables.

"Non mais moi j'ai pas tué de juifs, j'ai juste conduit le train"

disons que si son témoignage est réel, on peut se poser la question de sa sincérité, et s'étonner qu'elle se qualifie de normal quand on voit qu'elle est partie là bas seule avec un enfant en bas âge en abandonnant son mari et sa famille sans rien dire ou en cachant ses réels projets.

Fiou Marie c'est pas bien ça, pas bien!  

Par contre on ne sait pas ce qu'elle a fait là-bas. Et oui c'est une conne d'y être allée et encore plus avec un enfant de cinq ans.

 
Globalement d'accord avec ça.  
Pour moi il s'agit pas de faire notre mea culpa civisationnel, je suis pas dans un délire d'autoflagellation.
Mais tu peux mettre toutes les tatanes que tu veux sur les guêpes, dans mon expérience ça les arrête pas, tu vas juste passer ta soirée à subir et leur courir après, et le lendemain elles seront de retour.
Tu peux nucléer un nid, ça change pas le problème global.
 
Donc il me parait légitime de se demander:
1) Dans quelle mesure l'interventionnisme occidental, ses stratégies globales, aide à résoudre le problème ou y contribue… ou les deux.
Le gamin de 15 ans qui perd sa petite soeur dans un bombardement, dont le pays est dévasté, il va écouter ses compatriotes qui lui proposent de se venger, ou les étrangers qui lui expliquent que c'est stupide d'adhèrer à une idéologie moyen-âgeuse mortifère alors qu'ils ont accidentellement tué sa soeur?  
Et je ne vois pas en quoi les violences communautaro-religieuses entre chiites et sunnites réduirait la force de cet argument. Sous prétexte qu'ils se tapent entre eux, nous aussi on peut taper dans le tas? Alors que les américains, par stupidité et ignorance, ont contribué à ce qu'ils se tapent dessus.
 
Certes le propagandiste fondamentaliste trouvera toujours des arguments pour expliquer pourquoi on a le droit de tuer des occidentaux. Mais la guerre et les bombardements accidentels de civils par des drones c'est quand même autrement plus convaincant qu'une vague invitation à lutter contre la civilisation décadente des mécréants. Et ça l'histoire de ces 20 dernières années le confirme.
 
Réduire le monde arabe à une religion violente où deux communautés se font la guerre depuis des lustres, ça n'aide pas tous les progressistes qui existent bien dans cette région à faire évoluer en leur faveur un rapport de force actuellement défavorable en vue du contexte historique, économique et politique. La religion a sa part de responsabilité, mais le soutien économique et militaire à des régimes dictatoriaux aussi, et pas qu'un peu. A partir des années 50-60, les choses auraient pu évoluer dans le bon sens si le monde occidental avait eu une approche différente. La génération de mon père, modérée religieusement, progressiste socialement, en sait qqch.
 
 
2) Si le discours du "franc-parler", du "il faut arrêter avec le politiquement correct" sur l'islam, aide à règler le problème, à rendre les musulmans plus modérés, plus ouverts à la discussion, ou le contraire.
Dans un climat tendu, de crise sociale et économique, de replis identitaires, les commentaires ironiques type "l'islam, religion de paix   " après chaque attentat, je pense pas que ce soit très constructif.
On peut faire toute la théologie qu'on veut, pour le jeune musulman moyen, qui a vu ses parents pratiquer leur religion dans le pacifisme le plus total, qu'on vienne lui expliquer que sa religion est fondamentalement violente, incompatible avec la France, parce qu'une minorité l'interprètent comme ça, lui paraitra toujours absurde et insultant.
C'est pas des "tous les terroristes sont musulmans   " qui vont pousser les musulmans à s'éloigner de précheurs extrémistes et à lire Voltaire ou Science et Vie.
 
Si vous voulez vraiment venir à bout du fondamentalisme religieux, il faut réduire le malaise social, pas l'accroître.
 

 
On est bien d'accord.
Honnêtement, son bullshit humanitaire j'y crois pas. Ca doit être un avocat ou autre qui lui a dit de dire ça, y compris dans les médias.
Elle a participé logistiquement à une entreprise criminelle d'envergure.
 
S'en débarrasser peut-être pas. Mais apatride, ou gnouf à vie, clairement.

Les gens qui fermaient les portes des trains ont été condamnés à Nuremberg  

Aucuns fantasmes, mais peut être une petite paille dans l’œil qui donne l'impression que tu saute sur chaque manœuvre géostratégique russe sans voir celles (ou en étant beaucoup moins virulent), certes plus fines (et encore), occidentale;
 
La Russie n'a-t-elle pas perdue l'équivalent d'un empire suite au diverses révolutions (ex:orange en Ukraine) ? N'a-t-elle pas perdue beaucoup intérieurement et dans sa "sphère d'influence" au début des années 90 suite à une ouverture anarchique et la prédation économique due à la mondialisation ?
 
Je ne cherche pas d'excuses au agissements illégaux de la Russie de Poutine, mais les raisons et de son accession au pouvoir et de son maintient ne sont pas l’œuvre du saint esprit. Je pense que dans la même situation les Etats Unis par exemple ne feraient pas mieux (d'ailleurs l'affaiblissement de la puissance économique américaine et l’élection de Trump en sont les prémisses je pense) et ils (les USA) n'ont pas été en reste durant les dernières décennies en matière d'action illégale ou borderline.
 
Chaque grand ensemble cherche à conserver sa suprématie et quand il la perd, cherche à la retrouver. C'est ainsi depuis que les empires existent.

 
Oui, c'est désespérant d'aller là-bas en s'attendant à autre chose que ce qu'elle aurait vécu.
C'est "grosse connasse" qui est plus approprié

 
les chiites et les sunnites n'ont attendu personne pour se foutre sur la gueule

 
Elle a l'air bête comme ses pieds. Ou alors elle joue la grosse naïve, c'est aussi possible. J'imagine que la DGSI l'a interrogé à son retour. Et lui a demandé en détail comment elle a réussi à s'échapper etc.
 

Il était devin...    Et nous on n'a jamais soutenu de séparatistes, révolutionnaires, rebelles? Et cette attitude prouvait-elle que l'on menaçait un continent? Ben alors pourquoi en tirer des conclusions différentes cette fois ci et cette fois ci seulement?
 

Déjà discuté, et il en ressort que tout dépend de ce que l'on SUPPOSE* être le motif (Le tien est absurde).
(*) Tout n'étant que supposition à ce stade.
 

Chose que tu expliquais toi même par un effet d'entraînement involontaire à l'époque où tu étais plus honnête, ce qui impliquait de facto de ne pas pouvoir en tirer la conclusion que la démarche soit révélatrice d'un plan d'agression.
 

Personne, et surtout pas moi, n'a nié ces faits.  
Sauf qu'en tirer la conclusion que Poutine menace l'Europe, que Poutine est dangereux (eeuh sous entendu lui plus qu'un autre hein), que Poutine prépare d'autres agressions contre d'autres pays (la Suède par ex:  ),est une manipulation ou une paranoïa parce que:
1) Il est facile de montrer que notre attitude, et nos actions envers la Russie ces 27 dernières années sont largement, très largement même suffisantes pour expliquer l'apparente agressivité de Poutine, ou disons son agacement, son exaspération.
2) Il est facile de montrer que Poutine n'a pas sérieusement envisagé d'envahir un pays entier, encore moins de l'OTAN, depuis qu'il est au pouvoir.
 
Ça n'en fait pas un gars sympa, et le constat que je fais et peux argumenter, ne fais pas de moi un fan boy de Poutine(1) comme tu aimes le faire croire pour éviter de discuter du fond.  
(1)Si tu désires tellement que je dise du mal de ce type, parle plutôt, par exemple et entre autres, de son impardonnable soutien au criminel contre l'humanité qu'est Kadyrov, mais le couplet sur le Poutine-Hitler, les criméens sudètes, etc.... Désolé ça ne passe pas parce que c'est débile, pas parce que je serais un "tontonvladboy".
 
 

 
strawman

 
PADARGUMEN    
 

Que ces gens assument et restent la bas, avec leur habit de super héro  

Je tendrais plutôt vers ça.
Elle voulait faire de l'humanitaire? Larguons-la au Yémen au milieu de l'épidémie de choléra.  Il faut rendre ces gens utiles et conscients plutôt que les conforter dans leur appréciation de victime boulet.

Pour se rendre compte que les femmes qui vont rejoindre daech sont de belles salopes, il suffit de lire les tweets de la journaliste Jenan Moussa qui en a rencontré toute une brochette dans des  camps de réfugié tenu par des kurdes.  
 
D'ailleurs, la journaliste le dit elle même, après ces entretiens, que la plupart ne regrettent rien, elle se sont barrés car c'était pas la vie rêvée.  
 
Dans les interview, elle révèle que certaines femmee de combattants de daech lui ont dit qu'elle avaient aidé certaines esclaves sexuelles yezidis à s'enfuir..non pas par bonté d'ames, mais parce qu'elless étaient jalouses de ces femmes yezidis, que leur maris préférait couché avec elle.
 
https://twitter.com/jenanmoussa?lang=fr
 
Elles ont du bol dans les camps de réfugiés ou elles sont y'a aussi des syriens victimes de daech. les gardiens les ont mis à part, la populace des camps voulaient les lyncher...Remarque, ça doit pas être trop dur pour certaines à deviner....Une indonésienne et ses gosses au milieu d'un camps de réfugié en pleine syrie...ça fait pas très local.

 
Se faire baiser et préparer la bouffe, probablement.

D'ailleurs, j'ai mal compris ou le principal problème de Marie en arrivant là-bas, c'est qu'il y avait trop d'occidentaux dans l’hôpital ou elle devait aider ?  

Voilà, concrètement l'histoire de cette femme est ultra bancale et flou, et elle ne ressemble pas du tout à une repentie alors qu'elle énonce au début qu'elle savait très bien que daesh commet des atrocités. Son histoire ne permet pas de la juger autrement, contrairement à l'histoire de l'association d'hier par exemple.

Perso j'ai surtout compris qu'à l'hôpital, là où elles étaient supposées aider, les occidentales maltraitaient les syriens.

Ca me paraît tout à fait probable, surtout après avoir lu les témoignages de ces femmes de combattants qui aidaient les  esclaves sexuels yezidis à s'évader, non pas par humanisme, mais par jalousie parce que leurs barbus tiraient leur crampe avec les yezidis.

Aucune limite au cynisme et à l'inhumanité.

 
Le reproche si j'ai bien compris, c'est que c'était les occidentaux de daesh qui contrôlent le truc et méprisent donc les autochtones, et en lisant entre les lignes on a quand même la sensation que du coup ils pratiquaient pas l'islam qu'elle attendait elle en étant trop guerrier et du coup pas assez pieux.

 

J'avais mal compris en effet

Pour prolonger sur le sujet (j'espère que c'est pas HS), les témoignages de femmes de combattants, recueillis dans un camp de réfugiés ayant quitté Raqqa. Les femmes de combattants sont mises à l'écart dans le camp, pour éviter d'être prises à partie par d'autres réfugiés anti EI. Ca éclaire aussi sur les ambivalences de cette "Marie". Ce sont des tweets à la base, donc mise en forme à l'avenant.
 

 
Témoignages recueillis par  Jenan Moussa
https://twitter.com/jenanmoussa
 
Désolé pour le pavé

C'est surtout un repost presque mot pour mot sur la même page.

Ha merde j'ai pas vu

 
Mais pourquoi elle n'est pas en prison ??
Incroyable ce laxisme avec des traitres ayant collabore avec les pires raclures sur la planete  

Comment sais tu qu'elle n'a pas commis de crime?
Il n'y a pas de présomption d'innocence quand tu rejoins une armée ennemie

Elle l'a dit.

 
Ouais ça correspond bien a la marie qui ne semble avoir aucun remord sur la partie barbarie et qui revient parce qu'elle vivait au moyen age la ba et n'a pas trouvé de mec qui lui plaisait

Si si...!!! Apatride, en effet, et interdiction absolue du territoire...!!! Le problème c'est que nos bisounours trouvent que c'est pas gentil... Plus sérieusement, c'est qu'aucun pays n'en veut...

 
Si si il y en a.
 
Mais elles ne sont pas disponibles/légales (pour le moment).
 
Mais il y en a.

En quoi c'est une solution ?

Ben c'est ce que j'ai trouvé de plus sympa... Sinon, les Kerguelen, c'est pas mal...!

Alors ce ne sont pas des solutions

On laisse bien éliminer les djihadistes français par les irakiens

C est pas très légale non plus

 
Ah bon ? Et pourquoi ?