Reprise du message précédent :

Heu hfr déjà
Ensuite la relaxe de Tesson par exempe.

 
C'est pas sur si on comptabilise ceux qui emmerdent les shorts comme des représailles de  

 
Donc (en supposant que tu réponde après avoir pris conscience du contexte de mon post) tu veux dire que les musulmans aujourd'hui, quelle que soit leur pratique de l'Islam, craignent à juste titre d'être bannis, traqués (y compris par vérification de leur arbre généalogique), parqués dans des camps et exterminés méthodiquement, ce qui rendrais la proposition d'Ibo Simon valable (remplacer Musulman par Juif), si on suit ton propos ?
 
Parce-que, les mecs, va falloir arrêter de débarquer au milieu des débats, de choisir un post pour poser sa pèche sans avoir lu le reste, et attaquer (ad hominem) l'auteur sans même avoir compris de quoi il parle.

 
Si ça te fait plaisir.
 

 
Non, ce que je disais c'est que c'était normal que son exemple tombe à plat

Pour ceux qui n'ont pas compris le sujet, sûrement, oui.
Parce que pour le coup ça illustre parfaitement mon propos : on ne peut pas remplacer Musulman par Juif dans la bouche de son interlocuteur afin de démontrer son racisme.
Pas plus qu'on ne peut remplacer Musulman par Blanc, ou Chrétien, etc.

Un jour ça va rentrer.  

C'est justement tout l'objet de remplacer blanc, noir, musulman, roms ou ce que tu veux par juif, dans un discours de haine ou de rejet, parce-que suite aux déportations et exterminations, un long travail a été fait pour que ça ne se reproduise pas.
Que ça ne se reproduise pour personne, et pas que seulement pour les juifs, mais peut être que tout le monde l'a pas bien pigé.
Bref, c'est bien cette partie de l'histoire qui est prise pour exemple marquant et éducatif, donc c'est logique de s'y référer.

déja passé

C'est chez toi que ça rentre pas.
Le but est de révéler la flagrance d'un discours haineux qui est balancé oklm.
Et comme on le voit dans le "sketch" de Didier Porte, ça marche. https://www.youtube.com/watch?v=0DVhMFdfp4I

 
En france si t'est pas peigne-cul tu allège automatiquement les charges qui sont contre toi.

 
Justement, si, vu qu'il y a exactement le même type de construction du discours que le discours antisémite.
"On" est passé d'un propos ethnique à un propos mêlant religieux, rumeurs, nourriture, prénoms, suspicion de 5e colonne, complot et en fait, à peu près tous les écueils qu'on a pu connaitre en France avec le discours contre les Juifs.
 
Après tu vois ça comme tu veux, mais une personne qui en vient à haïr des gens au point de leur reprocher même le prénom de leurs enfants ou la nourriture qu'ils ne mangent pas, tu m'expliqueras difficilement que c'est un discours sain ou une simple "critique de la religion".

(EDIT : Pas spécialement en réponse au post d'au dessus)
 
Ok. Bon je vais te donner deux phrases, puis une troisième. Aucune n'est sensée représenter ma position.
 
1 - "Les puissances occidentales majoritairement peuplé d'européen, blanc et chrétiens à l'époque des colonisations sont responsables de la misère économique actuelle de beaucoup de pays du tiers-monde, et contrôlent encore une bonne partie de l'économie mondiale."
 
2 - "Les Juifs sont responsables de la décadence de l'Allemagne et contrôlent son économie ainsi que les médias."
 
Je pense (j’espère) que nous avons à peu près la même opinion sur ces deux phrases. Maintenant, voici la troisième.
 
3 - "Les Islamistes et la montée de l'Islam radical sont responsables d'un échauffement des esprits et de dissensions importantes au sein de la population Française, dans un contexte ou le terrorisme islamique international est devenu une préoccupation importante"
 
Voilà.
 
Cette troisième phrase, sur quels critères tu te base pour la ranger avec la n°1 ou la n°2 ?
Sinon, admet-tu qu'il est impossible de la ranger avec l'une ou l'autre ?

 
En fait on vire a une société a l'américaine alors que ce n'est pas le fondement de la société française, il ne peut pas y avoir de liberté d'égalité et de fraternité dans une société à l’américaine on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, faut bien le comprendre ça.

 
Ouais enfin là tu ne parle pas de beaucoup d'intervenants ici, et certainement pas de moi.
Donc on en reviens aux amalgames et aux strawmens.  
 
Il y a des tas de gens qui s'inquiètent de la montée de l'islamisme dans tomber dans les extrémités que tu décris.

 
ça dépend simplement que ce que tu désignes comme islamistes et islam radical.
 
 

Selon moi déjà, le Salafisme sous toutes ses formes. C'est par définition un islam fondamentaliste et prosélyte...

 
Pour donner un exemple, il a fallu que SweetMem intervienne hier ou aujourd'hui pour expliquer ce qu'était et à quoi servait un imam.
Alors je veux bien croire au "des tas de gens s'inquiètent" mais je planche plutôt vers le "des tas de gens se font leur petit film".
 

 
CQFD.

 
Note que j'ai pas fait de parallèle avec le terrorisme    
 
On parle de définir Islamisme et Islam radical.
Les Créationnistes non plus ne posent pas de bombes.

 
alors celle-là, il faut l'encadrer

Non mais le but c'est d'amalgamer la critique de la religion avec du racisme. Ca revient depuis suffisamment de pages, et c'est dû à une projection de leur part, vu qu'ils défendent l'islam et ses dérives uniquement parce que c'est une religion qui vient d'ailleurs, càd en faisant directement l'amalgame qu'ils reprochent aux autres, ils peuvent pas comprendre que tout le monde ne fait pas de même (et en plus c'est une position très confortable, ça permet d’exhiber sa vertu à la face d'internet face aux hordes de racistes virtuels).
L'islam est suffisamment critiquable en lui même il me semble. Surtout quand il mène à des trucs genre "coups et blessures sur personnes en short". D'ailleurs grâce à l'islam on en est à + condamner les mots que les coups. Parce qu'hair une religion qui cache les femmes, les tabasse pour leurs vêtements impurs et qui prône des valeurs qui étaient déjà ringardes y a 2 siècles c'est mal, mvoyez.

 
Ok donc la femme est toujours pas arrêté c'est donc pas le couple comme je l'avais vu à midi  
 
C'est confirmé ça ?
 

 
Tiens, voilà, on a exactement l'exemple pratique de ce dont on parlait.
 
Alors on a donc un fait-divers, où aucun élément ni sur l'ethnie ni sur la religion des auteurs n'a été donné.
Pourtant le type arrive d'emblée à conclure que c'est à cause de l'Islam et à construire la motivation de sa réflexion par le fait que c'est spécifique à la cette religion et réciter les mantras habituels.

 
Surement la fille qui a volé la voiture du père "pour faire un truc" puis qui s'est débiné et a abandonné la voiture.  

La phrase 1 pose problème si l'objectif est de sous entendre que c'est parcequ'ils sont blancs ils ont colonisé et que c'est parcequ'ils sont blancs qu'ils vont coloniser à nouveau.
Mais ce cas est particulier puisqu'on sait que les motivations et justifications coloniales étaient bien boostées par le racisme.

Pour la 2 ième la phrase pose problème dans l'incrimination non crédible et la généralisation.

La 3 ième sort du cadre de ce qui est pointé du doigt, puisqu'elle spécifie "islamistes et islam radical", alors que le problème pointé du doigt, ce sont les phrases ou les sous entendus similaires qui incriminent "musulmans et islam" de façon généralisatrice.

Si tu prends le dérapage de tesson https://www.youtube.com/watch?v=0DVhMFdfp4I , le problème est qu'il parle de musulmans et d'islam, pas juste d'islamistes et d'islam radical ...
Ça c'est un cas extrême, mais il y a plein de cas bordeline, où sans juger l'intention ou le fond de la personne, on peut estimer que le propos dépasse les bornes.

Il est vrai que la frontière entre islam et islam radical est vraiment très nette. On le constate tous les jours.

 
+1

Dans les 4 écoles juridiques sunnites (donc la totalité du sunnisme) l'apostasie est punie de mort. Voilà ce qu'est l'islam "non radical" (vu qu'il parait que seul le salafisme djihadiste est radical).

Mais on t'a pas entendu dénoncer quoi que ce soit, toi qui demande pourtant aux musulmans de dénoncer chez eux, tu ne le fais pas chez toi sur hfr.

exemple avec tourtour oklm:

puis carbon based avec un +1 oklm.

Donc il y a pas de strawman, il y a clairement des types qui se lâchent ici.
Il y a pas de strawman quand en une page t'as facile 4 posts qui font l'amalgame islam = terros

Du coup, vu qu'on a (selon les estimations) entre 6 et 10 millions d'islamistes radicaux en France, comment ça se fait que le pays existe encore et arrive encore vaguement à fonctionner ?  
 

On a du bol que la majorité des musulmans français soient chiites

apostasie : si ça se trouve les aggressions de chinois sont le fait d'un grosse faillite de l'éduc. nat

Je suis le multi de Fiscalisator apparemment.

 
on doit même être chiesse pour se connecter en même temps

Je pense que 95%+ des problèmes du pays peuvent être imputés à une faillite de l'EN...

 
En tout cas les flics sont pas stressés
 

 
Donc une voiture sans plaque avec warning mal garé et les flics la laisse toute la nuit   les pervenches sont pas rapide à Paris ?  

Sans plaques = impossible d'identifier le proprio = impossible de mettre une amende. Donc effectivement les pervenches n'avaient pas motif à se presser.

?
Bref admettons. J'ai du dire il y a quelque temps que plus d'Imams "normaux" devraient aller dans les prisons pour éviter de laisser la chasse libre aux radicaux qui s'y régalent (et on m'a déjà répondu). A part ça je vois pas.
Au risque d'en faire rire certains ici, je peux te citer quelques topics ou on m'a taxé de gauchiste bisounours parce que j'ai cassé quelques préjugés et que je pointais du doigt le fascisme voilé de certains.

J'ai arrêté de relever pour deux raisons, la première c'est qu'au même titre que les musulmans avec le terrorisme, j'ai pas à me justifier moi pour les paroles des autres, c'est à mes interlocuteurs d'avoir l’honnêteté de ne pas me mettre dans le panier qui les arrange. Ensuite il y a une telle virulence du politiquement correcte ici (enfin je parle pas du topic mais de certains intervenants) que je ne vois pas l’intérêt d'y ajouter mon poids.

Par contre j'ai constaté que la participation à ce topic avait une fâcheuse tendance à polariser et enfermer les gens d'un "côté" ou de l'autre. C'est pas exactement un lieu d'ouverture...

       
 
Va au bout de ta pensée là, sérieux.
 
Dis moi que l'islam en france est clair comme de l'eau de source, même des musulmans eux même appellent a reformer l'islam en france.
 
C'est surement parce qu'ils sont islamophobes.
 

 
 
Voila bien une preuve que l'on ne peut absolument rien dire sur l'islam , sinon c'est classé directement "extrême droite/fachos/Nazis mangeurs de bébé"  

C'est juste qu'ils font la taqiya en attendant de pouvoir pratiquer leur culte tranquillement, pour l'instant le pays n'est pas encore suffisamment islamisé.

Mais ça c'est peut être juste pour faire plaisir à ceux qui ne pensent que par le prisme de l'église chrétienne, du pape etcetera avec un système centralisé.
L'islam n'est pas réformable comme ça, et de toutes façons il n'y a pas de raison, puisque ce sont les lois de la république qui prévalent.
De plus prétendre que la solution passerait par une réforme de l'islam ça serait admettre que ce ne sont pas les lois de la république qui prévalent sur tous les citoyens.

Si quelqu'un respecte pas la loi, c'est amende ou cabane, et osef de la religion.

Et pire, si la loi dit qu'une femme à le droit de se balader avec un foulard à la plage, il y a aucune raison de chercher à réformer l'islam pour empêcher de faire ce que la loi autorise pourtant à faire, ça n'a juste aucun sens.

De plus il faut pas non plus faire comme si il y avait pas des millions de musulmans qui ne se sentent pas spécialement plus musulmans que des chrétiens ne se sentent chrétiens.

 
Une fatwa, c'est plus coercitif