Reprise du message précédent :

Allons au bout de l'argumentaire.
Donc à l'époque, les français originaires d'Algérie ont fini par mettre les français de France dehors, et à tuer ceux qui ont tenté de rester, notamment tout ceux qui n'était pas de la même religion qu'eux, car après tout, à l'époque la terre qu'elle soit d'Algérie ou de France était française aussi. ça se vaut, tout se vaut.

Puis-je donc me servir de ces faits historiques pour présager du comportement de la communauté Française d'origine algérienne vivant en France actuellement ? puisqu'on nous martèle que "l'histoire se répète" et qu'il serait bien qu'on "apprenne les leçons du passé" ?

C'est comparable ? Ou alors on stoppe la mauvaise foi, on arrête de faire des arguments d'autorité des événements ou des situations qui se sont produits dans des époques, des lieux et ayant impliquées des gens différents ?

leçonsdel'histoire&ventrefécondbêteimmonde-proof

Ca plus l'alcool et divers drogues doivent pas aider

 
tiens une réponse dans le plus pur style ibo_simoesque :
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] deration=0
 
seulement 3 messages, on est loin des milliers de posts monsieur simon    
 
vous calomniez injustement monsieur makaveli  

   
il font exprès ou quoi?

S'ils sont dans un état de dénouement, ils vont bientôt savoir la fin de l'histoire alors ?  
(dénuement)

A ce petit jeu je répondrai que la conquête des "supérieurs" français est passée par ceci :

Je pense qu'au jeu de qui est le plus néfaste chez l'autre on a encore une réflexion à mener

 
   
 
exact.

 
Non effectivement là je déconnais vu qu'on se marre bien sur ce topic.  
 
Par contre ça soulève une question sérieuse: un djihadiste attrapé vivant peut-il se réinsérer dans la société après x temps passé en zonzon?  
Par principe, je suis contre la peine de mort donc s'écarte cette possibilité.  Mais que faire pour donner envie de vivre dans notre société quelqu'un prêt à se faire sautera dans le foule?
20 ans à l'ombre ce serait suffisant pour lui faire prendre conscience de son acte?  
Certains sociopathes sont irrécupérables (d'ailleurs c'est le seul cas où je pense que la peine de mort est une solution), faut juste espérer que les djihadistes ne sont pas tous sociopathes.

 
Oui voila, c'est juste n'importe quoi. C'est au libre arbitre de ces malades d'arrêter leurs traitements    
C'est comme si tu demandais à Françis Holmes de s'auto-juger    
Mais c'est la une question réellement très grave. Comment peut-on faire pour contrôler les gens sous ordonnance judiciaire, sans moyen.  
 
On leur dit "bon, vous prenez vos pilules, et vous revenez nous voir dans 3 mois, allez, bisous"    
T'a déja des mecs qui doivent aller depuis 3 ans en zonzon, qui s'irrotent des mojitos OKLM, alors surveiller un mec dont il est autorisé à être dehors  

 
what ?  
 
bien sur ça lui arrive mais en général son seul et unique but est d'avoir raison, quel que soit le sujet.
 
En plus de 10 ans d'hfr j'arrive pas à me souvenir d'une seule fois où il aurait reconnu avoir tort sur un sujet (ça existe peut être mais je m'en souviens plus)

 
ibo l'homme aux 68500 messages   Quand on connait leur teneur...c'est un militant infiltré c'est pas possible  

école coranique...en France ????

C'est horrible mais quel rapport avec le fait que je veuille démontrer que comparer des époques différentes n'est jamais bien pertinent ?

Astuce : Transformer la Terre Adélie en pays annexé par la France, faire des individus qui se sont rendus coupables de sympathie avec le terrorisme des citoyens de ce nouveau pays, à la lumière de leur double nationalité leur retirer la française, puis les parachuter au dessus de leur terre d'adoption.
Darwin s'occupera du reste

La question est : es tu capable de me prouver qu'une argumentation basée sur une parenthèse temporelle qui te parait cohérente est plus justifiable qu'une autre?

 
Il faudrait reformater le disque, exactement comme ce qu'il à subit la première fois par Daesh & Co, on à bien des gens qui croient que Sarkozi est notre sauveur, comme quoi tout est possible  
 
 Mais ça peut être problématique, car, durant son premier lavage de cerveau, tout ce qu'on lui à dit, c'est que la France=ennemi.  
Alors tu penses qu'un Psy qui va essayer de faire de la rétro-ingénérie son sur cerveau, le gus d'en face ne va pas l'écouter avec toute l'attention du monde, il va même je pense dire "oui oui monsieur" et à la première occasion, tenter de le trucider .  
C'est bien ça qui est extrêmement difficile chez ces personnes. Il faudrait des moyens énorme pour traiter au cas pas cas.
Alors oui la solution radicale, c'est de les tuer. Mais ça serait un aveu consternant d'échec de notre société sur ce sujet.

 
C'est peut être un de ces défauts en effet, mais si je met ça de coté, j'aime bien ces réponses appuyés    
Après on peut ou pas ne pas être d'accord    

 
Comme il y à des écoles privées catholique  

Perso les 25 Octobre je fête la bataille de Poitier en famille

Pas besoin de chiffres, ca me semble assez évident.

Moi ça me parait vraiment une bonne idée, sérieusement hein. tu leur envoie leur sac de riz une fois par mois, de l'eau. Et tu les laisse monter leur propre civilisation. Tu mets des frégates au tour, comme ça si y'en à un qui veut apprendre la nage libre, il le fera avec du leste niveau plombage    

 
Dans une mosquée.
 
http://france3-regions.francetvinf [...] 75071.html
 

Ce qui me fait chier c'est que les pingouins et les ours blancs ont pas mérité ça

Mais ça n'a strictement rien a voir !

Ah ok.

 
Le terme qu'il emploie n'est pas le bon, mais l'idée est là, tu penses qu'ils apprennent comment le métier, les prêtes catho?

 
Ca craint rien pour ces 2 là Ils vivent au pôle nord.

Ok, y a pas de volatiles au pôle sud?

 
J'ai expliqué que la logique sur la base de tel et tel argument serait que le conseil d'État annule ces arrêtés. Il s'est passé quoi ? Le CE a annulé ces arrêtés sur la base des arguments que j'ai donné.  
 
Ça démontre que j'ai un peu idée de quoi je parle. Ton argument d'autorité est de la mauvaise foi caractérisée car tu n'as aucun contre argument à m'opposer, personne n'est dupe.

 
non mais j'avais pas compris, je croyais que c'était une école pour n'enfant dont on parlait  

En fait, je viens de comprendre un truc  ...  
 
Quand je parle de "très visibles", je ne voulais pas dire qu'on en voit tout le temps (il faut voir le post auquel je réponds), je parlais de la visibilité d'un signe religieux.
Ce que je voulais dire est que comme le voile chez les femmes musulmanes, le signe religieux du sikh est aussi très visible (son turban) et je n'ai jamais prétendu en avoir croisé beaucoup à Paris, même si j'en quand même déjà croisé.
 
De même, que pour les juifs ultra-orthodoxes, leur signe religieux vestimentaires sont très visibles (et là encore sûrement pas pour se faire "remarquer" ). Et là pour le coup, je ne vois même pas en quoi c'est surprenant de dire que l'on en croise sur Paris. Et non, je ne note pas consciencieusement sur un carnet les endroits où je les croise (je ne sais pourquoi, je me souviens d'une fois au square Émile Chautemps).

 
Tout est une question de bon sens, de mesure et de pertinence.
arguer du fait qu'au début du siècle il y avait bien plus de musulmans en France qu'aujourd'hui et que cela ne posait pas plus de problème que ça aux non-musulmans français est techniquement juste, bravo, superbe démonstration. Donc effectivement, pourquoi se plaindre de la radicalisation chez les musulmans de France? Ils étaient déjà comme ça à l'époque et bien plus nombreux. imparable.
 
ça reste pourtant fallacieux, pourquoi ? Parce qu'on oublie juste de signaler qu'à l'époque il y avait une petite flaque d'eau d'environ 750 km de large qui séparait les 2 communautés, qui donc pouvaient bien habiter sur le même territoire administratif mais n'en était pas moins complètement cloisonnées géographiquement et ne se côtoyaient pas.
 
T'habites en France, j'habite en France. Si je regarde par la fenêtre, pas sûr que j'arrive à te voir pourtant. Alors qu'on paye des impôts dans le même pays, trop bizarre. Mais bref, je suis sûr que tu as compris le truc.
 
donc oui à l'époque ça se passait "bien" (au moins au strict niveau cohabition, port du voile et tutti quanti) et y'avait pourtant plus de musulmans qu'aujourd'hui alors la conclusion débile qu'on peut faire de votre argument en carton, c'est donc de dire qu'il faudrait rajouter une mer de 700 km de large entre musulman et non-musulman en France pour que tout redevienne comme avant, du temps où tout allait "bien" ? Ai-je bien appris ma leçon d'Histoire de France ?
 
ou alors je le demande derechef, on arrête la mauvaise foi et on évite de foutre sur la table des arguments fallacieux comme celui-ci

La flatteries ne t'avancera à rien avec moi ...    
 
Parce qu'aux vues de ta "production" sur ce topic, cela ne peut pas être une insulte ...  

C'est tout le problème. Comment discuter d'un sujet quand on mélange des termes dont on ne connaît pas les définitions.
 

 
Au pif: en faculté de théologie.

T'as été plus péremptoire que ça

Je vois pas en quoi c'était un argument d'autorité je ne suis pas juriste moi même. Et je t' en veux pas non plus particulièrement.

 
et qu'est-ce que les gens font en école coranique?

Ils passent leur permis poids lourd

 
Au grand séminaire.    
 

C'est gore.

 
D'autant plus que s'il on doit remonter encore dans le temps , il faudrait parler de l'invasion arabe du 7ième siècle qui a conduit à l'islamisation forcée de tout le Maghreb .
 
Et là , les gentils opprimés ont une toute autre apparence .

T'es juste emmerdé par la décision du conseil d'État alors tu cherches à décrédibiliser ceux qui vont dans le même sens. Mais bon on verra dans quelques jours la gueule de la proposition de loi anti burkini, on va se marrer