Reprise du message précédent :

T'es au courant qu'on a les mêmes comportements chez des gosses pas musulmans ? EN particulier le "t'as rien à me dire t'es pas mon père..."

 
La Bible.  
 
C'est intéressant ce double standard.
Tu veux modifier l'Islam en France parce que des écrits annexes au Coran portent sur le port du voile et la condition de la Femme.
Mais quand des écrits contenus dans la Bible (carrément) sont autant voire plus violents sur le port du voile et la condition de la Femme, là tu es capable de relativiser, ça ne devient plus la Bible mais simplement "Paul de Tarse vs Dieu".

J'utilisais un "tu" generique
 
Et non ce n'est pas l'islam en soit qui est porteur de son propre extremisme, c'est la lecture litterale de l'islam qui l'est.
Et si l'on defend le voile comme obligation religieuse en allant voiler des gamines de 9 ans juste parce qu'elles ont leurs regles, il faut realiser que l'on defend le meme niveau de lecture.
 
Ce a quoi j'aspire c'est a une lecture detachee du texte, qui s'interesse moins a la forme qu'au fond.
Plus de spiritualite, moins de dogmatisme.
 
L'inverse de celle que font les evangelistes en ce moment dans le christianisme si tu veux un comparatif.

Ha bah ça va alors, j'ai rien dit, si ça existe ailleurs...

Je comprends surtout pas comment tu peux ne toujours pas faire la différence entre Coran et Hadiths étant donné le temps que tu passes sur les threads parlant de l'islam ...
Le voile, où plutôt une certaine idée de la pudeur, est une prescription religieuse parmi d'autres. Néanmoins, c'est une prescription relativement peu importante au vu du reste.
Un homme avec une chemise déboutonné laissant apparaître une partie de son torse contrevient également à ces règles de pudeurs du point de vue de l'islam. Après, il y a une hystérisation et un biais culturel fort qui module l'application de cette règle qui est largement secondaire.

Parce que dans ce cas precis le boulot de relativisation / contextualisation a deja ete fait.
D'autant plus facilement quand il s'agissait de Paulo, humain on ne peut plus lambda.
La meilleure preuve est que tu ne trouves plus de communautes chretiennes ou les femmes sont voilées à part peut etre chez les Amish et d'autres mini communautes, ou dans les pays du ... Moyen Orient.

Voila.
Une certaine idee de la pudeur. Et la pudeur c'est une notion variable dans le temps et l'espace.
Je pense qu'une femme vetue a l'occidentale de facon classique est tout a fait pudique. Pas toi ?
 
Sinon je suis d'accord avec toi sur le fait qu'au fond par rapport a d'autres problemes, c'est un detail.
Mais justement, comme c'est un detail, la volonte de decourager le port du voile (et pas celle de l'interdire) ne devrait pas declencher l'hysterie qu'elle declenche.

Mais tu peux pas empêcher la lecture littérale. Pas par la loi en tout cas.  
 
La littéralité de la bible par exemple reste encore contestée aujourd'hui, tu as des croyants qui te diront que la pomme est un symbole, d'autres qui te diront que c'était bel et bien l'objet du délit. Ne parlons même pas de la question de l'homosexualité, qui divise franchement la foi chrétienne, c'est très très flagrant en Irlande ou tu as des vieux encore campés sur l'homosexualité comme une abomination et les jeunes qui te disent dieu n'approuve pas mais ne condamne pas non plus.  
 
L'évolution se fera, elle a déjà commencé d'ailleurs, en même temps que les sociétés musulmanes évolueront.

Ca dépend de la popularité des leggings dans ton secteur. Perso à moins de traverser la cours les yeux fermés, je suis un peu contraint de mater des culs...
 

Ce topic m'a permis de développer ma créativité et ma lourdeur, jugez plutôt :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t46900636

 
 
Tu m'expliques dans ce cas les motivations de la Manif pour tous contre le mariage pour personnes de même sexe?
Pareil pourquoi Boutin et cie étaient contre le PACS?
 
 
 
 
 
J'aime toujours tes anecdotes, j'imagine que cette fois-ci aussi tu places une limite de temps et d'espace histoire de crédibiliser ton propos.
Parce que je te conseille d'aller voir des photos d'il y a même pas un siècle, même en France, et voir le nombre de femmes avec un foulard ou un chapeau.
 
Ou comme je l'ai dit la dernière fois, d'aller jeter un oeil aux divers règlements d'église.

Le groupe dominant qui impose ses modalités ce sont les religieux islamistes, en majorité des hommes.

Cesse donc de voir ça comme les musulmans contre les autres et rends-toi enfin compte qu'il s'agit bien d'une religion contre des femmes.

Le parallèle me semble donc tout à fait pertinent.

 
Si on prend comme point de départ en France les années 60, tu as réellement l'impression que ça évolue en mieux pour l'instant ? Et que les gens ont une raison de croire que ça va continuer à s'améliorer ?

Encore une fois, une loi est hors de question.
Et l'evolution des sociétés musulmanes...
Le probleme, c'est qu'elle se fait a rebours, cette evolution.
Depuis l'echec du modele socialiste qui avait ete majoritairement adopte et promu par les partis séculiers issus de la decolonisation, c'est la debandade totale en termes de progres sociaux.
 
Pour les chrétiens et l'homosexualite, c'est bien LE sujet sur lequel le clerge est tout sauf clean je trouve. Cela ne doit pas etre trop difficile de trouver des prêtres qui condamnent et promettent aux pires enfers les homosexuels, encore aujourd'hui. Ici, à la Réunion où les gens sont encore très portés sur la croyance, je sais qu'ils sont légions (comme les homos d'ailleurs ).

Bien sûr. D'ailleurs, l'Iran et l'Egypte sont deux exemples de pays ayant une société bien plus progressiste qu'à cette époque.

Pas mal
Mais tu en prends plein la gueule là-bas, desole Picasso

Non, effectivement là ça ne s’améliore pas. Probablement parce que la communauté musulmane française n'est pas guide dans cette affaire, mais suiviste. Tant que les choses n'iront pas mieux au Maghreb et en Arabie (au sens large), elles n'iront pas mieux en France.
 
Ceci étant dit, le fait même qu'il existe un débat sur la légitimité des traductions du Coran (en particulier dans la mise en contexte historique) prouve que chez certains intellectuels musulmans la question est en train d'être posée.

Pffff.
Je te parle d'aujourd'hui, tu me parles d'il y a un siecle.
J'ai jamais dit qu'il y a un siecle le boulot avait ete fait hein.
 
A ce jeu la, tu vas faire quoi la prochaine fois ?
M'annoncer que les hommes de Cromagnon etaient polygames, alors camembert ?

 
En même temps là bas c'est des génies, ils en font des 10 fois plus longues et 3 fois plus drôles

Oh mais le debat chez les intellectuels musulmans, il est passionant ! Le probleme c'est qu'ils n'ont encore qu'une portee limitee et qu'en face, l'opposition croule sous les petro-dollars.

 
Le terme pudeur me déplaît car il renvoie aux choses (dites ou montrées) du sexe normalement. Or il n'y a rien de sexuel à être en maillot à la plage, ce n'est en aucun cas une exhibition sexuelle à notre époque en France. Qui plus est, ça reviendrait à dire qu'une femme en maillot manque de pudeur voire est impudique, ce qui me déplaît encore plus.
 
Le terme "gêne" me paraît plus approprié, ça peut se comprendre et des non musulmans sont parfois gênés aussi pour des raisons qui leur appartiennent et s'habillent en conséquence. Mais du coup dire que le burkini est juste une question de "pudeur" (ou de "gêne" donc) tombe un peu à l'eau, car on peut tout à faire se couvrir sans recourir à cette tenue récente. Dire que grâce à ça les musulmanes (ou plutôt celles qui s'imposent ou à qui on impose d'être couvertes) peuvent profiter de la plage et qu'il est finalement libérateur est un argument fallacieux : elles pouvaient déjà le faire avant, c'est juste qu'elles n'avaient pas de tenue à connotation religieuse pour le faire.
 
On peut donc en venir à penser qu'afficher le caractère religieux a une importance pour elle. La question est pourquoi ?

Lol.
La mauvaise foi à son paroxysme    

 
Voilà, exactement ce que je disais.  
 
Les femmes en France ne portent pas de foulard au quotidien, donc c'est la preuve que les chrétiens ne font pas de lecture littérale de la bible, bon, il y a deux gros exemples au-dessus, mais je vais faire comme si je ne les avais pas vu, et je ponctue mon truc par un troll, histoire de conclure.

La pudeur aujourd'hui en France, à la plage, elle consiste a ne pas te foutre à poil et ecarter les jambes C'est a peu pres tout.
Apres, chacun est plus ou moins a l'aise avec son corps. Tu mets un monokini, un bikini, un maillot une piece plus ou moins couvrant, tu gardes un pareo sur la plage, le choix est vaste.
La pudeur de t'interdire de montrer tes mollets ou tes avant-bras... c'est quand meme assez extreme.

Et tu auras note que j'accusais plus haut le christianisme de ne pas avoir fait correctement son boulot concernant la normalisation sociale des homosexuels.
Mais bon, comme d'hab, tu quotes, tu charcutes, et tu ne lis que ce qui t'arrange.

Non, la réalité. Tu sais que genre 9 viols sur dix ne sont pas déclarés en France ?

Non, mais stop quoi. La ségrégation était une politique d'Etat (c'était dans ce sens "groupe dominant" ), pas du bullying de 10 barbus dans un quartier.

Bordel, le côté derisoir de ce topic comparativement à son intitulé, dès lors qu'on clique et qu'on lit le contenu...
 
Et tout ceux qui se branlent sur des initiatives à la con de maires bidons AW et qui déplace le véritable problème qui n'est autre que la compromission de notre "élite" politique avec justement le principal pays qui fournit l'idéologie wahhabito-salafiste.
 
 
Conitunez pour certains à vous faire enfumer par des questions à la con, (regardez d'abord le contexte geopolitique à l'international pour comprendre les enjeux) pendant ce temps les quenelles passent mieux.
 

 
 
Si ce n'est pas le cas, j'aimerais bien savoir comment tu comptes faire ?

Justement.
Des femmes se font violer, battre par leurs proches et ferment leur gueule par peur, pressions diverses mais pour le port d'un voile elles vont l'ouvrir et se mettre leur famille à dos ? Allons soyons sérieux 2min...

 
C'est embêtant ce que tu dis, alors que quelques pages avant, je faisais remarquer que chez certaines Églises chrétiennes (et pas anecdotiques), non seulement les homosexuels sont acceptés mais en plus ils peuvent devenir prêtres.
 
Donc il y a le bon christianisme qui a fait son boulot et le mauvais christianisme ", ou bien il y a simplement diverses Églises au sein du christianisme et toutes n'ont pas les mêmes dogmes?
 
Ce qui te permettra, en remplaçant christianisme par une autre religion, largement sujette de tes posts, de comprendre l'inanité de demander à une religion entière, encore plus quand une large partie de ces courants n'a pas de clergé, de modifier son dogme  (alors que tu es bien incapable et tu ne souhaites de toute façon pas faire l'effort, de discerner les divergences de dogmes au sein des Églises de cette religion).

 
Et donc si on ne peut rien faire dans le premier cas, sans signalement fait par la victime ou un témoin des actes,  
comment on pourrait faire différemment pour le second cas?

Parce que pour l'instant une partie consequente du christianisme a decide de ne plus s'interesser qu'au fond et de delaisser la forme.
Aucune ecole juridique musulmane d'importance n'a fait ce travail. Au contraire, on observe meme un retour en force de la forme et une mise a l'ecart du fond dans le monde musulman.
Et je te ferais remarquer que je ne suis pas la pour faire l'apologie du christianisme, hein...
Meme si manifestement cela t'arrangerais.

Uhm. Et ces familles n'ont pas le même droit sur l'éducation de leurs enfants que d'autres ?
Toutes mes amies juives mariées portent une perruque, toutes mes amies venant de familles cathos bourgeoises subissent une pression monstre de leur famille afin qu'elles se marient avec un catholique.
Donc oui, les familles mettent la pression sur leurs membres afin qu'ils entrent dans un cadre déterminé perçu comme plus favorable pour les intérêts de l'ensemble du groupe sur le moyen et long terme.

Nombreux sont ceux qui ont du se battre pour l'émancipation vis à vis du cercle familial. Et oui, pleins de filles musulmanes se mettent provisoirement leur famille à dos pour leurs choix de vie.

 
On est d'accord que la recrudescence du voile intégral dans des pays où il n'existait pas n'a rien d'un hasard ou d'une évolution naturelle ? Contrairement à ce que certains peuvent penser.

Tu frequentes de sacres loustics. Meme ma belle soeur pourtant tres portee sur la religion (ecoles confessionelles et tout le toutim, vous savez, celle de Toulouse malheureusement celebre) ne porte pas de perruque.

 
Bizarre tes "amies" juives.
 
J'en connais vraiment plein (94 powa, Charenton, La Varenne, toussa), et aucune n'a de perruque. En revanches toutes sont séfarades, ceci expliquant cela ?

 
Et une partie conséquente du christianisme en France, il y a peu de temps, manifestait hebdomadairement contre le mariage de personnes de même sexe.
Donc j'imagine que l'Église en France n'a pas fait "ce travail" comme tu dis.
 
Et ne t'en fais pas, je ne pense pas que tu fasses apologie du christianisme, au contraire même.

Ben non, mais mais dans ce cas comment tu justifies l'action sur le voile et dans le même temps l'inaction sur les viols ?

 
Quelle inaction ?
 
Il n'y a pas d'inaction de la justice, c'est tout simplement une conséquence logique du fonctionnement de notre état de droit : pas vu pas pris.