Reprise du message précédent :

Disons qu'on est pas aller au bout du job pour la burka afin d'éviter de tout chambouler.

Tu crois sincèrement que ce n'est pas une préoccupation ? Je veux bien que ce soit "pas une maladie", mais perso ma fille voilée c'est ce qui pourrait me radicaliser aussi (ça et un attentat dans une école).

Les gens réagissent beaucoup plus brusquement quand ce sont leurs propres enfants qui sont touchés.

 
et justifier que ça n'a rien à voir avec de la haine raciale, ce qu'était le nazisme.

Les 1ères étapes du Grand Remplacement.

La seule solution serait de declarer la religion elle-meme comme atteinte à la dignité humaine
Mais bon, faut pas rêver.

 
Comme Merah ?

Je pense pas. Les gens qui défendent tout ça sont en général des gens qui ont ou auront les moyens d'y échapper.
Comme pour le métissage, ceux qui le prônent ont très souvent les moyens d'y échapper.
J'ai d'ailleurs une anecdote à ce sujet  
En gros un type dans la famille qui défendait le métissage en trouvant ça merveilleux, un peu comme Grith. Le jour où il a retrouvé sa fille en mode Oréo... 10 ans après il est encore sous le choc.

 
Ca serait une grande avancée pour l'humanité

 
En France, un signe religieux, du simple fait qu'il soit religieux, n'a jamais été considéré comme une atteinte à la dignité de la personne humaine.  

 
Tain tous ces Mao en herbe sur le topic    
 

 
Est-ce-que cela veut dire que si demain il y a une rixe au sujet d'un burkini ce sera légal de mettre un arrêté ?

T'es pas à ton maximum, là en fait ?

Si. La creatrice nous expliqque qu'elle l a créé pour que les musulmanes puissent aller a la plage (comme si elles ne pouvaient pas y aller en t shirt/chapeau/pareo).

 
Et pourtant, il y aurait de solides arguments. No redface.

 
On me l'a déjà sorti et j'ai déjà répondu.

 
Mais quelle parano...
 
Tu as vu où que ça prolifère depuis les attentats? Perso j'habite dans le 06 et j'en ai jamais vu

 
Non, c'est vraiment que c'est juridiquement impossible d'aller "jusqu'au bout du job".
A moins de decreter que l'ideologie qui demande aux femmes de porter ces vetements est une ideologie de haine qui doit etre interdite.

 
l'arrêté interdisait les vêtements religieux, voile simple compris.  

 
Les signes religieux dans l'espace public seraient un manque de respect de la dignité humaine selon toi, quelle est la logique derrière cette affirmation ?
 
A ce moment on "anonymise" les lieux de culte aussi ?

 
Tu as des enfants, cher Andy ?

 
On est d'accord. Et si je me ballade nu dans la rue , je me fais arrêté.
 

 
Facile : apologie du nazisme

 
 
Ben oui.
 
Mais bref. Autant j'étais favorable à la déchéance, autant je peux comprendre la peine de mort pour les terroristes pris vivants et jugés, autant je ne vois pas en quoi interdire une tenue va réglr nos problèmes de terrorisme.

 
Je plussune pota, le racisme by fact c'est magnifique

 
 
Nu, torse nu ou entièrement couvert.

 
Je n'y crois pas une seconde (à l'hypothèse d'une islamisation de la société).
 

 
un mot : démagogie

 
bas le truc c'est que les personnes qui font ça sont obligés de le faire ? Si elle sont d'accord, elles acceptent de faire une croix sur une partie de leur clientelle, dont moi. Sinon si elle se sentent harcelés par des gens incitent, dépôt de plainte et basta....  
 
Je vois pas pourquoi on ne pourrait pas porter plainte contre les sales afistes qui obligeraient de se plier à leur lois, c'est condamnable comme n'importe qu'elle autre affaire, pas besoin de mettre une communauté entière dans le même sac pour ça...

y'en a tellement. La dette, les retraites, la disparition des classes moyennes, le chômage et ses stats bidonnées, la fin des services publics, la déliquescence de l'éducation nationale, le réchauffement climatique, la mort des zones rurales, la misère de l'agriculture française, l'immobilier...
C'est sûr que c'est moins vendeurs que de s'exciter sur les hérétiques mahométans.

 
ou simplement être bouddhiste?

 
les appels à la haine raciale ou contre un groupe de personne en raison de son appartenance religieuse est interdite, justement pour garantir la liberté de croyance entre autre.  
 
le nazisme étant en lui même un appel à al haine raciale, le nazime et ses moyens d'expression sont interdits.  
 
 

 
La grande avancée pour l'humanité serait qu'elle décide d'elle même et non sous la contrainte de se libérer de la religion.

Le problème à mon sens n'est pas d'interdire les signes religieux mais de faire passer la loi des hommes avant les lois divines.
 
Et cela peut être rendu très difficile quand on "cautionne" le fait religieux en public, si la société civile est d'accord le croyant ne fera pas l'effort de faire le tri entre ses convictions et ses devoirs, vaste sujet ...

C'est comme ça que jele comprends      

 
En costume SS, tu rigoles -_-

 
Et si je m'habille avec ce symbole  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Svastika
 
Je suis nazi?

 
Faudrait pour ca que les croyants pensent par eux-memes, ce qui par definition meme de la religion n'est pas le cas

 
 
PErsonne n'y croit. On est sur cinquante ans d'avancée des droits de la femme, on fait le mariage des homos, on faitle droit à l'avortement, on a des femmes de pouvoir, on fait du boudin maison.... la charia en France c'est jouer à se faire peur

Le but n'est pas de lutter contre le terrorisme. Ca permet juste aux politiciens de ne pas avoir à répondre à une question qu'on pose depuis 30 ans et qu'aucun de ces incapables n'arrivent à répondre: comment on crée de l'emploi pour tous.

Et apologie du salafisme, c'est moins pire ?

 
J'en suis pas sur car ils disent aussi que ces arrêtés sont liberticides point barre. Bref les spécialistes sont demandés à la barre.

 
 
Ben tu seras arrêté eu jugé donc c'est du cas par cas.