Reprise du message précédent :

 
Tout d'abord, sache que je tremble d'effroi face à cette menace.
Ensuite, peux tu m'indiquer les posts où tu as clarifié ceci, s'il te plaît, afin que je puisse platement m'excuser de mes propos. Ce topic prend des dizaines de pages tous les jours, je ne lis pas tout.
de ce que je vois sur les dernières pages, tes propos restent très ambiguës sur la question. Les derniers adressés à Khan notamment montrent bien que ce n'est pas si clair et que tu motives le voile comme un genre de protection naturelle face à la perversion masculine. Donc que tu ne fasses pas du voile un attribut féministe soit, mais j'ai l'impression que le problème c'est la définition que tu as du féminisme en fait.

Oui la première fois

 
En tout cas, cette photo ne m'incite pas à voter pour Kadhaffi, il a des amitiés bien louches.

 
Cela tombe à côté de la plaque.
 
- Cela relève d'un règlement intérieur, sur un domaine privé (parc aquatique d'Oasiria). Si ils veulent interdire les tongs à fleurs ils peuvent le faire.
 
- Au contraire des arrêtés français, l'accès n'est pas interdit, seule la baignade l'est.

 
- Je lis dans l'article ci-dessous, oh surprise : cette décision a "provoqué un tollé chez les Marocains".
http://www.yabiladi.com/articles/d [...] erdit.html
Donc ça ne passe pas "crème", comme disent les jeunes.

 
Oui enfin Israell qui à fait + de 3000 mort civile lors de ça dernière croisade, notre cher Valls nous à Sorti que l'armée Israelienne, est la plus morale de monde, et que 0 souçis    

On a aussi eu le pb avec une piscine en France

 
Ah ouais, carrément.
Bon ben reste sur tes impressions, tu verras si toutes tes attaques passeront ou non.

 
Comment on peut faire un parallèle entre une piscine, qui a des règles d'hygiène strictes à plein de niveaux, et une plage, ou n'importe qui peut se baigner habillé tant que la tenue n'est pas à caractère religieux ?
L'idée c'est pas de défendre ou pas le burkini, mais l'interdiction n'a vraiment rien de comparable avec celles des piscines.

Bon déjà, ce sont des Français qui certes ont vécu la majorité de leur vie en France, mais qui ces derniers temps ont séjourné là-bas, ou sont entrés en contacts avec des gens de là-bas. Ce serait bien de ne pas omettre ce détail.

Heu non plus, cf la France, la Russie, les USA, ...

 
Enfin, déjà de façon plus basique, le fait qu'ils référencent le burkini en tant que maillot océanique, ça indique bien que le vêtement est logiquement permis sur les plages.  
 

Il y a sûrement du sable ramené par les badauds dans cette piscine, donc c'est kif-kif

Et une différence entre une interdiction du birkmini raciste et islamophobe et une interdiction du birkmini pas raciste et pas islamophobe, vous pouvez nous l’expliquer ?  

 
visiblement pas la méditerranéennes  

L'autoflagellation

Et ?

Et bizarrement, tu n'as plus du tout la même "logique" quand les Français s'en prennent à des islamistes radicaux après que des islamistes radicaux ont perpétré des attentats ici.

y a pas plus asymétrique comme exemple?

ça tourne en rond ce débat sur le burkini, on a compris que son interdiction équivaut à un acte islamophobe qui n'est pas sans rappeler les heures les plus sombres de notre histoire.
 
Revenons au sujet principale du topic : le terrorisme et qu'est ce que vous pensez des mesures qui sont prises pour assurer la sécurité de nos petits (j'ai pas mis "tête blonde" par peur que les gauchistes fassent un AVC).
Est ce que vous pensez que c'est suffisant ?  
 
http://www.bfmtv.com/politique/ren [...] 28911.html

Comme ? Réclamer l'interdiction du port de signes religieux ou d'accoutrements vaguement religieux dans l'espace public sous prétexte d'une règle tacite sortie brusquement du chapeau ?

Et hop tu te retrouves avec le même problème qu'en France, ou beaucoup préfèrent rester au chômage que de pointer à l'usine pour gagner sensiblement pareil.

me suis trompé de topic

Le travail rend libre, comme ils disent.  

fixed

Et donc, mon Robert, si il a fait un sejour au UK, cela compte ? Il est exonere ? Tout est pardonné ?

On y est encore surtout.

Tu remarqueras que moi je ne trouve logique ni l'un ni l'autre.
Mais toi ta logique te fait trouver normal que des morts civiles en Syrie déclenchent des attentats en France, perpétrés par des Français.
Je suis surpris que cette même logique n'accepte pas que des Français cherchent à attaquer des musulmans radicaux après que d'autres musulmans radicaux ont commis des attentats ici.

Il y a même un peu plus de points communs entre les deux actions dans le deuxième cas.

De mieux viser et de d'arrêter les erreurs impardonnables. Pour la frappe Française qui à fait 130 victimes le mois dernier, les Talibans se sont doutés que la France allait venger ses morts suite à nice, ils ont donc simplement levé le camp. On est arrivé 24h plus tard avec une démocratie à Fragmentation, bilan 130 civiles, 0 taliban.
Un grand Bravo. La guerre propre ça n'existe pas.

Mais déja ça serait bien qu'on touche deux mots au Emirats, pour leur demander qu'ils arrêtent de financer Daesh, parce que, ça nous coute cher en bombe. M'enfin, ça fait marcher l'économie hein, et fait les vendre nos rafales  

En voilà un beau globi-boulga de n'importe quoi. Tu sais d'où, entre autres endroits,
partent les avions français qui tapent en Syrie ?

Exonéré de quoi ? Les terroristes ne sont-ils pas punis de leurs actions ?

Soit, j'accepte le trial by modo.
A noter que ce ne sont pas à proprement parler des attaques. ça en serait éventuellement si je te reprochais de penser ce que je pense que tu penses.  
Je trouve juste tes propos ambigus et contradictoires sur le sujet, je le souligne.

Voyons ce que lamonnestor va en dire.

edit :
lien du message dans lequel tu fais un lien direct entre le combat féministe menée par les femmes contre l'imposition de la longueur des vêtements au siècle passé et le combat que mênent les femmes musulmanes pour avoir le droit de porter le voile/burkini sur les plages actuellement.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t46847853

un B tue des A
bis  
bis
bis  
bis
bis  
bis
des A veulent en decoudre avec des B
les B se cachent derriere la police qui les defends  
les A sont seul face aux B et a la police
 
il reste quel choix ?

 
Je vois pas le rapport avec mon post puisque dans tous les cas ça appuye que ceux qui n'ont pas de parents morts dans des dommages collatéraux sont mal placés pour justifier les dommages collatéraux.

Ben tu nous expliques que leur action est logique.
J'essaie de te montrer à quel point ce type d'action n'a rien de logique. Au contraire.
Et commencer à évoquer ces actions en les prétendant être logiques, c'est déjà commencer à les justifier (à leur donner du sens, à les considérer comme justes, puisque logiques).
C'est un terrain dangereux.

 
 
Basketor  
 
 

 
Non, ton truc, c'est procès d'intention + explique-toi.
Ben non, j'entre dans votre jeu, si vous n'êtes pas capable d'argumenter décemment, si vos interventions se limitent à ce genre de trucs, débrouillez-vous pour trouver d'autres gens à qui parler.
 

Toute personne ne courant pas le 100 mètres en moins de 10 secondes n'a pas le droit de faire remarquer que machin a loupé son départ

Je n'ai plus le lien, mais j'avais une source, le monde ou je sais plus, je trouve pas, et j'ai pas le temps  

Libre à toi de croire qui tu veux croire, mais quand dans les vidéos de propagande, les AllahSnackbar utilisent les lances Missiles Tow, qui sont seulement dans les Stock des Emirats Arabes... Hum hum...

Mon procès d'intention est sourcé. Ce n'est pas construit sur du sable, fut-il de plage.
Mais tu peux me tutoyer aussi. J'ai su rester simple.

Alors déjà, tout ceux qui n'ont jamais subi d'attentat sortent svp  

Ton problème c'est qu'à l'instar de Valls et Sarko ou d'autres sur ce topic, tu considères que si on cherche une explication à un geste, une suite logique dans le déroulé des événements, alors c'est qu'on cherche à l'excuser.
 
 
Alors si tu veux, oui, il y a une certaine suite logique à ce que des débilous d'un côté massacrent des randoms, et de l'autre, que d'autres débilous cherchent à faire payer le moindre quidam de confession musulmane, mais ça n'excuse ni l'un ni l'autre.

Donc, si je te suis, si le moindre conflit oppose la France a un pays musulman dans le monde, il y a un risque que n'importe quel musulman francais se prenne l'envie de venger ses freres et soeurs en massacrant d'autres francais ?
La logique voudrait donc qu'en cas de conflit, pour quelque raison que ce soit, entre la France et un pays musulman, je me mefie de tous les musulmans qui m'entourent ?
 
Dieu merci, ce n'est pas le cas