Reprise du message précédent :

 
Affichage public de son obédience politique = "prosélytisme" supposé dans les mêmes termes.
 
T'es en train de nous dire que tu veux interdire la liberté de conscience qui, par définition, s'exprime dans l'espace public.

Tu le lis à l'envers : le juge ne dit pas que l'interdiction du burkini se fait sur les bases de la laïcité, mais que l'interdiction du burkini ne viole pas les principes de la laïcité et de la liberté de culte, en précisant bien, dans le contexte actuel.

 
Oh putain tu recommences à toujours vouloir avoir le dernier mot à tout prix quitte à exploser le quota de mauvaise foi de tout le topic.

Ne pas en faire un affichage est pour moi le désir d'un vivre ensemble. T'es toujours libre de penser le contraire ou de l'afficher chez toi, au sein de ton domicile.

Bon, on va la faire dans le bon sens : vu que tu dis qu'on peut interdire un vêtement religieux au nom de la laïcité, merci de le DEMONTRER textes de lois à l'appui.
 
J'ai pas souvenir qu'on ait jamais invoqué les principes de laïcité dans une loi pour interdire tel ou tel vêtement. La burqa par exemple, il y a aucune mention de la laïcité.

non, juste la liberté de croire en des choses qui n'existent pas, c'est juste pour faire gagner du temps à tout le monde et de permettre ensuite de libérer l'espace occupée par les mosquées, les églises et les temples du monde entier pour y construire des fablab.

 
Ce que tu décris, c'est la liberté de conscience vue par une dictature.
 
Alors non, qui dit liberté religieuse dit liberté de vivre sa religion en public.

Bon, merci pour ce post interessant, deja.
Parce que l'ibo_simon, la, je crois que j'ai atteint ma limite. Au dela, faut etre une sainte.
 
Oui, on est a un tournant. Mais en fait je pense que le tournant, nous sommes dedans depuis un bon moment. On est plutôt au point de corde, la, et on se rend compte que l'on risque fortement la sortie de route.
C'est l'affolement, ces arretes (qui sont quand meme bien cons, soyons honnêtes, il faut le dire).
L'affolement devant l'incapacite de nos politiques a agir correctement, sur le court comme sur le long terme, face a un probleme majeur: l'islam se radicalise de plus en plus, mouvement mondial, et nous avons une grosse population musulmane qui n'echappe pas totalement au phenomene.
 
Pendant des années, le probleme a ete nié.
Pendant des années, on a tout mis dans le sac de l'extreme droite, stigmatisant ceux qui s'en inquiétaient.
Et maintenant que cela nous a pete a la gueule, et que nous nous averons incapables de controler le phenomene, le balancier risque de partir dans l'autre sens, car la population est excedee et qu'une foule n'a jamais pris de bonne decision.
 
Le souci que j'ai avec la demarche de cette femme, c'est qu'elle se tourne vers la justice pour faire valoir ses droits, ca c'est tres bien. Mais n'hesite pas a faire des amalgames tout aussi primaires que les faits qu'elle reproche aux autres: la meute fasciste, les racistes, etc...
 
A un moment, si l'on veut que cela se calme, va falloir que tout le monde fasse un effort.
Tout le monde.
Que l'on demande aux Français non musulmans de se poser, de serrer les dents face aux attentats et de rester fidèles a leurs valeurs de tolerance.
ET
Que l'on demande aux Français musulmans de se bouger le cul, et pas qu'un peu, pour clairement faire le menage parmi eux et dans leur croyance. Comment ? C'est pas notre probleme, c'est le leur.
Mais on ne peut pas demander aux gens ad vitam eternam d'encaisser sans broncher.
 
Et si tous ne sont pas ok pour faire cet effort, qui est un effort, pas un truc agreable a faire, alors je suis tres pessimiste pour l'avenir.
Cela ne se reglera pas devant les tribunaux, cela sera bien moins propre que cela.
 
En passant, cela fait des années que je le vois se profiler, des années que je m'en inquiete, des années que je pense que ces efforts mutuels sont nécessaires et des années que je vois les positions se crisper, et personne ne vouloir en demordre.

Bah non. 'Sont pas contents, qu'ils se barrent  
Au moins, eux ont la décence de tirer leur révérence au lieu de nous imposer leur point de vue.

 
en toute liberté de conscience, tu n'as pourtant pas le droit de nier un génocide célèbre, tu vis en dictature, sache le.

 
Vraiment n'importe quoi, les seules mesures qu'on a prit contre l'islam radicale c'est l'interdiction du voile intégrale et toi tu parles de "taper sur la gueule des musulmans", donne moi une mesure coercitive ? Les repas de substitutions c'est avant tout un problème financier ça a déjà été expliquer à maintes reprises par les maires mais toi tu fais un procès d'intention gratuit en disant "c'est pour faire chier les musulmans". Sans déconné tes propos sont vraiment limite.

Désolé de présenter les faits. On a cité 3 ou 4 cas précis autour de ces repas de substitution. A chaque fois, c'est la mairie qui a décidé de les supprimer alors qu'ils existaient et souvent depuis très longtemps.

 
Ce qui devrait t'inquiéter Andy Kaufman, c'est le profil de ceux qui partent par rapport au profil de ceux qui restent.

 
Quand t'es pas content de la couleur du papier-peint de ta maison, tu déménages ? t'essayes pas de repeindre les murs ?

Tu parles de ces savants qui ont été formés dans des écoles religieuses, par des religieux ?

Chacun voit midi à sa porte

Elle est belle celle la.

 
Les quelques faits divers autour des repas de substitution te suffisent à prouver que la France est majoritairement et essentiellement islamophobe ?
ça tourne à l'obsession victimaire.

 
Oula, que tu as du mal:

 
La démocratie repose sur la liberté de conscience, dont la liberté religieuse fait partie, et son affichage public qui n'est soumis qu'à des... restrictions, pas des interdictions.
 
L'interdiction de l'expression publique de la liberté de conscience ça s'appelle une dictature.
La légitimation de l'interdiction de toute expression publique religieuse légitime symétriquement l'interdiction de toute expression publique... politique.

Des profils généralement CSP+, qui apportent de la valeur ajoutée, qui paient des impôts et donc sont solidaires,  contrairement à ceux qui embrassent le salafisme par exemple et gangrènent la société et la volonté de vivre avec les autres.

Et les premières bibliothèques. Et les premières traductions de philosophie, mathématiques etc etc.

 
J'ai jamais dit qu'il y a pas eu des cas (notamment les cretins de maires FN) mais la facon dont tu presentes les choses passe completement sous silence les tentatives de certains musulmans pour pousser leur religion à l'école de la République, notamment sur les histoires de repas à la cantine. Je maintient donc que, bien que tu presentes des "faits", tu les choisi de facon à presenter les choses de manière partielle.

 
la liberté de conscience.... de nier un "génocide célèbre"?

 
Cannes interdit la plage au petites vieille de souche qui porte un foulard sur la tête ?  
 
ces personnes seraient interdites de plage ?  
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

Expulser un Français, c'est un peu compliqué comme même

 
sans doute parce que lorsque tu étais jeune, il y avait des menus sans porc ? Mais lit le message auquel je répond : mon interlocuteur prétend qu'il faudrait changer ce comportement qui est obsolète.  

 
Et qui étaient bien souvent athées ou agnostiques mais fermaient leur gueule pour avoir le logis et le couvert gratos, et aussi pour se faire payer leurs études et instruments par l'eglise, les mêmes oui.
Pourquoi cette question ? Tu as cru déceler une faille dans mon argumentaire ?
 

Y'a des savants religieux célèbres, mais ca reste bien moindre que celles et ceux qui se sont affranchis de l'obligation d'avoir un ami imaginaire, encore moins de vouer un culte a cet ami imaginaire.

Ta position, c'est celle de Mallard, et elle a perdu dans les débats    
 
C'est un peu ridicule de voir les libre-penseurs se presser au portillon pour réclamer que l'Etat exerce son autorité sur la façon de penser des citoyens.

Je ne serais pas surpris que la femme sur la plage ait un passif avec les flics qui l'ont interpellée, et que ces derniers en aient profité pour la faire chier
Sinon :

La France est obligée de tracer une ligne, et il y aura des dérives, dont peut-être cet évènement. Je veux bien qu'on crie "ça fait le jeu de Daesh", traite les français de racistes, etc...mais on nage en plein sophisme de la solution parfaite en tenant ce discours...
 
Ali

 
c'est mon ptit coté dieudonné  

 
ah eux aussi appliquaient la Taqqya?    

Peut-être justement que ce n'est pas dans les mesures légales mais aussi dans l'ambiance générale hein ?
Par exemple, parler de ce que les musulmans veulent ou ne veulent pas manger dans un fil initialement dédié au terrorisme ...  

 

 
Tu saisis la nuance ou pas ?

Je parle d'acceptation, pas d'expulsion.
On accepte le comportement d'une dizaine de milliers de personnes. Quand ils seront 100 000, et ce n'est qu'une question de temps, il sera sans doute trop tard

Il fallait être ferme avec ce comportement d'un autre âge et pas faire leur jeu, comme l'ont fait pas mal d'élus politiques.

Je pars du principe que puisque certains font de la surenchère par rapport au voisin qui pratique mois bien que lui, il faut interdire tout signe religieux.

 
Solution simple : interdiction d’émettre une idée en public.
 
Chacun pense ce qu'il veut mais chez lui et dans sa tête.
 
Mais il parait que c'est pas acceptable...

Je demande une liste comparative exhaustive.

Développe.

 
ah ben ils ont inventé le concept, c'est clair