Tout pareil.

Et vice versa

 
tu me sors pas le texte de loi là mais un une sorte de texte sur un site gouvernemental.
 
Toi et d'autres vous êtes très prompts à interpréter la loi, excuse moi de me ranger plutôt vers l'avis de ceux dont c'est le métier    

 
Les juifs sont contents de l'apprendre.

 
tu me sors pas le texte de loi là mais un une sorte de texte sur un site gouvernemental.
 
Toi et d'autres vous êtes très prompts à interpréter la loi, excuse moi de me ranger plutôt vers l'avis de ceux dont c'est le métier    

 
Je m’accommode très bien pour ma part de gens en kippa, turban ou foulard dans la rue.

 
c'est ma vision à moi, je considère pas que la constitution actuelle est la meilleure qui soit, passé, présent, futur.
j'entends bien à titre personnel et par humanisme, délivrer l'humanité, de ce poison qu'est la religion.
A un moment donné, il est difficile de convaincre tout le monde juste par la philosophie, donc on interdit d'abord, on aura ensuite plusieurs siècles pour expliquer gentiment et calmement pourquoi c'était pas bien.    
On a fait pareil pour abolir la peine de mort, l'esclavage, les sacrifices humains...etc, alors que tout le monde était plutôt pour aux époques concernées.

 
Je m’accommode très bien pour ma part de gens en kippa, turban ou foulard dans la rue.

 
Les juifs sont contents de l'apprendre.

 
Bah non, suffit de lire tes posts complètement à côté de la plaque.

 
Et bien il va falloir apprendre à vivre avec des gens qui ne pensent pas comme toi.

Je fais d'amalgames. Je rappelle qu'on vient de verbaliser un voile classique sur une plage. Pas un burkini, un voile musulman classique.  
 
Et encore une fois les mecs font pas chier pour avoir autre chose que du porc dans les cantines, vu que ça existe déjà depuis des décennies. Par contre supprimer ces repas là, c'est par définition être dans une volonté de faire chier tous les musulmans. Faut ouvrir les yeux un peu.
 
Pour certains, la lutte contre l’extrémisme religieux passe par emmerder TOUS les musulmans.

Et bien il va falloir apprendre à vivre avec des gens qui ne pensent pas comme toi.

 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0000508749

Le voile est parfaitement autorisé dans les espaces publiques comme les plages, les parcs et la rue. Les lieux de son interdiction sont très limité : les écoles, les employés de services publiques, selon certains règlement d'entreprise ou d'association.
 
Il n'y a pas si longtemps en France, la plupart des petites vieilles portaient un voile
 
http://static.programme.tv/media/c [...] 2226_2.jpg

 
Disons que l'interdiction de manger du porc reste en effet un marqueur fort de la population musulmane.  
 
On peut se poser la question de la continuité d'une telle règle en 2016.
 

On peut ne pas aimer les religions mais respecter aussi le droit d'autrui à en pratiquer une et s'en revendiquer.
Ca me semble assez compliqué d'interdire la liberté d'exercice de la spiritualité.

Il y avait plus de musulmans en France en 1905 qu'aujourd'hui

 
tu pointe là du doigt un truc essentiel : il ne faut jamais rien céder aux religieux, pas le moindre mm.
Certains ont fait l'impasse sur "la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses" en permettant au nom de la facilité et du "jmenbranle il me faut des votes" un menu dicté par la religion de certains. Mais maintenant si on le supprime c'est être anti-musulmans .... En fait ne pas le proposer devient anti-musulman, youpi
 
c'est une leçon à méditer je trouve

 
Il a pas dit un marqueur exclusif.

 
tu pointe là du doigt un truc essentiel : il ne faut jamais rien céder aux religieux, pas le moindre mm.
Certains ont fait l'impasse sur "la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses" en permettant au nom de la facilité et du "jmenbranle il me faut des votes" un menu dicté par la religion de certains. Mais maintenant si on le supprime c'est être anti-musulmans .... En fait ne pas le proposer devient anti-musulman, youpi
 
c'est une leçon à méditer je trouve

Il y avait plus de musulmans en France en 1905 qu'aujourd'hui

Vivre ensemble avec des salafistes par exemple, c'est possible ?  

 
tu pointe là du doigt un truc essentiel : il ne faut jamais rien céder aux religieux, pas le moindre mm.
Certains on fait l'impasse sur "la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses" en permettant au nom de la facilité et du "jmenbranle il me faut des votes" un menu dicté par la religion de certains. Mais maintenant si on le supprime c'est être anti-musulmans .... En fait ne pas le proposer devient anti-musulman, youpi
 
c'est une leçon à méditer je trouve

 
marqueur fortest déjà suffisant.
Ah oui, mince, en fait, le marqueur fort pour désigner la pop musulmane, ne permet pas de la dissocier de la 2e des trois grandes religions, pas de chance.

 
La question étant alors : pourquoi ? Pourquoi le devrais-je ?
 
Jusqu'à assez récemment, il y avait en France, soit des personnes qui soit pensaient comme moi soit s'en foutaient mais n'étaient pas religieuses de toute façon, soit des personnes religieuses mais qui avaient intégré depuis des générations que les moeurs françaises appellent à une foi discrète et privée. Les combats très durs des années 1900 entre la République et la religion (catholique alors) ont eu cette conséquence.
Les cathos ne font plus chier depuis plusieurs générations déjà.
 
Ce qui se passe est nouveau et c'est une régression intolérable précisément. Je refuserai toujours de m'y plier.

 
La question étant alors : pourquoi ? Pourquoi le devrais-je ?

 
Donc, là, l'idée serait de forcer les musulmans à changer un comportement alimentaire qui n'a jamais été associer à un extrémisme. C'est le meilleur moyen d'avoir l'effet inverse, d'autant plus que c'est d'un ridicule.  
 

 
marqueur fortest déjà suffisant.
Ah oui, mince, en fait, le marqueur fort pour désigner la pop musulmane, ne permet pas de la dissocier de la 2e des trois grandes religions, pas de chance.

Parce que tu peux te barrer dans un autre pays si tu veux, hein.

 
Donc, là, l'idée serait de forcer les musulmans à changer un comportement alimentaire qui n'a jamais été associer à un extrémisme. C'est le meilleur moyen d'avoir l'effet inverse, d'autant plus que c'est d'un ridicule.  
 
 

On peut ne pas aimer les religions mais respecter aussi le droit d'autrui à en pratiquer une et s'en revendiquer.
Ca me semble assez compliqué d'interdire la liberté d'exercice de la spiritualité.  

 
Ben non marqueur fort est pas égal à "seulement les musulmans" putain c'est dingue c'est juste du Francais hein  

Parce que tu peux te barrer dans un autre pays si tu veux, hein.

 
Donc j'en reviens à ce que je disais : jusqu'à preuve du contraire tu n'es ni juriste, ni avocat, ni juge. Ce n'est donc pas ton métier d'interpréter la loi.
 

Parce que tu peux te barrer dans un autre pays si tu veux, hein.

 
Ben non marqueur fort est pas égal à "seulement les musulmans" putain c'est dingue c'est juste du Francais hein  

Parce que tu peux te barrer dans un autre pays si tu veux, hein.

Donc au nom du principe de la loi de 1905, faudrait prendre des mesures qui vont à l'encontre de celle-ci ?

Il se trouve que d'autres pensent l'inverse (pas moi, ce serait moins drôle sinon).
Penses tu détenir la vérité universelle et absolue de ce qui est bon pour l'être humain ?  
Ta vision du progrès est elle parfaitement objective et de fait non discutable ?  
Tu vas donc cautionner un modèle de société qui impose l'ordre moral que tu as arbitrairement choisi à l'ensemble des individus ?  
Bref .....  

 
tu pointe là du doigt un truc essentiel : il ne faut jamais rien céder aux religieux, pas le moindre mm.
Certains on fait l'impasse sur "la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses" en permettant au nom de la facilité et du "jmenbranle il me faut des votes" un menu dicté par la religion de certains. Mais maintenant si on le supprime c'est être anti-musulmans .... En fait ne pas le proposer devient anti-musulman, youpi
 
c'est une leçon à méditer je trouve

Parce que tu peux te barrer dans un autre pays si tu veux, hein.

Donc en fait quand on te donne un résumé succint de la loi, c'est pas bien, et quand on te la met sous le nez en version intégrale, tu la lis pas ?

 
Dans ce cas, faut pas utiliser le terme "marqueur fort".
Le marqueur fort religieux qu'on trouve tout autant voire plus suivi dans une autre religion, ça ne devient plus un marqueur fort.

Parce que tu peux te barrer dans un autre pays si tu veux, hein.

 
Faut signer où?  

Signe religieux = prosélitisme. Pour moi ça n'a rien à foutre dans l'espace public.