oui, à une époque ou l'europe a été colonisée par les chrétiens

 
Bah à l'inverse je vois pas l'objet de ton uniforme nazi. A la base on parle d'interdire un accoutrement, je me rappelle pas avoir vu un seul des terroristes porter une tenue propre à daesh pendant les attentats. Y a rien à interdire, si ce n'est les signes qui se rapprochent des idées islamistes et qui sont "contraires aux valeurs de la République et de la France". J'insiste sur le fait que ces accoutrements n'ont rien à voir avec la religion musulmane, et que ceux qui les portent en s'en réclamant sont dans la provocation pure et simple et détournent le message de l'islam (puisque c'est essentiellement de l'islam qu'il s'agit).  

 
Sauf que c'est un renversement de l'accusation, car ceux qui créént le trouble à l'ordre public ce sont ceux qui seraient allé agressé les porteuses de burkini.
La démocratie et les services d'ordre doivent au contraire portéger les porteuses de burkini.
 
Sauf qu'en état d'urgence on s'assoit bien sur tous ces principes, et c'est bien là qu'est le problème.

 
Y a des sources, photos pour cette nouvelle provocation ?    

 
Sauf que c'est un renversement de l'accusation, car ceux qui créént le trouble à l'ordre public ce sont ceux qui seraient allé agressé les porteuses de burkini, puisque le port de ce vêtement n'a rien d'illégal, et que là on affaire à seulement des arrêtés municipaux.
La démocratie et les services d'ordre doivent au contraire portéger les porteuses de burkini.
 
Sauf qu'en état d'urgence on s'assoit bien sur tous ces principes, et c'est bien là qu'est le problème.

C'est pas ce que je dis. Et c'est complètement discutable, le CE tranchera de toute façon.
Mais je suis sûr que le CE va avaler la pilule de l'état d'urgence, bien pratique pour émettre un tas de projets à la con (encore il y a peu la sortie de Cazeneuve sur le chiffrement, ou un tocard de droite qui veut des boites noires sur les réseaux sociaux...).

Bah à l'inverse je vois pas l'objet de ton uniforme nazi. A la base on parle d'interdire un accoutrement, je me rappelle pas avoir vu un seul des terroristes porter une tenue propre à daesh pendant les attentats. Y a rien à interdire, si ce n'est les signes qui se rapprochent des idées islamistes et qui sont "contraires aux valeurs de la République et de la France". J'insiste sur le fait que ces accoutrements n'ont rien à voir avec la religion musulmane, et que ceux qui les portent en s'en réclamant sont dans la provocation pure et simple et détournent le message de l'islam (puisque c'est essentiellement de l'islam qu'il s'agit).

 
On n'a pas interdit le burkini au regard de la laïcité mais au regard des troubles à l'ordre public.

C'est justement beaucoup trop vague :

C'est justement le type de phrase vague qui est utilisée par les politiques de droite/extrême droite, pour draguer l'opinion, parce-que chacun y met ce qu'il veut, y compris des choses tout à fait légales, et au final en gros tout ce qui n'a pas l'air très catholique finit dedans

 
On n'a pas interdit le burkini au regard de la laïcité mais au regard des troubles à l'ordre public.

Transforme pas trop mes propos, on peut être sur de rien, mais y a des recours, dont notemment le conseil d'état.  
Après on sera sur  
 
maintenant toi tu nous a expliqué que la loi c'était bien mais des loi pour toi étaient pas légales, et puis bon, hein, qu'on était en quasi dictature : tu seras jamais satisfait.

 
Troubles attisés et décuplés par l'interdiction et le débat associés. Fort.  
 
Pour la rentrée ca va être quoi ? On va nous refaire un laïus sur le voile a l'université ? Les fastfood halal ?  
Est ce que les cheveux crépus sont signe de soumission à Daesh ? Faut Il interdire la funk les youyous et la vente de selecto à carrouf ?  
 

 
Troubles attisés et décuplés par l'interdiction et le débat associés. Fort.  
 
Pour la rentrée ca va être quoi ? On va nous refaire un laïus sur le voile a l'université ? Les fastfood halal ?  
Est ce que les cheveux crépus sont signe de soumission à Daesh ? Faut Il interdire la funk les youyous et la vente de selecto à carrouf ?  
 

 
Je suis pas satisfait si des gens considèrent que les arrêtés sont le reflet de la loi normale, alors qu'on est en état d'urgence, et que ces arrêtés ne devront pas disparaitre une fois que le socle exceptionnel qui soutient cette loi se termine.
 
A la rigueur je veux bien être accusé de naïveté en ayant pensé que l'état d'urgence n'aurait pas entrainé la validation de ces arrêtés.

 
Si interdit aux gens de se promener la bite à l'air dans les rues c'est aussi parce que sinon cette personne se ferait agresser et que cela troublerait l'ordre public d'une certaine manière. Des tas de choses sont refusées pour le même genre de raison, alors qu'au fond, on devrait avoir la liberté de le faire. Personne n'est forcé de regarder un mec tout nu celui-ci n'incite pas à faire comme lui.
Si l'immense majorité des gens trouve insupportable le burkini, la burqa ou autre, il est normal de l'interdire.
Je suis d'accord que la démocratie doit protéger les droits des minorités, mais il y a des limites...  

 
Sincèrement, ça m'inquiète ce genre de discours.
Rendre inacceptable pour la majorité certaines caractéristiques d'une minorité , c'est très facile dans notre monde contemporain , ou la diffusion et l'assimilation des idées peut être extrêmement rapide.
 
Je suis presque certain qu'on pourrait interdire par référendum le port du voile dans la rue, aujourd'hui.

Je préfère m'en remettre  à nos institutions (AN, Sénat , Conseil constitutionnel , ....) .
 

ca me rappelle ceux qui voulaient interdire le marige homo sous prétexte entre autres que les enfants d'homos allaient etre harcelés ou insultés dans la cour d'école. En gros, on légitimait la vindicte de la majorité pour limiter les libertés ou les droits d'une minorité.

En quoi ça a quelque chose de "très facile"
Il faut faire un arrêté, qui peut être cassé par le tribunal administratif / le conseil d'état

Si ça ne convient pas au parlement, il peut faire une loi contre cet arrêté.
Et in fine; l'exécutif a encore des moyens de surseoir à l'arrêté par le biais des prefets

Je pense que ce serait bien de raconter que ça y est le régime totalitaire est à nos portes, parce que la constit française est l'une des plus sûre dans le domaine.

 
Sincèrement, ça m'inquiète ce genre de discours.
Rendre inacceptable pour la majorité certaines caractéristiques d'une minorité , c'est très facile dans notre monde contemporain , ou la diffusion et l'assimilation des idées peut être extrêmement rapide.
 
Je suis presque certain qu'on pourrait interdire par référendum le port du voile dans la rue, aujourd'hui.
 
Je préfère m'en remettre  à nos institutions (AN, Sénat , Conseil constitutionnel , ....) .
 

Je préfère m'en remettre  à nos institutions (AN, Sénat , Conseil constitutionnel , ....) .
 

 
Et en plus l'arsenal juridique va bien plus loin que ça, jusqu'à la cedh. C'est dire si ceux qui ne sont pas contents de l'interdiction du burkini peuvent lutter contre un pauvre arrêté.

En quoi ça a quelque chose de "très facile"  
Il faut faire un arrêté, qui peut être cassé par le tribunal administratif / le conseil d'état
 
Si ça ne convient pas au parlement, il peut faire une loi contre cet arrêté.
Et in fine; l'exécutif a encore des moyens de surseoir à l'arrêté par le biais des prefets
 
Je pense que ce serait bien de raconter que ça y est le régime totalitaire est à nos portes, parce que la constit française est l'une des plus sûre dans le domaine.

 
C'est très facile d'ancrer une idée dans les esprits d'une majorité (ou disons d'un grand nombre ) des citoyens.  
Il n'y a qu'à observer l'évolution du regard porté sur les femmes voilées, alors qu'elles font parties du paysage depuis des décennies  
 

 
C'est très facile d'ancrer une idée dans les esprits d'une majorité (ou disons d'un grand nombre ) des citoyens.  
Il n'y a qu'à observer l'évolution du regard porté sur les femmes voilées, alors qu'elles font parties du paysage depuis des décennies  
 

 
Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'une énorme majorité de français n'en veut pas de tout ça. A un moment donné, si les politiques ne prennent pas en compte ce que les gens veulent ou ne veulent pas, ils sont éjectés et remplacés par d'autres.
 
 

 
Moi j'ai passé toute mon enfance et mon adolescence sans JAMAIS voir UNE SEULE femme voilée,

 
L'énorme majorité des gens ne savait même pas ce qu'était un burkini il y a 6 semaines. On est en plein processus de manipulation de l'opinion mais ça va c'est pas grave ...  
Et de toute manière c'est pas parceque la majorité pense un truc qu'elle a raison. Fort heureusement.  

. En attendant... La fatma qui fait 120kg et qui met ça pour sa pudeur et pour réserver ses charmes à son mari, je la remercie de ne pas m'imposer la vision d'horreur de son "corps" dénudé

Le burkini est en fait un outil d'émancipation pour la femme musulmanne.
Grâce à lui les femmes retrouvent enfin le plaisir de faire trempette.
 
C'est beau  

l'argumentation minorité ... comme si on bolossait les fils de maghrébins dans la cour de l'école en France

 
Rassure toi, le Hakim qui te piquait ton goûter (un pain au chocolat je présume) au collège est certainement au chômage aujourd'hui. Tu peux aller en paix.  

 
Rassure toi, le Hakim qui te piquait ton goûter (un pain au chocolat je présume) au collège est certainement au chômage aujourd'hui. Tu peux aller en paix.  

 
Mais c'est COMME cela que notre société fonctionne !!
 
Qu'est-ce qui fait que tu ne peux pas te promener la bite à l'air dans la rue ? C'est quoi les raisons OBJECTIVES qui tiennent vraiment la route ?
 
C'est bien la "pudeur" la raison, et cette pudeur est complètement VARIABLE suivant les gens, leur religion, leur coutumes etc... Pour moi honnêtement, cela ne me poserait AUCUN problème de voir des gens se balader à poil dans la rue alors que le voile me pose un problème. QUI respecte MA minorité, MA liberté ?
Tu vois bien que la démocratie est quand même UN PEU (mais un peu seulement) la dictature de la majorité, en tous cas de l'IMMENSE majorité.
 
Je comprend ton inquiétude, mais la radicalisation d'une partie des musulmans avec une France (et donc des français) qui laisseraient faire sans réagir serait encore plus inquiétante.