Reprise du message précédent :

 
Y a des sources, photos pour cette nouvelle provocation ?    

De convertis selon le sens du vent plutôt. Des connaissances me parlaient de "Drogba" je crois (je sais pas si ça s'écrit comme ça.). Tant qu'il a faut du foot dans le club de la ville et que par la force des choses il traînait avec des noirs musulmans, ils le voyaient à l'office tous les vendredi.
Des qu'il a pris du grade et s'est barré, il a rapidement oublié tout ça je crois.

Quant au fait que ce sont des abrutis, ils sont au même niveau que les "prière de rue", burkini, etc. Il n'y a pas de grand penseur la dedans non plus.

Et ne rien interdire est une utopie. Si une democratie laique n'interdit pas les fascistes religieux (quels qu'ils soient), elle disparaitra très vite. Et sans retour possible, parce que dans l'autre sens il n'y a pas la meme tolerance. Un peu comme les nasiz élus democratiquement dans les années 30.

Bienvenu dans le monde réel ou il est impossible de tout autoriser sous pretexte de liberté.

 
C'est pas spécifiquement nazi, https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006070719

 
Donc si tu te balades avec un uniforme de Daesh ça le fait pas, mais aucun habillemment traditionnel religieux n'est assimilé à des organisations criminelles.

D'autant que les vegan n'ont encore jamais décapité qui que ce soit au nom des brocolis le mardi

 
Reconnais que le texte que tu cites legitime a 100% les debats qui ont lieu en ce moment,  puisqu'il est bien question de déclarer que le fondamentalisme islamiste est associé a de nombreux crimes.

 
comment tu t'es fait retourner ton argument dans le visage

ca me parait plutot bien coller avec les djellabah burka et autres conneries perso

 
hihihi  
 
J'explique à Yems que les gens de balkans ne donnent pas dans le terrorisme malgrès une guerre qui a tourné à la guerre confessionnelle
Là dessus tu me dis que les balkans n'ont pas été colonisés, je te dis que si  
et tu me dis que l'europe a été colonisé par les chrétiens : les paiens font du terrorisme ?  
 
non.
 
c'était donc un argument bidon
 
après andy, ibo, yems voici basketor, on monte en gamme doucement et surement

Oui,  mais un uniforme de daesh, ça n'existe pas. Or daesh, c'est le salafisme, qu'il faudrait commencer par bannir de France. La c'est différent de la religion, pas question de sphère privée, il faut dégager ceux qui s'en réclament pour arrêter le flot de jeunes qui se font croquer le cerveau par ces idées.
Il ne faut pas nier le pourquoi de la tendance des jeunes comme ceux de St Étienne du rouvray à se tourner vers les idées extrémistes du salafisme, le délaissement, la non intégration, etc etc, mais il va falloir arrêter de s'auto flageller et prendre les mesures qui s'imposent contre ces prêcheurs de djihad.

 
Au contraire, une démocratie sais interdire judicieusement les choses, de façon à ce que les lois n'aient pas de gros effets de bords qui impactent des libertés fondamentales, lui évitant ainsi de virer vers la dictature.
 
Le problème c'est que la plupart des gens ne pense pas suffisamment, et ne réalisent pas qu'interdire tel truc ne sera pas la porte ouverte à des interdictions qu'ils ne souhaiteraient pas.
 
En effet les lois ne peuvent pas être discriminantes, c'est ce qui fait si la burqua n'est pas autorisée, c'est en raison du fait que cacher le visage pose des problèmes de sécurité, et c'est ça qui est inscrit dans la loi, sinon c'est illégal.
 
C'est ce qui fait aussi que j'espère que les maires qui ont fait les arrêtés anti burkini vont prendre de lourdes amendes, parce-que c'est juste idiot, en effet, comme on ne peut pas discriminer légalement, ça voudrait dire qu'on peut pas faire du surf en combi intégrale.
Donc leur loi est illégale c'est juste évident, et ce qui est grave pour la démocratie c'est qu'ils puissent faire passer ça.
C'est là qu'on se rend compte que ça serait trop facile de mettre en place une dictature justement, puisqu'il faut un délai hyper long pour leur faire arrêter ce qu'ils font.

 
la cigarette non plus n'a décapité personne

 
du coup pourquoi le recours au tribunal administratif n'a rien donné ?

Je ne suis pas Yems

Clairement je passe mon temps à me plaindre que les gens sont méchants avec moi... T'as une drôle de notion de la persécution.  
 

J'aime bien l'analogie, en fait, ça me semble tout à fait pertinent
 
Mais alors allons jusqu'au bout, on interdit la pratique religieuse aux moins de 18 ans.

Biaisé?

Suffit de voir le nombre de jeunes qui s'identifient à eux et non au ballon

 
Là où je t'explique que les circonstances politiques sont différentes à l'échelle de 1 siècles ou 2, avec des gens encore vivants ayant fait les guerres de décolonisation, tu nous parles d'une colonisation vieille de plus d'un millénaire, là où tout ressentiment s'est largement étiolé avec le temps.
 
C'est définitivement ton argument qui est bidon, car tu n'acceptes pas que ta comparaison est foireuse, en plus d'être insultante pour les récents descendants de colonisés.
 
 

 
biensur que ça existe  
 

 
La colonisation des balkans par l'empire ottoman n'est pas vieille de plus d'un millénaire.
 
On peut stopper ce HS grotesque maintenant oui ?  

Bon, je précise, j'avais en tête le droit des conflits armés. Sur la photo, c'est des fringues de parade, ça. Ils ne se battent pas habillés comme ça. Que ce soit en Syrie ou pour louer un camion à Nice, les djihadistes n'ont pas à proprement parler d'uniforme comme en a n'importe quelle armée conventionnelle.
Je ne sais pas comment c'est vu par les nations en guerre contre L'EI, mais sans ce détail, on ne peut pas les reconnaître comme combattants légitimes (uniforme et/ou signe distinctif, porter ouvertement les armes..). Je trouve ça bien arrangeant quant aux droits que ça leur enlève.

 
Parcequ'on est en quasi dictature peut être ?    
 

 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Comme tu le vois l'argument invoqué en gros c'est l'état d'urgence.
 
De plus qu'est ce qui définit une tenue habituelle de bain ?
Ça arrive souvent que des gens se baignent avec un tshirt ou un bonnet.
 
En gros ce qui est interdit c'est ce qui est inhabituel, "selon eux".
C'est à dire que dans leur tête le burkini c'est un signe d'allégance à Daesh.
Ce qui me parait complètement débile, car Daesh qui interdit la musique, je les vois autorisé les plaisir balnéaires, quelque soit l'accoutrement.
Donc selon moi le problème est plus la paranoia totale des gens, ciblé envers une certaine population.
 

Donc dans un post tu nous dis que "c'est sûr ça peut pas être illégal"
et puis pour les décision de justice qui vont pas dans ton sens c'est que ce sont pas les bons arguments
 
bah fait avocat et va les casser ces arrêtés  

Il a dû s'inspirer du processus de paix israélo-palestinien.  

 
Nan mais je vois pas l'objet de ton argument, car tu pourras pas te balader en uniforme nazi de parade dans la rue non plus.
 
De plus avoir des uniformes de combats uniformes c'est sans doute pas la priorité de l'EI, ça n'a juste aucun sens de chercher une raison de contourner la légalité là dedans

 
Donc une décision de justice qui est prise en se basant sur un état d'urgence dont la légalité est elle même remise en cause régulièrement, et qui est par nature censée être temporaire, ça te met pas la puce à l'oreille sur le fondement légal en temps normal de ce type décision ?
 
Pas étonnant que tu aies besoin de gifs animés pour soutenir tes argumentations aussi faibles.

 
Elle a été fondée sur quelles bases la loi Française ?

Surement pas un état d'urgence permanent.
Etat d'urgence permanent dont les dérives sont régulièrement dénoncées, et ont comprend pourquoi, puisque rien qu'ici on voit que les gens commencent à prendre cette situation pour la norme.

On l'avait dit que l'état d'urgence allait être l'instrument de la limitation des libertés publiques et ça n'a pas manqué. On peut débattre et critiquer le burkini et la volonté de certaines musulmanes de le porter, mais au regard de la laicité, il n'y a pas lieu de l'interdire sur les plages, pas plus qu'on interdit le voile dans la rue.
 

 
Moi j'explique pas que je sais que tel arrêté est illégal c'est sur alors que c'est confirmé par des tribunaux administratifs
J'ai déjà expliqué ici qu'on ne pouvait être sur de rien
 
Maintenant les postures comme la tienne me font rire : tu veux la  loi mais pas toute : les disposition comme l'état d'urgence pour toi ce serait pas si légal que ça.
Bref des adorateurs de la loi à leur convenance, et quand ils ont tort tout d'un coup on est en quasi dictature  

 
On n'a pas interdit le burkini au regard de la laïcité mais au regard des troubles à l'ordre public.

 
la légalité, c'est en fonction des "lois" qui existent et sont votées. Ce n'est pas immuable. Si les salafistes font chier de plus en plus et qu'ils sont de plus en plus nombreux, il faudra changer les lois et alors ce qui nous semble maintenant liberticide sera encadré par les nouvelles lois. Si c'est le conseil constitutionnel qui fait, chier, on amendera la constitution.
De toutes manières, ce sera ça, ou l'ED au pouvoir un de ces 4, parce que si il y a une chose dont je suis sûr, c'est que les gens en ont ras le bol. Même les gens vraiment très à gauche que je connais n'en peuvent plus et ne savent plus pour qui voter, avec un Mélanchon anti-européen et une EG globalement clientéliste avec les quartiers et les représentant locaux de l'Islam, un PC qui depuis des années achète la paix sociale là où il est encore implanté et une droite qui fait le contraire de ce qu'elle dit quand elle est au pouvoir comme Sarkozy qui enlève des moyens à la justice et même à la police/gendarmerie.
 
Je ne sais pas qui va gagner les prochaines élections, mais ça va ressembler au "gouvernement de la dernière chance avant l'ED".

Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.
 

 
Le salafisme est anticonstitutionnel, il n'a pas à être défendu.

Un rappel utile
 
Le fait religieux peut être interdit s'il est perturbateur (typiquement la prière de rue qui bloque la rue), ce qui est effectivement le cas actuellement du burkini (dans le contexte). Il aurait fallu interdire la burqa sur le même motif...

On ne peut être dur de rien.
C'est bien ça le problème  
Normalement avec la loi on a un cadre assez strictement délimité, là non, est on plus sur de rien.

Et puis l'état d'urgence est par définition une forme de dictature temporaire avouée, faut vraiment être à l'ouest pour pas le comprendre.

Sauf que c'est un renversement de l'accusation, car ceux qui créént le trouble à l'ordre public ce sont ceux qui seraient allé agressé les porteuses de burkini, puisque le port de ce vêtement n'a rien d'illégal, et que là on affaire à seulement des arrêtés municipaux.
La démocratie et les services d'ordre doivent au contraire portéger les porteuses de burkini.

Sauf qu'en état d'urgence on s'assoit bien sur tous ces principes, et c'est bien là qu'est le problème.

Bah à l'inverse je vois pas l'objet de ton uniforme nazi. A la base on parle d'interdire un accoutrement, je me rappelle pas avoir vu un seul des terroristes porter une tenue propre à daesh pendant les attentats. Y a rien à interdire, si ce n'est les signes qui se rapprochent des idées islamistes et qui sont "contraires aux valeurs de la République et de la France". J'insiste sur le fait que ces accoutrements n'ont rien à voir avec la religion musulmane, et que ceux qui les portent en s'en réclamant sont dans la provocation pure et simple et détournent le message de l'islam (puisque c'est essentiellement de l'islam qu'il s'agit).

 
Transforme pas trop mes propos, on peut être sur de rien, mais y a des recours, dont notemment le conseil d'état.  
Après on sera sur  
 
maintenant toi tu nous a expliqué que la loi c'était bien mais des loi pour toi étaient pas légales, et puis bon, hein, qu'on était en quasi dictature : tu seras jamais satisfait.

C'est pas ce que je dis. Et c'est complètement discutable, le CE tranchera de toute façon.
Mais je suis sûr que le CE va avaler la pilule de l'état d'urgence, bien pratique pour émettre un tas de projets à la con (encore il y a peu la sortie de Cazeneuve sur le chiffrement, ou un tocard de droite qui veut des boites noires sur les réseaux sociaux...).

Non
Les ravages de l'éducation nationale, la vache