Et quelle était la nécessité de construire loin et pourri au rabais pour éviter que ca se reproduise

C'est important à rappeler. L'assimilation des régions "indigènes" s'est faite avec la violence de l'état français. Il fallait unifier toutes les régions pour les intégrer dans une France uniformisée et pour cela, il fallait taper voire même détruire les cultures locales des régions, comme en Bretagne et ailleurs.  
 
D'un autre coté, c'est pas un mal qu'on ait imposé le français sur tout le territoire, c'était indispensable de le faire même. Mais ça a été fait avec violence : les gamins qui parlaient breton dans la cour d'école étaient punis avec de sympathiques jeux de délations entre les gosses. Ensuite, on faisait passer ta culture locale comme une culture de péquenots, de ploucs. C'est seulement dans les années 70 que les bretons ont redécouvert qu'ils avaient une culture propre et qu'il y avait aucune raison d'en avoir honte.  
 
On s'est donc retrouvé avec une France affichant l'unité de la République, de toutes ses valeurs et pas une seule tête qui dépasse. Ce qu'il est resté principalement des cultures régionales, c'est ... la bouffe et les accents.  
 
Le problème est que ces méthodes datent un peu et que l'assimilation forcée, bon, de nos jours, ça fait un peu trop agressif voire même liberticide. Et c'est une des raisons de notre problème actuel : on ne veut/peut pas reproduire ça avec des populations immigrées actuelles qui veulent en partie garder leurs identités notamment par la religion. Donc on se retrouve avec un communautarisme auquel on est pas habitué vu que jusqu'à présent, l'état mettait tout en oeuvre pour "détruire" ces communautarisme. On en arrive à une sorte de limite de l'assimilation radicale à la française.

 
Les centre-villes étaient délabrés. Il a fallu construire dans l'urgence (donc là où il y a de la place), et notamment près des zones industriels qui avaient besoin de main d'oeuvre.

C'est pas parce qu'aujourd'hui c'est pourri selon nos nouveaux standings, que ça l'était à l'époque.
D'ailleurs, j'ai un collègue qui vit dans une résidence de "standing" construit à l'époque, même là c'est pas très folichon, avec les yeux d'aujourd'hui.
J'ai récemment discuté avec une vieille dame qui était descendu de sa montagne pour vivre dans les HLM de cette période, et pour elle c'était plutôt de sacré bons souvenirs. Eau courante, eau chaude, chauffage, électricité...tout ce qu'elle avait pas  

On oublie en effet assez souvent que jusque la fin du 19e la langue vernaculaire en Bretagne restait le breton, c'est tout récent

Même plus tard. Les soldats bretons qui ont fait la première guerre mondiale ne parlaient pas français.

 
Les mots ont un sens.

Ça ne fonctionne pas. La périphérie directe des centres-villes était tout à fait disponible.

Même plus tard. Les soldats bretons qui ont fait la première guerre mondiale ne parlaient pas français.

 
Les centre-villes étaient délabrés. Il a fallu construire dans l'urgence (donc là où il y a de la place), et notamment près des zones industriels qui avaient besoin de main d'oeuvre.
Dans le doc d'Arte, les témoignages des habitants étaient assez éloquents sur les avancés en terme de confort des différents logements.

 
Des quelques villes que je connais bien, les "cités" ont été construites en périphérie immédiate. Sur Paris, c'était autour des villes de banlieue.  

Dans celles que je connais c'était à distance du centre-ville de l'époque. Pas très loin de la ville mais assez loin pour les garder à distance.

Et quelle était la nécessité de construire loin et pourri au rabais pour éviter que ca se reproduise

 
Il fallait que la population ouvrière soit proche des zones industrielles... et le centre était déjà globalement construit. On a déporté l'habitat dans des zones agricoles peu cher d'un point de vue foncier.

Elle l'était pas dans les bidonvilles ? C'était possible de raser les bidonvilles et de remplacer directement ça par un habitat en dur, le besoin de déporter la population n'était pas present.
Quant au foncier c'est un argument à double tranchant, ils sont allés à l'économie partout pour au final produire de la merde loin, mais c'était aussi assez pratique de cacher l'éloignement derrière la problématique des couts.

 
Il fallait que la population ouvrière soit proche des zones industrielles... et le centre était déjà globalement construit. On a déporté l'habitat dans des zones agricoles peu cher d'un point de vue foncier.

L'histoire du mot plouc est intéressante à ce titre d'ailleurs

 
On a construit des lignes de TEC de masse pour compenser.
Il y a clairement eu une volonté d'éloigner les cités des centre-villes en France, encore plus en région parisienne.
 
Il y a plein d'espaces qui étaient des friches à cette époque, qui pouvaient largement accueillir des cités.
Pourtant non, on a préféré les mettre à une distance respectable.
 
D'ailleurs, c'est toujours intéressant de voir les différences d'implantation du triptyque centre-ville/cités/centres industrielles dans les pays étrangers et en France.

 
Il n'y a pas d'analogie entre la radicalisation musulmane au sein d'une société de culture musulmane et la radicalisation (pseudo) musulmane au sein d'une société d'une autre dominante culturelle.
Quant à décréter que toutes les femmes voilées du niqab/burka seraient mécaniquement des terroristes/complices actives de terroristes en puissance, c'est tout bonnement gratuit et délirant.

 
 
j'en suis consterné de lire autant de sottises. les cités en france sont des immeubles de trés bonnes qualités, ayant moi vécu dans un construit dans les années 60 durant 20 ans... j'ai visité pas mal de pays dans le monde et vu pas mal d'immeubles aux usa, amériques latine, europe de l'est.. mais BORDEL rien de comparable!!! c'est du solide et les ascenceurs aussi, les escaliers idem. tout est vandalisé et reparé tous les mois de meme que le mobilier urbain et on continue de dire que l'état français a fait de la merde, mais qu'est ce que vous avez dans le crane???  
 
on amene des gens avec une éducation quasi nulle qui continue d'arriver chaque année , on amène la misere et on s'étonne du resultat???    
 
décidément les gens connaissent pas leur chance en France et continue de la détruire depuis des années...

j'en suis consterné de lire autant de sottises. les cités en france sont des immeubles de trés bonnes qualités, ayant moi vécu dans un construit dans les années 60 durant 20 ans... j'ai visité pas mal de pays dans le monde et vu pas mal d'immeubles aux usa, amériques latine, europe de l'est.. mais BORDEL rien de comparable!!! c'est du solide et les ascenceurs aussi, les escaliers idem. tout est vandalisé et reparé tous les mois de meme que le mobilier urbain et on continue de dire que l'état français a fait de la merde, mais qu'est ce que vous avez dans le crane???

on amene des gens avec une éducation quasi nulle qui continue d'arriver chaque année , on amène la misere et on s'étonne du resultat???  

décidément les gens connaissent pas leur chance en France et continue de la détruire depuis des années...

 l'isolation thermique et surtout... l'isolation phonique: ce seul dernier point pouvant impliquer l'impossibilité de vivre normalement dans son logement et des conflits très récurrents avec le voisinage.

 
On a construit des lignes de TEC de masse pour compenser.
Il y a clairement eu une volonté d'éloigner les cités des centre-villes en France, encore plus en région parisienne.
 
Il y a plein d'espaces qui étaient des friches à cette époque, qui pouvaient largement accueillir des cités.
Pourtant non, on a préféré les mettre à une distance respectable.
 
D'ailleurs, c'est toujours intéressant de voir les différences d'implantation du triptyque centre-ville/cités/centres industrielles dans les pays étrangers et en France.

C'est un de mes mots préférés, je ne savais pas qu'il avait une histoire, fait tourner !!

 
gné ?

Tiens, petite question pour le belge que je suis :  
 
A Bruxelles, il y a 19 communes. On peut un peu comparer ça avec vos arrondissements à Paris si on veut.  
Comme vous le savez après les faits de ces derniers mois, certaines communes, dont la plus connue est Molenbeek, sont à forte majorité musulmane (avec taux de chômage élevé,...). Est-ce pareil à Paris dans certains arrondissements ou est-ce uniquement "en dehors", dans la banlieue (avec, par exemple, le 93) que ces "cités" existent ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Plouc
 

 
Une histoire qui n'est pas sans nous rappeler beaucoup d'autres  

C'est un de mes mots préférés, je ne savais pas qu'il avait une histoire, fait tourner !!

Terrorisme : Éric Ciotti réclame la "suspension du regroupement familial" et "une restriction du droit du sol"
 
belle course à l'échalote  

Tiens, petite question pour le belge que je suis :  
 
A Bruxelles, il y a 19 communes. On peut un peu comparer ça avec vos arrondissements à Paris si on veut.  
Comme vous le savez après les faits de ces derniers mois, certaines communes, dont la plus connue est Molenbeek, sont à forte majorité musulmane (avec taux de chômage élevé,...). Est-ce pareil à Paris dans certains arrondissements ou est-ce uniquement "en dehors", dans la banlieue (avec, par exemple, le 93) que ces "cités" existent ?

Tiens, petite question pour le belge que je suis :  
 
A Bruxelles, il y a 19 communes. On peut un peu comparer ça avec vos arrondissements à Paris si on veut.  
Comme vous le savez après les faits de ces derniers mois, certaines communes, dont la plus connue est Molenbeek, sont à forte majorité musulmane (avec taux de chômage élevé,...). Est-ce pareil à Paris dans certains arrondissements ou est-ce uniquement "en dehors", dans la banlieue (avec, par exemple, le 93) que ces "cités" existent ?

Et il veut aussi interdire à un(e) français(e) (de papier) d'aller se marier avec un(e) étranger(e) en fonction de la nationalité de ce(tte) conjoint(e) ?

Même plus tard. Les soldats bretons qui ont fait la première guerre mondiale ne parlaient pas français.

Menace terroriste : "L'école est une cible potentielle, la situation est inquiétante"