Voilà.
 
Perso j'ai du mal avec l'interdiction quand elle est manifestement contradictoire avec son objectif, et avec les exceptions qui tendent à se généraliser. On l'a vu avec les histoires de gamines qui se sont mises à porter la jupe longue à l'école en substitut du voile, une interdiction (outre son efficacité discutable), elle peut être détournée par le rhéteur habile pour créer une situation absurde, et là c'est l'état qui passera pour un con.  

 
C'est surtout assez compliqué d'utiliser "efficacement" une arme blanche, et depuis le 17ème siècle on a un peu perdu en compétence. Le corps humain est bien plus solide que ce qu'on peut imaginer, et même durant la guerre de 14-18 où les soldats étaient entraînés à porter des coups d'estoc avec leur baïonnettes, les blessures infligées étaient finalement assez peu profondes.

En effet. On peut toujours légiférer, mais à chaque fois qu'on légifère pour interdire un truc à un groupe de personnes, celles-ci se drapent alors dans une posture de victimes et en retour se radicalisent ou provoquent le système. D'un autre coté, si on fait rien, on laisse s'installer des dérives qui sont néfastes. Face tu perds, pile je gagne.
 
On interdit la burqa ? Les musulmans radicaux se sentent stigmatisés et vont se radicaliser encore plus, avec à coté de cela, certains musulmans modérés qui sans défendre le port de la burqa, vont pourtant voir ça comme une atteinte à leur religion. Alors ne parlons pas d'interdire le simple voile dans la rue...
 
On interdit de nier l'existence des chambres à gaz dans les camps nazis ? Ah mais c'est surement parce que l'état veut pas qu'on connaisse la vérité, les gens qui sont censurés ont surement raison, je vais regarder ce qu'ils racontent.
 
Qu'on me dise pas que ces deux exemples n'ont rien à voir, au contraire, c'est exactement le même mécanisme de radicalisation suite à une interdiction par la loi.
 
Donc la solution passera principalement par un changement des mentalités. La loi peut forcer un peu ce changement de mentalité (cf les radars qui ont poussé les gens à rouler moins vite), mais ça restera limité et c'est aux gens eux-même de vouloir changer, de pousser les autres à changer ou surtout, que l'on crée des conditions permettant ce changement (problèmes socio-économiques à résoudre typiquement).  
 
Et puis légiférer pour aller jusqu'à où ? On a des gens ici qui veulent interdire tous les signes religieux dans l'espace public. La France, pays des droits de l'homme qui interdit quasiment le droit d'être croyant (ça revient presque à ça hein), c'est digne d'un régime totalitaire. C'est vraiment ça qu'on veut, appliquer des méthodes totalitaires ?
 
Et puis surtout, faut bien comprendre que ce mouvement d'islam radical est mondial. Mondial, pas un problème français ou belge, faut pas espérer trouver une solution miraculeuse spécifiquement française. Il y a depuis quelques décennies une montée de l'Islam radical partout dans le monde. On peut toujours dire que l'occident à sa part de responsabilités, c'est vrai, on a foutu la merde dans un tas de pays arabo-musulmans, on est responsable de millions de morts là-bas, sans oublier qu'on a collé en France nos immigrés dans des cités pourries. Certes, on a notre part de responsabilités et il faut l'accepter.
 
Mais la vague de fond vient des pays du Golfe avec leur islam wahhabite. Ils ont lancé un rouleau compresseur de propagande et d'actions pour imposer leur islam radical partout où cela était possible. Des chaines de télé ou youtube qui diffusent dans le monde entier ce qu'est le vrai islam, des associations caritatives qui pallient aux manques des dictatures arabes laïques pour s'attirer la sympathie des populations en difficulté. Sans compter que dans ce monde post-communisme où il n'y a plus d'idéal commun à rechercher, que l'individualisme forcené fait loi, le retour vers un islam purifié est une quête noble pour trouver un sens à son existence. Bon timing. Enfin pour eux, pas pour nous.
 
Au final, la solution à tout ce problème viendra à la fois des musulmans eux-même, notamment en occident, qui devront dire que cet islam radical là, ils n'en veulent pas et qu'à coté de ça, nous pays occidentaux, on arrête de financer la machine de propagande wahhabite en leur filant un tas de pognon. Mais le problème c'est qu'ils nous tiennent par les couilles avec leur pétrole et qu'on est bien content de leur vendre un tas de trucs pour faire marcher nos économies (la France deviendra 2ème vendeur d'armes dans deux ans, je vous fais pas un dessin sur grâce à qui). Bref, on est pas sorti de la merde

En effet. On peut toujours légiférer, mais à chaque fois qu'on légifère pour interdire un truc à un groupe de personnes, celles-ci se drapent alors dans une posture de victimes et en retour se radicalisent ou provoquent le système. D'un autre coté, si on fait rien, on laisse s'installer des dérives qui sont néfastes. Face tu perds, pile je gagne.
 
On interdit la burqa ? Les musulmans radicaux se sentent stigmatisés et vont se radicaliser encore plus, avec à coté de cela, certains musulmans modérés qui sans défendre le port de la burqa, vont pourtant voir ça comme une atteinte à leur religion. Alors ne parlons pas d'interdire le simple voile dans la rue...
 
On interdit de nier l'existence des chambres à gaz dans les camps nazis ? Ah mais c'est surement parce que l'état veut pas qu'on connaisse la vérité, les gens qui sont censurés ont surement raison, je vais regarder ce qu'ils racontent.
 
Qu'on me dise pas que ces deux exemples n'ont rien à voir, au contraire, c'est exactement le même mécanisme de radicalisation suite à une interdiction par la loi.

sans oublier qu'on a collé en France nos immigrés dans des cités pourries.

 
Ce n'est pas une question de chiffre ou de répartition.
Une hache, un harpon, utiliser comme arme, ça fait du dégât.
Donc soit ils ont été utilisés, et il y a eu forcément des morts et des blessés graves,
soit ils ne l'ont pas été voire il n'y en avait pas sur les lieux.

 
la gauche aujourd'hui, c'est surtout son evangelisme son probleme et le refus de voir la réalité en face sous pretexte que ça vienne d'une culture ou d'un groupe ethnique, que ça stigmatise et que ce sont des pauvres!! c'est pas bien!!    
 
on est un peu comme en 38, non mais les allemands , c'est pas tous des nazis!!  la culture allemande c'est aussi les bretzels, Berlin, le wanderlust... bref... ils sont completement à la ramasse et incapable de faire un distingo...

 
Pronostique vital engagé pour un des corses blessés.
(source : France Inter, 11h ce matin)

En effet. On peut toujours légiférer, mais à chaque fois qu'on légifère pour interdire un truc à un groupe de personnes, celles-ci se drapent alors dans une posture de victimes et en retour se radicalisent ou provoquent le système. D'un autre coté, si on fait rien, on laisse s'installer des dérives qui sont néfastes. Face tu perds, pile je gagne.
 
On interdit la burqa ? Les musulmans radicaux se sentent stigmatisés et vont se radicaliser encore plus, avec à coté de cela, certains musulmans modérés qui sans défendre le port de la burqa, vont pourtant voir ça comme une atteinte à leur religion. Alors ne parlons pas d'interdire le simple voile dans la rue...
 
On interdit de nier l'existence des chambres à gaz dans les camps nazis ? Ah mais c'est surement parce que l'état veut pas qu'on connaisse la vérité, les gens qui sont censurés ont surement raison, je vais regarder ce qu'ils racontent.

Qu'on me dise pas que ces deux exemples n'ont rien à voir, au contraire, c'est exactement le même mécanisme de radicalisation suite à une interdiction par la loi.
 
Donc la solution passera principalement par un changement des mentalités. La loi peut forcer un peu ce changement de mentalité (cf les radars qui ont poussé les gens à rouler moins vite), mais ça restera limité et c'est aux gens eux-même de vouloir changer, de pousser les autres à changer ou surtout, que l'on crée des conditions permettant ce changement (problèmes socio-économiques à résoudre typiquement).  
 
Et puis légiférer pour aller jusqu'à où ? On a des gens ici qui veulent interdire tous les signes religieux dans l'espace public. La France, pays des droits de l'homme qui interdit quasiment le droit d'être croyant (ça revient presque à ça hein), c'est digne d'un régime totalitaire. C'est vraiment ça qu'on veut, appliquer des méthodes totalitaires ?
 
Et puis surtout, faut bien comprendre que ce mouvement d'islam radical est mondial. Mondial, pas un problème français ou belge, faut pas espérer trouver une solution miraculeuse spécifiquement française. Il y a depuis quelques décennies une montée de l'Islam radical partout dans le monde. On peut toujours dire que l'occident à sa part de responsabilités, c'est vrai, on a foutu la merde dans un tas de pays arabo-musulmans, on est responsable de millions de morts là-bas, sans oublier qu'on a collé en France nos immigrés dans des cités pourries. Certes, on a notre part de responsabilités et il faut l'accepter.
 
Mais la vague de fond vient des pays du Golfe avec leur islam wahhabite. Ils ont lancé un rouleau compresseur de propagande et d'actions pour imposer leur islam radical partout où cela était possible. Des chaines de télé ou youtube qui diffusent dans le monde entier ce qu'est le vrai islam, des associations caritatives qui pallient aux manques des dictatures arabes laïques pour s'attirer la sympathie des populations en difficulté. Sans compter que dans ce monde post-communisme où il n'y a plus d'idéal commun à rechercher, que l'individualisme forcené fait loi, le retour vers un islam purifié est une quête noble pour trouver un sens à son existence. Bon timing. Enfin pour eux, pas pour nous.
 
Au final, la solution à tout ce problème viendra à la fois des musulmans eux-même, notamment en occident, qui devront dire que cet islam radical là, ils n'en veulent pas et qu'à coté de ça, nous pays occidentaux, on arrête de financer la machine de propagande wahhabite en leur filant un tas de pognon. Mais le problème c'est qu'ils nous tiennent par les couilles avec leur pétrole et qu'on est bien content de leur vendre un tas de trucs pour faire marcher nos économies (la France deviendra 2ème vendeur d'armes dans deux ans, je vous fais pas un dessin sur grâce à qui). Bref, on est pas sorti de la merde

 
Pronostique vital engagé pour un des corses blessés.
(source : France Inter, 11h ce matin)

Non, les vagues successives d'immigration amenant des populations incultes et non diplômées ont transformé ces cités qui étaient novatrices dans les années 50/60 en véritables poubelles. Attention à ne pas inverser les tenants et aboutissants. Les populations ouvrières ont quitté ces endroits dès qu'elles le pouvaient (peut on les blamer) pour être remplacées sans cesse par des immigrés Maliens, Sénégalais, et autres. Le résultat on l'a aujourd'hui : des quartiers entiers bons à être rasés, mais dont on ne sait pas quoi faire des occupants. Les gens qui ont quitté ces quartiers ne veulent sûrement pas les revoir près de chez eux, et pour ce qui est des "bourgeois" (comprendre ceux qui paient de l'IR ) hors de question de voir cette engeance vivre dans leur ville, fréquenter l'école de leurs enfants ou venir se distraire dans les mêmes lieux qu'eux.
Forcément, ça va bien se finir.

Ah, maintenant nos cités c'était un endroit où il faisait vivre, en avance sur son temps et qui a été flingué par ses habitants

Si je comprends bien ya eu une attaque en Corse par des mecs armés de machettes et harpons en criant des insultes raciales et "Dieu et Grand"? et le mec du train suisse c'était les mêmes motivations?

Ah, maintenant nos cités c'était un endroit où il faisait bon vivre, en avance sur son temps et qui a été flingué par ses habitants

C'est exactement cela.

Ah, maintenant nos cités c'était un endroit où il faisait vivre, en avance sur son temps et qui a été flingué par ses habitants

Et c'est pas dans le monde où je trouverais ce genre d'informations pertinentes, heureusement qu'il me reste fdsouche pour m'informer  

Non, les vagues successives d'immigration amenant des populations incultes et non diplômées ont transformé ces cités qui étaient novatrices dans les années 50/60 en véritables poubelles. Attention à ne pas inverser les tenants et aboutissants. Les populations ouvrières ont quitté ces endroits dès qu'elles le pouvaient (peut on les blamer) pour être remplacées sans cesse par des immigrés Maliens, Sénégalais, et autres. Le résultat on l'a aujourd'hui : des quartiers entiers bons à être rasés, mais dont on ne sait pas quoi faire des occupants. Les gens qui ont quitté ces quartiers ne veulent sûrement pas les revoir près de chez eux, et pour ce qui est des "bourgeois" (comprendre ceux qui paient de l'IR ) hors de question de voir cette engeance vivre dans leur ville, fréquenter l'école de leurs enfants ou venir se distraire dans les mêmes lieux qu'eux.
Forcément, ça va bien se finir.

Non, les vagues successives d'immigration amenant des populations incultes et non diplômées ont transformé ces cités qui étaient novatrices dans les années 50/60 en véritables poubelles.

Et puis surtout, faut bien comprendre que ce mouvement d'islam radical est mondial. Mondial, pas un problème français ou belge, faut pas espérer trouver une solution miraculeuse spécifiquement française. Il y a depuis quelques décennies une montée de l'Islam radical partout dans le monde. On peut toujours dire que l'occident à sa part de responsabilités, c'est vrai, on a foutu la merde dans un tas de pays arabo-musulmans, on est responsable de millions de morts là-bas, sans oublier qu'on a collé en France nos immigrés dans des cités pourries. Certes, on a notre part de responsabilités et il faut l'accepter.

Et c'est pas dans le monde où je trouverais ce genre d'informations pertinentes, heureusement qu'il me reste fdsouche pour m'informer  

Tu comprends tout mal    
 
En Corse, il y a une altercation entre des musulmans et des locaux à cause visiblement d'une femme en burkini, mais laissons l'enquête déterminer les faits précis  
 
En Suisse, visiblement, pas de lien terroriste.

C'est pas parce qu'aujourd'hui c'est pourri selon nos nouveaux standings, que ça l'était à l'époque.
D'ailleurs, j'ai un collègue qui vit dans une résidence de "standing" construit à l'époque, même là c'est pas très folichon, avec les yeux d'aujourd'hui.

 
l'homme a été arrêté?

 
Oui... mais aucun rapport à l'immigration:
1. elle les ont quitté rapidement soit à raison de l'isolement de l'habitat, raison la plus fréquente (loin du centre-ville, peu/pas de commerce/services publics, pas de transports en commun), soit à raison de grosses malfaçons qui ont dégradé les résidences rapidement (on est bien content que tu t'improvises architecte pour faire mousser ton petit égo puant, le fait est que nombre de ces réalisations ont été très mal conçues... par soucis d'économie en visant uniquement le nombre), et...
2. elles ont pu quitté ces ensembles sociaux parce que leur PA à l'époque, couplé au niveau relativement faible du coût de l'immo en général, faisait qu'elles pouvaient sans trop de problème acquérir un petit logement dans le secteur privé, voire faire construire un pavillon. Ce qui n'est plus du tout possible aujourd'hui à catégorie équivalente.

 
l'homme a été arrêté?

 
l'homme a été arrêté?

+1
 
Il y a quelques reportages intéressants sur les HLM, notamment le concept qui avait été enterré, utilisé par l'Ukraine pour loger les déplacés puis remis au goût du jour et réimporté en France quand il a fallu construire pour accueillir les immigrés et les pieds noirs
 
Et concernant le budget de construction, entre les pilotes façon cite radieuse qui ont eu des budgets conséquents et les clones de hlm pourris qui ont effectivement eu des budgets au rabais et construits relativement à la va-vite il y a un monde.

 
C'était fait surtout à la base pour accueillir les familles qui vivaient, soit dans des bidonvilles, soit dans les habitats insalubres des villes (après la guerre, il y avait peu de logements). Tu y trouvais des familles d'autochtones, et aussi des immigrés.

Oui, mais ce n'était pas forcement l'objectif principal. L'objectif politique était l'ordre public, d'où l'éloignement et l'urbanisation relative, afin de rendre difficiles les mouvements ouvriers.

+1
 
Il y a quelques reportages intéressants sur les HLM, notamment le concept qui avait été enterré, utilisé par l'Ukraine pour loger les déplacés puis remis au goût du jour et réimporté en France quand il a fallu construire pour accueillir les immigrés et les pieds noirs
 
Et concernant le budget de construction, entre les pilotes façon cite radieuse qui ont eu des budgets conséquents et les clones de hlm pourris qui ont effectivement eu des budgets au rabais et construits relativement à la va-vite il y a un monde.

A ça je rajouterai les mythes et mythes fondateurs, exemple la France est le pays des droits de l'homme, la France est un grand pays dont la culture et les valeurs rayonnent dans le monde, etc. Pas forcément vrais, même si une part l'est, mais les mythe servent aussi à souder un peuple.
 
Après on peut aussi raconter l'histoire bretonne, qui est aussi sans doute celle d'autres régions qui ont été "assimilées". Ça c'est fait à la dure, et à l'école souvent, tu parles breton dans la cour ? Bam, dix coups de règle sur les doigts par exemple.

Alors ok, on n'est plus dans le même temps, mais il faut aussi rappeler comment l'unicité française s'est faite dans la contrainte, même avec ses propres régions.

 
Les politiques se sont réveillés suite à l'hiver 54 où des familles mouraient de froid dans les bidonvilles.

Et quelle était la nécessité de construire loin et pourri au rabais pour éviter que ca se reproduise