Reprise du message précédent :

Ils auraient dû faire une conférence de presse, pour s'expliquer.

Je ne considere pas que les tentatives de la societe civile soit des guignolades.
Bon, apres, parfois cela devient un peu contre productif, comme l'associatif sur ITele tout a l'heure qui en gros disait que les responsables du terrorisme, c'etait l'Etat Français et son manque de depenses sociales ( ).
M'enfin, humainement, il essayait de faire quelque chose. C'est respectable.

Ben un type qui vit a Clermont Ferrand, des morts en Syrie, cela ne lui parle pas oui. C'est loin.

 
Il précise. L'inverse de ce que tu as dit serait tout aussi vrai ailleurs dans le monde.

Il ne précise pas, il élargit, c'est mon propos qui est inclus dans le sien, pas l'inverse.

Je comprend pas ce débat.
 
Techniquement, le terme racisme ne devrait plus exister. Il n'y a pas de races humaines.  
 
Donc on utilise ce terme avec un sens dérivé. Je comprends donc pas le problème ici à parler de racisme anti-musulman dans un sens dérivé, vu que la loi française place EXACTEMENT sur le même plan, les discriminations ou propos haineux envers une personne de part son appartenance à un groupe ethnique, géographique, sexuel ou religieux. Tout ça est sur le même plan, aucune différence pour la loi.
 
Mais voila, à chaque fois que je viens rappeler ça, je me prend une levée de boucliers de gens qui comprennent pas ou ne veulent pas que l'appartenance à un groupe religieux soit considéré au même titre et niveau que l'appartenance ethnique ou sexuelle alors que c'est ce que dit la loi française depuis plus d'un siècle. Ca fait 136 ans que c'est comme ça.

Oui son propre est donc plus précis. Il ne confond pas le cas particulier avec le principe.

C'est surtout un propos ridicule.
Un mort c'est un mort.
Il n'est pas question de comparer leur "valeur" respective.
C'est juste une histoire de couverture mediatique.

Je ne confonds rien. Je dis ce qui m'intéresse.
 
Si je te dis que Lebron James fait moins de 3m, et que tu me corriges en me disant qu'il fait plus de 2m20 tu ne me corriges pas.

Regarde mes messages je dis exactement la même chose que toi.

Je vois pas de levée de boucler ou alors il te faut pas grand chose.

Je me contente d'observer que la tradition anticléricale française est plus sévèrement mise à la critique quand elle porte sur l'islam.

On peut ne pas être d'accord avec ça bien sûr.

Parce que c'est toujours complique de faire la distinction entre la critique d'une idee (la religion) et la critique des gens qui la pratiquent.
Sans compter par exemple que pour la politique, qui n'est qu'idees, tu peux parfaitement critiquer l'un ET l'autre.
Si je dis que MLP est une abrutie et une grosse conne qui devrait ouvrir un bouquin d'histoire avant de croire ce en quoi elle croit, je ne peux pas etre taxe de "raciste". Juste d'injure publique. (c'est qu'un exemple, merci de ne pas envoyer au procureur). Idem si je dis que je ne veux pas de frontiste dans mon entreprise. Ce sera une discrimination, mais pas du racisme.

C'est vraiment pas ce qui m'intéresse de corriger.

Vision électoraliste court-termiste la pire qui soit.

Sales petites putes, les tenants de ce genre de politiques, si vous me permettez l'éclat de voix.

Grosse couverture médiatique pour l'attentat sur l'avion Russe au dessus du Sinai.
 
Tout le monde s'en foutait.
Après tout les russes sont les méchants qui massacrent tout le monde en Ukraine.  

2 ans ferme pour un détenu qui menaçait de «faire le djihad en France»
http://www.msn.com/fr-fr/actualite [...] spartanntp
Attention, c'est classé en fait divers, merci de ne pas me foutre un TT pour ça, c'est pour illustrer la discussion sur les peines
Et aussi pour montrer que parfois, les juges vont au delà du parquet, qui avait demandé 18 mois.
Néanmoins, il faut rappeler que la peine théorique maxi est de 5 ans !
 
C'est quoi, les circonstances atténuantes du type pour qu'il n'en prenne que deux ?

Mais ils sont excellents ces gus.

EDIT : Ouais après avoir lu l'article ca ressemble à un gros troll ce mec.

Ben les russes sont plus proches médiatiquement de nous que les syriens.
Qu'est ce que tu cherches a dire. Qu'il y a embargo sur les infos ? Que c'est un complot ? Qu'on nous manipule ?
 
Tu noteras d'ailleurs que c'est pareil pour toutes les guerres a l'etranger. Grosse couverture au debut et a la fin. Au milieu... bof, faut vraiment qu'il se passe un gros truc pour qu'on en parle.

J'ai mal compris alors    
 
Oui, en effet, il y a plus de levée de boucliers (:D) si tu critiques l'Islam que le catholicisme en France. Mais bon, c'est aussi une manière de détourner les critiques, comme ceux qui traitent d'antisémites ceux qui critiquent la politique de l'état d'Israël.

 
 
provocation verbale.

Tout le monde s'en fout je ne parle pas des médias, mais des gens.
 
Les médias en faisaient des caisses sur l'attentat justement.

 
Il suffit de lire l'article pour voir qu'il y a des éléments indiquant que le gars n'est pas dans une démarche djihadiste :
 

Ouais, enfin, tu rajoutes les menaces de mort (5 ans aussi max), le package n'est pas cher payé vu le profile.

http://ec.europa.eu/eurostat/stati [...] 9_YB16.png
 
 
On nous cache tout.

Il n'a pas été accusé de préparer un attentat, hein.
Mais l'apologie et les menaces de mort, elles sont caractérisées et réitérées.

En fait, quand j'y pense, je crois n'avoir quasiment jamais vu les peines maximales être données.

 
Selon plusieurs participants de ce topic, les autorité françaises ne font absolument rien contre le terrorisme ...

 
Pour être plus précis, ilme semble même que l'appartenance à un groupe religieux est le premier critère punis par la loi. Pour l'ethnie, il me semble que c'est venu ensuite. Il faut dire qu'à l'époque de la rédaction de l'article, il y avait encore pas mal de soucis entre catholiques et protestants

 
il y a une différence entre faire des menaces sans avoir l'intention ni les moyens de l'appliquer, ce qui est plus proche de l'outrage que de faire des menace lorsqu'on est à la tête d'un groupe type gang ou mafia.  

 
   
 
le rapport ?
 
on fait la guerre à l'extérieur, mais il me semble que vu la nature du terrorisme en question, une bonne partie du boulot est à faire à l'intérieur, et pour l'instant on a beau nous dire qu'on dispose de tous les outils nécessaires, soit ils ne sont pas adaptés, soit ils ne sont pas (correctement) utilisés

Il n'en a pas la capacité actuelle (et encore... il est devenu tellement difficile de communiquer avec l'exterieur depuis une prison ). Mais il sortira un jour, et n'a pas l'air d'avoir un profile de délinquant "light" avec ses 35 condamnations.

Je pense que c'est surtout par rapport aux juifs dans le contexte de l'epoque. D'ailleurs Dreyfus est juste apres.

Donc maintenant que la ficelle est connue, ça serait dommage de retomber dans les mêmes travers.

 
 
je réagis juste sur un truc de ce passage :
 

 
donc on demande à des psy qui est / n'est pas en voie de radicalisation ..  
je comprends mieux pourquoi on fait n'importe quoi    

Tu proposes quoi, des experts en théologie pour juger ?

 
des juges tout simplement.
la radicalité politique de quelqu'un ce n'est pas un concept médical.
 
Savoir si quelqu'un exprime des idées qui impactent la vie en démocratie, c'est bien le travail d'un juge.
Je croyais que c'était lui le mec qui devait surveillait les comportements individuels et les mettre en balance avec les libs publiques. D'où son indépendance avec la justice.

Ouuuaahhh l'imam qui ne veut pas inhumer le corps de l'autre assassin

Lui il va finir sur la Blacklist de Daesh

 
Le djihadisme est un engagement politique et idéologique (comme pouvait l'être le nazisme par exemple), pas une pathologie mentale. Le psy n'est peut-être pas plus compétent que quiconque d'autre pour juger de cela.
 
Edit :  

Soyons précis  
Techniquement, on peut classer les humains par race de la même façon qu'on le fait pour les animaux mais dans la société actuelle, on choisit de ne pas le faire.

Tu peux préciser la technique du coup, histoire d'être précis ?

 
Justement, cette classification est impossible pour les humains du fait d'une continuité dans la diversité. En gros, il n'y a pas d'un côté des noir et d'un autre des blanc, mais une continuité de variation de teinte qui fait qu'il est impossible de fixer une frontière entre noir et blanc.
 
Si cela est localement possible (aux USA), c'est du fait d'une situation exceptionnels : au même endroit se trouve des individus issue de 3 localisation différentes qui fait qu'il y a les caractères de 3 zones différents réuni en un seul territoire. Mais si on élargie à la planète, c'est plus possible.

 
Au contraire, ce sont les petits délinquants qui peuvent le plus facillement accumuler un grand nombre de peine. les gros poissons se font moins souvent pincer et restent plus longtemps en prisons et ne peuvent donc pas accumuler un grond nombre de condamnation (en gros, lui en et à  35 condamnation alors qu'un Emile Louis en est à 1 seule)