Très bien la meuf de Charlie sur Itele.

Des gens pour moins que ça on été ban ce matin par zyx.  Mais sous prétexte d’être modo, comme ça au OKLM tu prônes la défense des Terroristes ?  
 
En fait c'est quoi ton projet ?  
 

Très bien la meuf de Charlie sur Itele.

 
La garyiance de cette remarque. Iran combat Isis et c'est dans leur intérêt de rétablir une stabilité dans cette région.

 
On devrait bannir définitivement tous ceux qui écrivent "OKLM".
 
Et quand on les aura exterminés, on passera à "la façon que", les "je comprends pas le projet", les "dans le respect", les "ça passe crème" et autres expressionnances qui étaient cool au début (il y a 3 ans).

 
Aucune garantie de succès ?
 
Si y a une coalition internationale France/Russie/USA/Israel/Allemagne, rien que ça c'est des moyens gigantesques avec un paquet de fric et Daesh pourrait absolument pas lutter face à un géant pareil. On a le fric et la technologie, ils ont jamais de la vie autant. Sans parler du nombre de soldats juste... Ca serait un succès garantie mais effectivement des retombés financières, morales énormes sur l'occident.

je ne connais pas toutes les subtilités entre les 2 ethnies, quelqu'un peut me faire un résumé?

Et bannir également ceux qui inventent des mots genre "expressionnance"

 
Bah si au moins on savait ou taper

C'est qui ? Coco ?

Le président Iranien qui condamne les attentats, ca m'épate...  
 
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 35775.html
 
 

 
toujours à la point du blinkage à ce que je vois...

C'est qui ? Coco ?

 
Photo
J'ai pas iTele

 
Pas vu son nom, c'est une rebeu.

 
 
Et pourquoi pas les pays occidentaux se retire de tous des pays dans lesquels ils n'ont rien a faire ?
 
Je sais pas juste comme ca hein  
 
Ca me fait chier qu'on doivent payer avec des vies humaines pour des choix politiques fait par une bande de connard

Ah oui ça devait être Zineb Al Zharaoui.

Un éclat dans le tel qu'il avait à l'oreille..

toujours à la pointe du blinkage à ce que je vois...

On devrait bannir définitivement tous ceux qui écrivent "OKLM".

Le citoyen lambda n'a pas vraiment de possibilité de s'armer.

J'ai loupé Valls, il a dit quoi en résumé ?

 
 
Non, aucune.
 
La Grande Armee etait forte de plus de 700 000 soldats et a ete detruite en Russie. L'Armee Rouge etait l'armee la plus puissante du monde et a quitte l'Afghanistan la queue entre les jambes. L'armee americaine est pas une armee de tocards non plus et est rentree d'Irak en canard apres 10 ans d'une guerre ingagnable. Tsahal a essuye un echec cuisant en 2006 contre le Hezbollah au Liban, malgre une superiorite technique a tous les niveaux.  
 
Daesh dispose de milliards de dollars et d'une armee de gens qui s'en foutent totalement de l'opinion publique et des pertes civiles, et il joue a domicile. Combien de temps l'arriere supportera de voir des soldats decapites au 20 heures ? Combien de pertes civiles, de "dommages collateraux" dont les enfants voudront venger la mort et qui eux aussi rejoindront un groupe hostile a la coalition ?  
 
En imaginant que la coalition finisse par reprendre le controle des chaque ville et village, qui tiendra le terrain, apres ? Combien d'attentats chaque jour dans ces villes et villages contre les soldats de la coalition. Lisez "de bons petits soldats" de Finkel, et ca ne parle que d'un pauvre faubourg de Bagdad. Un faubourg. Tenir un truc pareil, ca veut dire revivre Fallouja au quotidien a l'echelle 2 pays immenses. C'est ingerable, et au final, la coalition partira, elle aussi avec des milliers de morts et de blesses, des centaines, des milliers de milliards de dollars jetes a la poubelle, et une defaite a la clef.

Go commander vos M16 pour que la prochaine fois, ca sera guerre de rue entre eux au Kala et vous avec vos M16

 
On devrait bannir définitivement tous ceux qui écrivent "OKLM".
 
Et quand on les aura exterminés, on passera à "la façon que", les "je comprends pas le projet", les "dans le respect", les "ça passe crème" et autres expressionnances qui étaient cool au début (il y a 3 ans).

 
Et pourquoi pas les pays occidentaux se retire de tous des pays dans lesquels ils n'ont rien a faire ?
 
Je sais pas juste comme ca hein  
 
Ca me fait chier qu'on doivent payer avec des vies humaines pour des choix politiques fait par une bande de connard

T'es complètement atteint toi.
Je suis sur le tel, dès que je repasse sur l'ordi je te ban pour 3 mois

C'est la manière de le dire.
Il y a une pause entre les deux.
 
Un peu genre "il était blanc" suivi de "mais t'inquiète pas hein il était maghrébin ".

C'est surtout que c'est pas dans notre culture.
 
En France, il est plus facile d'obtenir (légalement) une arme et le droit de s'en servir (dans un cadre approprié) que d'obtenir une voiture et le droit de la conduire.
 
Après, si ton trip c'est le .50 BMG, ça reste tout à fait légal, faut juste arriver à convaincre la préfecture de t'autoriser à utiliser ce genre de calibre fait pour péter des blindés légers...

 
 
Non, aucune.
 
La Grande Armee etait forte de plus de 700 000 soldats et a ete detruite en Russie. L'Armee Rouge etait l'armee la plus puissante du monde et a quitte l'Afghanistan la queue entre les jambes. L'armee americaine est pas une armee de tocards non plus et est rentree d'Irak en canard apres 10 ans d'une guerre ingagnable. Tsahal a essuye un echec cuisant en 2006 contre le Hezbollah au Liban, malgre une superiorite technique a tous les niveaux.  
 
Daesh dispose de milliards de dollars et d'une armee de gens qui s'en foutent totalement de l'opinion publique et des pertes civiles, et il joue a domicile. Combien de temps l'arriere supportera de voir des soldats decapites au 20 heures ? Combien de pertes civiles, de "dommages collateraux" dont les enfants voudront venger la mort et qui eux aussi rejoindront un groupe hostile a la coalition ?  
 
En imaginant que la coalition finisse par reprendre le controle des chaque ville et village, qui tiendra le terrain, apres ? Combien d'attentats chaque jour dans ces villes et villages contre les soldats de la coalition. Lisez "de bons petits soldats" de Finkel, et ca ne parle que d'un pauvre faubourg de Bagdad. Un faubourg. Tenir un truc pareil, ca veut dire revivre Fallouja au quotidien a l'echelle 2 pays immenses. C'est ingerable, et au final, la coalition partira, elle aussi avec des milliers de morts et de blesses, des centaines, des milliers de milliards de dollars jetes a la poubelle, et une defaite a la clef.

J'ai loupé Valls, il a dit quoi en résumé ?

T'es complètement atteint toi.
Je suis sur le tel, dès que je repasse sur l'ordi je te ban pour 3 mois

 
 
Non, aucune.
 
La Grande Armee etait forte de plus de 700 000 soldats et a ete detruite en Russie. L'Armee Rouge etait l'armee la plus puissante du monde et a quitte l'Afghanistan la queue entre les jambes. L'armee americaine est pas une armee de tocards non plus et est rentree d'Irak en canard apres 10 ans d'une guerre ingagnable. Tsahal a essuye un echec cuisant en 2006 contre le Hezbollah au Liban, malgre une superiorite technique a tous les niveaux.  
 
Daesh dispose de milliards de dollars et d'une armee de gens qui s'en foutent totalement de l'opinion publique et des pertes civiles, et il joue a domicile. Combien de temps l'arriere supportera de voir des soldats decapites au 20 heures ? Combien de pertes civiles, de "dommages collateraux" dont les enfants voudront venger la mort et qui eux aussi rejoindront un groupe hostile a la coalition ?  
 
En imaginant que la coalition finisse par reprendre le controle des chaque ville et village, qui tiendra le terrain, apres ? Combien d'attentats chaque jour dans ces villes et villages contre les soldats de la coalition. Lisez "de bons petits soldats" de Finkel, et ca ne parle que d'un pauvre faubourg de Bagdad. Un faubourg. Tenir un truc pareil, ca veut dire revivre Fallouja au quotidien a l'echelle 2 pays immenses. C'est ingerable, et au final, la coalition partira, elle aussi avec des milliers de morts et de blesses, des centaines, des milliers de milliards de dollars jetes a la poubelle, et une defaite a la clef.

C'est surtout que c'est pas dans notre culture.
 
En France, il est plus facile d'obtenir (légalement) une arme et le droit de s'en servir (dans un cadre approprié) que d'obtenir une voiture et le droit de la conduire.
 
Après, si ton trip c'est le .50 BMG, ça reste tout à fait légal, faut juste arriver à convaincre la préfecture de t'autoriser à utiliser ce genre de calibre fait pour péter des blindés légers...

 
Ca depend de ce que tu entends par "contenir le probleme". Il faut comprendre ce a quoi la France est confrontee, et dans quelle contexte geopolitique ca se resitue.
 
Je l'ai suffisament repete, meme si ca provoque des crises de spasmophilie a certains, la situation geopolitique au Proche et Moyen Orient est immense, et ferait passer le conflit des Balkans pour une querelle de cour de recre. Contenir le probleme, ca veut dire s'asseoir et mettre sur la table tout le logiciel diplomatique, economique et geopolitique du pays. Ca veut dire remettre en question des politiques, des alliances, dans un sens pas forcement "rentable" economiquement. Ca veut dire revoir completement ses politiques d'Opex, ses politiques energetiques, et ca veut aussi dire ouvrir des poubelles, que dis-je, des decharges a ciel ouvert comme la Francafrique. Pour moi, le conflit va du Maroc a l'Afghanistan, en passant par des pays aussi divers que le Soudan, la Somalie, l'Erythree, l'Azerbaidjan, le Yemen, l'Arabie Saoudite, Israel, le Liban, l'Iran, etc.  
 
Qu'est-ce qu'on veut contenir ? Il faut d'abord definir des objectifs clairs et surtout realistes.  
 
Est-ce qu'on veut defaire Daesh militairement ? Si oui, y'a qu'une seule et unique option, c'est une coalition internationale, des centaines de milliers (oui, oui, des centaines de milliers) de soldats, d'unites de blindes, d'artillerie, d'infanterie motorisee, qui debarque sur place, et qui lance une guerre totale. Totale. Joukov a Berlin, dans chaque ville et village de l'ouest de la Syrie a l'est de l'Irak. Une guerre qui prendrait des annees, au minimum, et qui n'aurait aucune garantie de succes. Ca impliquerait un investissement financier gigantesque, des pertes enormes sur le terrain et ca intensifierait les attentats sur le sol europeen.
 
Cette solution n'existera jamais, pour 50 raisons geopolitiques. Tres pragmatiquement, parce que tous les belligerants n'ont pas du tout les memes interets dans le coin, et que l'existence de Daesh arrange certains.
 
Est-ce qu'on veut se contenter de "defendre la maison" ? Si oui, c'est complique aussi. Ca veut dire retablir des frontieres impermeables, et investir des moyens immenses dans la surveillance et dans le renseignement. Ca veut dire pietiner certains principes, autoriser des moyens de surveillance et de lutte interdits aujourd'hui. Et ca veut dire la aussi ouvrir des debats explosifs, au hasard sur l'immigration et l'identite nationale, chose impossible a faire aujourd'hui de maniere froide et pragmatique sans s'exposer immediatement a des echanges de fions et des postures morales incantatoires. La aussi, sans aucune garantie de succes. Le tout dans un contexte europeen aussi bordelique qu'inhibant.
 
A mon sens, les seules options dans les mains de l'executif, c'est la gestion de crise et la pose de rustines. Mais meme s'il le voulait vraiment, il ne pourrait pas grand chose, concretement.

 
http://www.francetvinfo.fr/faits-d [...] 75001.html
 
Putain