C'est à mon sens les limites du système actuel et la nécessité d'une mise à jour des textes qui viserait à protéger le citoyen des individus qui ont oeuvrés pour une entité ennemie. J'aime pas écrire ça mais on ne juge pas civilement ou même pénalement des citoyens qui ont portés les armes de ceux qui veulent nous détruire.

 
Mais vous connaissez un peu l'histoire de la Vème ou vous vous en branlez complètement en vrai ?
Vous savez comment ça tourne ?
 
Ce qui se pratique couramment dans des pays que les gens comme toi aiment à dénoncer type Russie n'aurait donc pas cours en France, pays au système politique pur et droit ?
 
Sérieusement, cette facilité à balayer d'un revers de main l'idée même de l'existence de ce genre de pratique, pourtant courantes dans tous les gouvernements du monde, c'est fascinant.
 

C'est à mon sens les limites du système actuel et la nécessité d'une mise à jour des textes qui viserait à protéger le citoyen des individus qui ont oeuvrés pour une entité ennemie. J'aime pas écrire ça mais on ne juge pas civilement ou même pénalement des citoyens qui ont portés les armes de ceux qui veulent nous détruire.

Tu voudrais quoi ? La perpétuité ? Faut quand même pas déconner...

Ah, les clichés ont la vie dure...
 

Tu voudrais quoi ? La perpétuité ? Faut quand même pas déconner...

On est en guerre, le mec qui part en Syrie il faut considérer qu'il ne reviendra pas, et si il revient on le fait disparaître. Parce que c'est un soldat et en temps de guerre on tue les soldats ennemis.
Y a pas d'histoire de preuves de ce qu'il a commis là bas ou pas, c'est un soldat ennemi, c'est tout. L'acte de partir en Syrie en fait un traître à abattre. Enfin en temps de guerre c'est comme ça normalement. On est en guerre ou pas ?

On est en guerre, le mec qui part en Syrie il faut considérer qu'il ne reviendra pas, et si il revient on le fait disparaître. Parce que c'est un soldat et en temps de guerre on tue les soldats ennemis.
Y a pas d'histoire de preuves de ce qu'il a commis là bas ou pas, c'est un soldat ennemi, c'est tout. L'acte de partir en Syrie en fait un traître à abattre. Enfin en temps de guerre c'est comme ça normalement. On est en guerre ou pas ?

   
on parle quand même de types suffisamment endoctrinés et assistés, partis se former dans des camps d'entrainement djihadistes afin d'être opérationnel pour toutes formes d'attaques terroristes à l'encontre des mécréants que nous sommes...de plus durant leurs séjours ils ont possiblement pu mettre en pratique leurs nouveaux talents lors d'actions locales.
 
bref ces peines sont ridicules

On est en guerre, le mec qui part en Syrie il faut considérer qu'il ne reviendra pas, et si il revient on le fait disparaître. Parce que c'est un soldat et en temps de guerre on tue les soldats ennemis.
Y a pas d'histoire de preuves de ce qu'il a commis là bas ou pas, c'est un soldat ennemi, c'est tout. L'acte de partir en Syrie en fait un traître à abattre. Enfin en temps de guerre c'est comme ça normalement. On est en guerre ou pas ?

 
ça serait la logique des choses !  
 
en plus pour se protéger des discours de certains colabos que l'on retrouve même ici, on pourrait le faire en toute discrétion ! des petits auto-suicides bien discrets et on en parle plus et ça coûte pas cher    

On est en guerre, le mec qui part en Syrie il faut considérer qu'il ne reviendra pas, et si il revient on le fait disparaître. Parce que c'est un soldat et en temps de guerre on tue les soldats ennemis.
Y a pas d'histoire de preuves de ce qu'il a commis là bas ou pas, c'est un soldat ennemi, c'est tout. L'acte de partir en Syrie en fait un traître à abattre. Enfin en temps de guerre c'est comme ça normalement. On est en guerre ou pas ?

Je ne vois pas le rapport entre la vision caricaturale que tu prêtes aux gens qui ne sont pas d'accord avec toi sur ce point particulier et ce que tu décris par ailleurs.     Je ne suis pas un habitué des joutes HFR multi-topic, et la nécessité d'appartenir à un "camp".  

Et je maintiens mon point du vue : ce n'est pas idéaliser le fonctionnement de l'état, avec lequel on peut effectivement être critique à plusieurs égards, que d'observer factuellement qu'en l'espèce, la justice fait son travail de la même façon que d'habitude.

 
Fermeture des mosquées où l'on prêche la haine
Suppression des réductions de peine pour les terroristes
Suppression des prestations sociales à un terroriste et à sa famille
Expulsion des imams radicalisés
Retour de la double peine
Construction de 200 000 places de prison
Bracelet pour les fichés S avec intention de terrorisme avéré
Interdire le retour des djihadistes
Stopper l'arrivée des peuples de migrants pouvant comporter des agents de EI
Augmentation des effectifs du renseignement
Renforcement des armes à disposition des forces de l'ordre
Interdire la consultation de sites djihadistes
 
Après tout cela, si un autre attentat se produit :
- Intervention de l'armée (déploiement massif sur plusieurs mois) dans toutes les endroits critiques pour rechercher les armes
- S'inspirer d'Israel pour tout ce qui est contrôle de la sécurité
 
Après tout cela, si (encore) un autre attentat se produit :
- On devra sortir de l'état de droit, je ne détaille pas maintenant
 
   
 
#babysnoopy2017

où alors on pourrait au moins leur raser la tête et la barbe au retour

Excepté qu'abattre des soldats ennemis qui se rendraient relève de la cour pénale internationale.

Excepté qu'abattre des soldats ennemis qui se rendraient relève de la cour pénale internationale.

S'il y a complot, c'est pour cacher quoi ? Qu'il n'y avait pas de bloc de béton ou de voitures empêchant le passage du camion. On le sait puisque le camion est passé.
En plus, il doit y avoir 1000 vidéos et 10000 photos sur les téléphones des personnes qui étaient sur place.
S'il y a complot, je vois pas ce qu'ils cherchent à cacher.

On commence à parler politiquement d'un léger problème qui va bientôt arriver : le retour des djihadistes français au bercail vu la tannée que se prend l'EI en Irak et en Syrie.
 
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] droite.php
 

 
Pour rappel : il y a environ (un peu plus de mémoire) 650 français sur zone, dont 400 hommes (sans doute un peu moins maintenant : mes chiffres datent de mai-juin). A voir combien survivront déjà.

Excepté qu'abattre des soldats ennemis qui se rendraient relève de la cour pénale internationale.

ce ne sont pas des soldats, ils n'ont pas d'armée régulière, pas  d'uniforme, rien
ce sont des terroristes
y'a un chapitre sur les terroristes dans les manuels de la cour pénale?

 
parce qu'ils se rendent ceux qui reviennent en France ? t'es sur ?    

Pour embrasser la cause "terroriste", je trouve que ça se discute quand même. Au nom du principe de précaution par exemple.

 
Si tu n'as pas de preuves d'exaction, tu peux difficilement mettre la peine maximum.
Parce que le cas échéant, la même peine pour quelqu'un dont les exactions sont prouvées, n'aurait pas de sens.
 
Donc ils prennent la peine moyenne voire le minimum.

 
mais wè ! c'est pour cela que certains Français revenant de syrie sont assignés seulement 3 mois à résidence et c'est tout !
 
ton exemple n'est pas représentatif ! le mien si  

Voir le post de Zemops plus haut.
Si ça ne vaut pas 5 ans, il faut revoir les peines en lien avec le terrorisme, en les relevant.
Traduction: on reproche à la justice, une faille du législateur.

 
je sais pas qu'est ce que prévoit comme peine maximale le code pénal pour association de malfaiteur en relation avec un groupe terroriste? C'est pas 10 ans?
 
Si un mec on a des preuves contre lui pour une exaction ( un assassinat etc...), j'imagine qu'il sera jugé pour ce crime, en plus de l'être pour association de malfaiteur.
Et qu'il prendra le tarif pour ce genre de délit.
 
D'autant plus que d'après ce que j'avais lu, la plupart des mecs qui reviennent, ne le font pas car ils ont abandonné leurs idéaux, ils le font car les conditions de vie sont trop dur, que la vie là bas,  c'est pas le paradis promis par daech. C'est ce qu'avait dit trevidic ( via des écoutes téléphoniques) et ce que dit le journaliste david thompson, qui suit via le net une centaine de ses djihadistes.  
Sans compter ceux qui reviennent incognito dans le flux de migrants, dont on doit pas savoir grand chose...

 
Pourquoi pas ? Les mecs ont en fait quoi quand ils sortent de prison (où il se seront sans doute radicalisés ) ?

 
J'ai beau lire ponctuellement et apprécier Le Monde, ils ont quelques journalistes bien hautains et moralistes .

Je sais pas si t'es au courant mais le but de la prison c'est aussi d'en ressortir meilleur qu'en y entrant. (le fait est que nos prisons dégueulasses remplissent mal ce rôle d'ailleurs)
 
Sinon on mettrait perpétuité pour 100% des crimes et délits...

Excepté qu'abattre des soldats ennemis qui "capituleraient" relève de la cour pénale internationale.

Pourquoi ?

 
J'ai beau lire ponctuellement et apprécier Le Monde, ils ont quelques journalistes bien hautains et moralistes .

On est en guerre, le mec qui part en Syrie il faut considérer qu'il ne reviendra pas, et si il revient on le fait disparaître. Parce que c'est un soldat et en temps de guerre on tue les soldats ennemis.
Y a pas d'histoire de preuves de ce qu'il a commis là bas ou pas, c'est un soldat ennemi, c'est tout. L'acte de partir en Syrie en fait un traître à abattre. Enfin en temps de guerre c'est comme ça normalement. On est en guerre ou pas ?

 
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] droite.php
 

 
on rêve 93 personnes même pas mis en examen ! et ceux qui sont en examens j'attends de voir les peines.....