Reprise du message précédent :

 
Ouep, je vois que tu pars dans le complot sans aucune preuve.  
 
Ce que tu décris, la justice peut le faire. Tout le temps. Tous les jours. Pour n'importe quelle affaire.  
 
Autre exemple : Nos policiers sont armés.
 
Ils pourraient buter quelqu'un, cacher le corps, ne pas prendre en charge l'enquête et faire disparaître les preuves.
 
Je suis sûr que c'est même déjà arrivé. Pour autant, est-ce qu'on désarme nos policiers? Est-ce qu'on donne des armes à la population pour se défendre des policiers "au cas où"?
 
Y'a un moment, dans une société, t'es obligé de faire confiance un minimum aux institutions. Et j'te parle pas de bisounourserie, mais bien de bon sens, si tu veux progresser.  
 
Après, libre à toi de n'avoir aucune confiance en rien.
 
Mais j'vais te dire, quand on en arrive à ce stade, on poste pas sur un forum, on a autre chose à faire.

Mais vous connaissez un peu l'histoire de la Vème ou vous vous en branlez complètement en vrai ?
Vous savez comment ça tourne ?

Ce qui se pratique couramment dans des pays que les gens comme toi aiment à dénoncer type Russie n'aurait donc pas cours en France, pays au système politique pur et droit ?

Sérieusement, cette facilité à balayer d'un revers de main l'idée même de l'existence de ce genre de pratique, pourtant courantes dans tous les gouvernements du monde, c'est fascinant.

 
Dérespecte pas notre sévérité stp.

 
Donc le mec qui se filme à coté des cadavres ces juste un hazard s'il était surplace, il voulait surement être reporter pour france 2  

mon pays c'est le meilleur

Non. Une affaire banale, la justice va pas demander à la victime de supprimer des éléments de preuve de son smartphone par exemple. En cas de doute la victime peut toujours faire des copies donc garder ces éléments et contester si jamais on lui met derrière l'oreille.
 
Là on demande carrément la suppression de 24 heures de vidéo à la commune qui est en quelque sorte victime de l'attentat

Ah, les clichés ont la vie dure...
 

Euh, on se connaît ?  
 
C'est qui les "gens comme moi" ? Qu'est-ce qui te fait penser que j'ai quoi que ce soit à carrer de la Russie ? Ou alors ça fait aussi parti du Grand Projet ?
 
Respire.

 
Alors je sais pas où tu étais au cours des 20 ou 30 dernières années mais clairement, avoir une confiance aveugle dans nos institutions, quant on voit l'état de délitement dans lequel elles sont aujourd'hui, ça devient très compliqué.

 
Bon, on va faire un parallèle, vu que tu ne comprends pas.
 
Dans les affaires de pédo-pornographie, les policiers saisissent le matériel chez le suspect,  
puis copient les fichiers pour les mettre dans leur base de données centrale pour analyser/recouper/trouver des indices pour retrouver les victimes,  
puis scellent le matériel saisi pour le futur procès.
 
Mais on ne va jms laisser le trouffion lambda mettre/laisser sur son ordi de bureau (avec lequel il va sur HFR et cie) les fichiers en question.
Moins de personnes physiques en possession des fichiers => moins de fuites => moins de chance de retrouver les mêmes fichiers revendus à la presse voire pire.
 
Et bien c'est pareil pour les images de vidéo-surveillance lors d'attentats.

La raison avancée est d'autant plus bidon que, des images / vidéos de l'attentat, il y en a plein qui tournent sur le Net, c'est déjà vrai. Et on ne peut pas y faire grand chose.
Alors que si jamais des images de vidéosurveillance fuitent - et c'est loin d'être certain - on pourra plus facilement remonter à la source et sanctionner.  
 
La mise sous séquestre, c'est effectivement l'étape logique qui ne détruit pas les preuves si jamais d'autres actions juridiques sont engagées. Parce que le track record de la Justice pour ce qui est de ne pas "égarer" les preuves étant ce qu'il est...
 

10 mois ferme pour la vente d'objets pris sur des dépouilles,  5 ans pour avoir rejoint un groupe terroriste...

Ok, quelle fermeté à la mesure de la menace

 
Fig 1. La psychiatrisation.
 
Le grand projet ? De quoi tu me parles ? Please, tu bites que dalle à la manière dont s'organise vraiment le pouvoir. Viens pas me faire la leçon en cherchant à me faire passer pour un dingue adepte de la théorie du complot.  
 
Il y a juste 60  ans d'affaires d'Etat derrière nous qui démontre à quel point l’exécutif à la main sur le judiciaire lorsque l'on arrive à certaines strates. Et encore, dans le cas présent, on reste dans du soft.

 
Avec la peine "de sureté", 3 et 4 ans dans les faits...    

 
Parce qu'il ne s'agit pas d'une affaire banale et que ces preuves sont sujettes à certains aspects de dignité, vois-tu.
 
C'est régulièrement ce qui se passe avec des vidéos d'accidents choquantes, si la police saisit ton tèl, généralement tu pourras pas repartir avec la vidéo, et c'est bien normal.
 

 
C'est cool, qui te parle de confiance aveugle? Si on peut caractérise d'aveugle quelque chose ici, c'est bien ta théorie : Tu considères par défaut que la justice, dans sa globalité, n'est pas apte à gérer l'affaire. Sans preuve. Bref.
 
Dans cette enquête, y'aura plusieurs centaines de personnes. Tu peux considérer qu'elles seront toutes dans le coup, ou toutes payées. C'est ton choix. Tu peux considérer que les gens de la mairie seront payés aussi, pour ne pas se rappeler d'une vidéo qui aurait été décisive, alors qu'ils seront amenés à témoigner également, vraisemblablement.  
 
La justice comporte des gardes-fous, des milliers de personnes qui y travaillent. C'est pas parfait, mais aucun système dans aucun pays ne l'est.  
 
Mais viens pas parler d'aveuglement après, quand c'est toi qui généralise un système derrière ton clavier. C'est du même niveau que critiquer l'enquête sur le 11 septembre parce que "de toutes manières, ce sont des américains qui ont fait l'enquête".

Bon ok, vous avez raison. C'est uniquement pour protéger les images des victimes. Voilà.

Tu voudrais quoi ? La perpétuité ? Faut quand même pas déconner...

Ah je vois, tu es vexé. Ignore juste ma dernière question alors pour rester sur du factuel.  
 
Je réitère donc : c'est qui les "gens comme moi" et quel rapport avec la Russie ?

 
si pendant l'euro y a un centre commercial qui avait été évacué mais c'est peut être pas le même?
http://www.nicematin.com/faits-div [...] uees-60629

 
Tellement ça  

 
Pareil, c'est pas assez sachant qu'il y aura des remises de peines malgré la période de sécurité.

Pour embrasser la cause "terroriste", je trouve que ça se discute quand même. Au nom du principe de précaution par exemple.

Oups, pas vu. Les gens comme toi... Ouais effectivement je ne te connais pas, c'est arbitraire, sorry.

Disons que les "gens" qui en général ont une tendance à croire en l'absolue neutralité de notre Etat, en l'absolu perfection de nos institutions et l'absence d'Etat profond français, sont aussi très souvent les mêmes qui sont prêt à prendre tout le temps nécessaire pour démontrer que les autres régimes sont eux par contre, corrompus et loin d'être clairs sur les sujets démocratiques.

La Russie est depuis quelques temps le pays à la mode en la matière, voilà pourquoi j'en parlais. Attention, je ne dis pas que le régime russe actuel ne pratique pas le détournement d'informations et n'interfère pas dans les décisions judiciaires, loin de là.

Pour autant, en quoi la France serait différente ?

 
'tain mais comme on s'éclate dans ce pays:  portée de un à 3 mois !          

 
Pour des types qui sont aller combattre avec Daesh, certainement plus que 5 ans.

Malheureusement si, de plus en plus Puisque toute proposition un peu forte qui permet à l'état d'avoir plus d'autorité est d'emblée considérée comme du n'importe quoi. Tout est incompatible avec les droits de l'homme (et je parle pas de la déclaration universelle, qui elle doit être respectée à la lettre, mais à ce que j'appelle les droidlhom, càd la version 2.0 "Depuis son adoption en 1950, la Convention a été amendée plusieurs fois et enrichie de nombreux droits qui sont venus s’ajouter au texte initial." ) Et presque toujours ces droits ne servent qu'à protéger les criminels contre les sanctions que les états leur infligent, cf les prêcheurs islamistes anglais entre autre.
Ou le commanditaire de l'attentat Turc qui était en liberté car son statut de réfugié lui a permis d'échapper à l'extradition.

http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 08308.html

à l'époque on tirait dans le dos de ceux qui ne voulaient pas tirer sur les ennemis
maintenant on les laisse 1 à 3 mois à la maison tranquille  

 
mais wè ! c'est pour cela que certains Français revenant de syrie sont assignés seulement 3 mois à résidence et c'est tout !
 
ton exemple n'est pas représentatif ! le mien si    

 
+1.
 
Il faut sans doute voir un peu au cas par cas, pour voir si certains ne peuvent pas nous servir pour de la contre-propagande. Mais pour la plupart, je suis pas sûr qu'il faille avoir des masses d'état d'âme sur le nombre d'années de prison.

 
Si tu n'as pas de preuves d'exaction, tu peux difficilement mettre la peine maximum.
Parce que le cas échéant, la même peine pour quelqu'un dont les exactions sont prouvées, n'aurait pas de sens.
 
Donc ils prennent la peine moyenne voire le minimum.

Je ne vois pas le rapport entre la vision caricaturale que tu prêtes aux gens qui ne sont pas d'accord avec toi sur ce point particulier et ce que tu décris par ailleurs.     Je ne suis pas un habitué des joutes HFR multi-topic, et la nécessité d'appartenir à un "camp".    
 
Et je maintiens mon point du vue : ce n'est pas idéaliser le fonctionnement de l'état, avec lequel on peut effectivement être critique à plusieurs égards, que d'observer factuellement qu'en l'espèce, la justice fait son travail de la même façon que d'habitude.

 
Pourquoi pas ? Les mecs ont en fait quoi quand ils sortent de prison (où il se seront sans doute radicalisés ) ?

On peut toujours imaginer un relèvement des peines. Mais il faut un investissement à la hauteur pour nous doter de la capacité carcérale, pas seulement en nombre de place, mais en places appropriées (ne pas mélanger tout et n'importe quoi en prison). Le coût n'est certainement pas négligeable.

 
Je ne suggère pas de les traduire en justice pour des exactions mais seulement pour le fait d'avoir combattu avec l'EI. Pour moi, rien que cela vaut largement plus que 5 ans. Mais apparemment pas pour la justice Française.

 
Financer les parasites, une chose pour laquelle la France excelle . Quand je pense à tous ses salariés qui triment pour 1,5 k€ tous les mois, qui payent en plus l'IR et qui financent ce genre de vermine...

 
oui ! ils faisaient peut être du tourisme là-bas    

C'est à mon sens les limites du système actuel et la nécessité d'une mise à jour des textes qui viserait à protéger le citoyen des individus qui ont oeuvrés pour une entité ennemie. J'aime pas écrire ça mais on ne juge pas civilement ou même pénalement des citoyens qui ont portés les armes de ceux qui veulent nous détruire.

 
Là, je suis totalement d'accord.
 

 
Voir le post de Zemops plus haut.
Si ça ne vaut pas 5 ans, il faut revoir les peines en lien avec le terrorisme, en les relevant.
Traduction: on reproche à la justice, une faille du législateur.

 
les mec rejoignent un groupe contre le quel on est en guerre et qui appelle au meurtre de masse sur notre territoire. Ils subissent un entrainement et reviennent ( parce qu'on leur fait bouffer des étron ou parce que ça comment à pleuvoir métallique ). perso je pas pour un peine de prison ou pour les fusillé mais pour les réexpédier là-bas      
On au minimum les garder en taule jusqu’à ce que les locaux puissent leur demander des comptes un fois le truc retombé.  
 
J'ai l'impression que certain pense que la moitié des départ c'est juste l'erreur d'un mec qui voulais jouer à l'AK-47 pour de vrai. C'est pas non plus (trop) des débiles ils reviennent avec la même idéologie qu'au départ.  
 

On est en guerre, le mec qui part en Syrie il faut considérer qu'il ne reviendra pas, et si il revient on le fait disparaître. Parce que c'est un soldat et en temps de guerre on tue les soldats ennemis.
Y a pas d'histoire de preuves de ce qu'il a commis là bas ou pas, c'est un soldat ennemi, c'est tout. L'acte de partir en Syrie en fait un traître à abattre. Enfin en temps de guerre c'est comme ça normalement. On est en guerre ou pas ?

 
J'ai beau lire ponctuellement et apprécier Le Monde, ils ont quelques journalistes bien hautains et moralistes .