Reprise du message précédent :

 
ouais un truc 'achement easy quoi

 
Eh bien moi je parle aussi de médecine sans avoir fait médecine. Par exemple je n'ai pas besoin de connaître le nom scientifique de chaque os du corps humain pour être capable de juger de la compétence ou de l'incompétence d'un médecin généraliste que je vais voir.

Hasba en roue libre, ça sent le ban du dimanche soir !

 
C'est leur problème à ces ressortissants s'ils se trouvent encore sur une zone de combat. Ils sont capturé là bas ? Bah on s'en fiche ce n'est pas notre responsabilité mais la leur. Qu'ils se démerdent.

Non par contre juger que les musulmans n'ont pas le droit de faire passer la religion avant tout chez eux ,oui c'est leur faire la guerre clairement.

 
Ah oui c'est sûrement pour ça qu'il l'a fait    
Sarko ce héros.

Parce qu'il y a 1,6 milliards de Musulmans dans le monde et que les fanatiques meurtriers ne sont que quelques dizaines de milliers, soit de l'ordre de 0,01%. Le problème actuel n'est pas leur nombre, c'est leur organisation et le niveau de fanatisme qui fait qu'ils sont prêts à mourir en faisant un maximum de victimes, peu importe qu'elles soient innocentes ou non.

On commence par des réunions, des rencontres.
Clinton avait presque réussit entre les palestiniens et israéliens.

Ils peuvent le juger immoral, je peux le comprendre. Mais t'as déjà vu des hordes d’athées massacrer des civils, et le revendiquer au nom de l'athéisme ?

Comme la belgique n'est pas non plus innocent de tout interventionnisme notamment en libye ou autre.
Tout autre consideration politique n'est pas à prendre en compte ,si on veut jouer la dessus on l'assume.

 
 
je ne comprend pas ,  tu veux lutter contre islamisme en terre d'islam   et tu veux y arriver en   dégommant    saddam kadafi et bassard?  

C'est ton avis et ton interprétation et heureusement ce n'est pas le cas de la majorité des musulmans.

Pourquoi des musulmans en tuent-ils d'autres dans ce cas ?

 
Par ordre de préférence, voilà les trois solutions qui étaient les meilleures :
1/ laisser le peuple irakien reprendre le pouvoir, et organiser des élections ==> le gouvernement irakien était totalement sous l'eau, l'armée n'était pas formée
2/ laisser les pays voisins, musulmans, aider l'irak ==> personne n'a bougé pour X différentes raisons très complexes. Peut-être voulaient-ils que l'Irak devienne un pays incontrôlable, pour le conquérir ?
3/ les occidentaux venaient aider l'Irak
 
Faut rappeler que les US ne sont intervenus que parce que l'EI était aux portes de Bagdad. C'est-à-dire à deux doigts de prendre le pays.

Il est intervenu pourquoi alors?
Pour cacher la provenance de ses comptes de campagne? non confirmé?

 
 
Je crois que tu as pas compris que pour lui ça fait 1.6 milliards d'ignorants qui comprennent rien à leur religion et il y a seulement une dizaine de milliers qui eux ont tout compris car sont "des vrais musulmans", voila la compréhension 2.0 de ce type de personne et certains pseudo expert qui incitent à la haine car ont exactement mais exactement la même lecture que ces dégénérés, la mort en moins.

Non c'est l'avis des 4 écoles (95% des savants de l'histoire de l'islam sunnite(j'ai oublié d'ajouter)  qui sont suivi par 100% de la  population musulmane).

Au nom de la democratie et des droits de l'homme oui.

 
 
Les états unis ont fait tellement de conneries en irak après invasion. torture des prisonniers, massacre des civils. désorganisation de l'armée et de l’appareil de l'état sans réfléchir au conséquence.  C'est la moindre des choses qu'il intervienne pour éviter la prise  de Bagdad.

Mais ce genre de consideration fait parti de la religion selon eux.Donc tu juges leur pratique de l'islam.

Normalement ce genre de post est taxe de racisme et sanctionné on va attendre

Ah oui OK c'est le genre de type qui pense que 100% des musulmans suivent à la lettre 100% des préceptes de l'islam y compris les plus mongols

Next.

Euh... je répondais à un message disant que les occidentaux n'auraient pas du intervenir car maintenant ils viennent nous attaquer..

 
Que les US veulent intervenir car ils ont une dette morale envers l'Irak, soit. Mais les Français ? Aucun intérêt à part faire les toutous des USA.  

 
Pour toi un type qui fonce avec un camion dans la foule, il faut le considérer comment ?  

 
consulte un psy mec, t'a un sérieux problème.

 
 
mdr t'y connais rien. Les musulmans se considèrent musulmans avant tout. Avant d'être noirs, hommes ou n'importe quel catégorie, ils se considèrent d'abord musulmans, c'est ce qu'on leur enseigne.

On est membre de l'OTAN..

 
 
Ben oui. Mais j'étais pour moi même au moment où ça c'est produit. Donc je n'aurais pas l'inconséquence de reprocher à Sarko d'avoir pris la décision que j’appelais moi même de mes vœux en tant que citoyen.
 

 
Y'a pas d'hypocrisie justement. Demande toi plutôt quelle aurait été ton opinion sur la France en voyant des images volées de massacres si on avait laisser les mercenaire de Kadhafi rétablir l'ordre de la plus riante façon ?  
 

ah bah on va avancer si chaque verité est taxé de racisme et est sanctionné.
 
D'accord bah va defendre les peines de mort aux usa vas y grand justicier.
Va les attaquer aussi pour les milliers de civils qu'ils ont tué et les femmes violés en irak ,en afghanistan ,pour abou ghraib etc..
Bon courage mais je pense que toi vu que tu aimes la justice et la defense des opprimés tu n'auras pas de soucis avec ca.

Ok, l'argumentation solide.
 
Tu juges, t'es méchant, ouin ouin.

Oui, cela a pu être et sera encore des faux-nez pour un interventionnisme d’intérêt. Mais pas au nom de l'athéisme. Je note que t'esquives au lieu d'admettre que tu dis des conneries et troll comme un goret.
Mécréant tu seras puni par ton créateur la modération !

Certains peut-être, tous je ne pense pas.
 
Ou alors je veux bien une source svp

Franchement .. je vais te décevoir et tu m'en vois peiné à l'avance mais globalement on n'en a rien a branler de ton islam  de merde  
capisce ?

Enfaite c'est tout le problème vous êtes totalement ignorant ne serait ce meme pas de l'islam mais ignorant du concept de la foi.

Appele le comme tu veux ,tout ce que voit ces musulmans c'est des athées qui viennent au nom de leurs valeurs à eux.
Comme daesh attaque au nom de leurs valeurs.

Parce que tu crois que les croyances de Daesh sur les apostats, l'homosexualité, etc, ne sont partagées que par les mecs qui rejoignent Daesh et se battent à leur côté ?
 
C'est une arnaque intellectuelle, comme celle qui consiste à dire que les Musulmans condamnent Daesh comme si ça signifiait quelque chose alors que même Al Qaida condamne Daesh.
 
Chez les Musulmans, il y a ceux qui sont conservateurs sur un plan religieux et social (un sacré paquet), parmi eux il y a les Islamistes (déjà moins nombreux mais nombreux tout de même). Les Djihadistes ne sont que ceux qui sont prêt à agir, ça ne signifie pas que leurs croyances sont complètement marginales. Par analogie, demande-toi combien de gens sont en faveur de la peine de mort, en comparaison de combien parmi eux sont prêts à exécuter la sentence ?
 
Les enquêtes à large échelle dans le monde Musulman font preuve d'un inquiétant soutien à la shariah, au fait que l'homosexualité est une abomination, etc.
 
Le soutien à la shariah, c'est 90% en Palestine, en Irak, même au Maroc on est à 80%. Comme en Indonésie, en Malaisie, etc.
 
Même si les Musulmans ne sont pas prêts à agir sur leurs croyances, lesdites croyances sont bien là et ne sont pas du tout marginales. S'il y a une position marginale, c'est celle des Musulmans des pays Occidentaux, de la Turquie et du Liban.

Je crois qu'Hasba y est allé un peu fort sur la pisse de chameau.

 
La provenance de ses compte de campagne, tout le monde la connait: Kadhafi, Desmarais, Frère, le Premier Cercle (dont Bouygues, Bolloré,...).
C'est pas la souci, il est largement assez décomplexé pour ne plus avoir à cacher ses conflits d'intérêt.
C'est juste que le Kadhafi devenait ingérable et ça devenait vraiment gênant d'avoir une image associée à la sienne.
Mais tout ça n'a absolument aucun rapport avec le topic.