Reprise du message précédent :

Lol , vous pensez qu'il y a prescription ?
On fout la merde après  c'est bon ,en plus du fait que la france est resté jusqu'en 2014.
 
De plus en belgique c'est un musée juif qui a été visé.

pourtant ceux qui sortent de l'ena(l) laisse courir  

C'est anecdotique, mais non, il n'y a pas "beaucoup" de gens qui dépassent ces limites.
Les chronotachygraphes électroniques enregistrent tout sur des cartes à puce, les systèmes sont cryptés, et c'est pas en 2s que tu outrepasse ça.

 
Quand on est dans la radicalisation basée sur une lecture religieuse (même discutable), tuer un combattant sur le terrain va engendrer 10 futurs combattants persuadés d'avoir à lutter contre l'oppresseur.
Pas certain que l'effet recherché et l'effet obtenu soient les mêmes  

Exactement.
Je pense qu'il ne reste que ces deux possibilités.

 
Y a de ça aussi. C'est également l'avis de notre CEMA.

C'est également mon avis.

 
tu rêves, 30 000 c'est la fourchette haute des radicalisés en FRANCE
 
pour Daesh c'est plus :
"Un conseiller militaire du gouvernement Irakien évoquait le chiffre de 100 000 combattants et le chef de cabinet du président du gouvernement du kurdistan irakien lançait le chiffre de 200 000 combattants (soit un effectif proche de celui de l'armée française dans sa totalité)."
 

Vraisemblablement, il ne faut pas grand chose pour te surprendre...
 
Grande foule rassemblée, de nuit. Journée symbolique pour la France et les Français. C'est typiquement le jour où on pouvait s'attendre à un attentat.
 

Quand Bouteflika sera plus la.
De meme qu'Erdoğan.
 

Je ne vois qu'un jeu.
On peut être salafiste sunnite ,vendre son pétrole et vouloir le controle de la region.

 
Tu dis que l'on "s'en occupe mal". ça aurait été quoi s'en occuper bien ?

 
   
 
http://edition.cnn.com/2016/02/04/ [...] index.html
 

 
Février 2016.
 
Et va faire un petit tour pour voir les pertes en Irak et en Syrie, elles sont relativement faibles et illustrent bien que c'est pas une guerre avec beaucoup de combattants de part et d'autre. Il n'y a que 600 terroristes selon les estimations à Manbij par exemple.

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] s_creation
 
 

ali le chimique  
 
 
. /

 
La coalition internationale en libye ça a duré 7 mois et c'était contre un mec qui à toujours remis à leur place les islamistes, donc expliquer l'attentat 3 ans plus tard.
 
Les ***** qui sont partis en syrie et en irak faire le djihade, ça les concernait ce conflit?
 
Les usa sont nos alliés, la plupart des organisations terroriste s'allient également.
 
Reprenons ou est la preuve qu'un retrait nous éviterais des attaques terroristes?

 
vu les expériences irakienne ou afghane, stabiliser le pays après avoir défait Daech ne sera pas l'affaire d'une décennie, mais de plusieurs... et ça si jamais ça marche, sinon...

 
   
 
On se rappellera par exemple du plan banlieues.

 
 
une école de confession juive, dans sa tête ça a tout à voir

 
Ah mais je suis d'accord. Sur le plan militaire, si on (= l'occident, pas que la France) vient au sol, Daesh est écrasé en moins de deux. Sur le plan politique par contre, le retour de flamme à long terme peut être violent.

certains militaires ne sont pas sûr que ce soit si facile d'après les mêmes expériences en Irak et en Afghanistan

il faut être prêt à accepter de perdre des hommes, et ça en France on n'y est pas prêt vu comment on réclame le rapatriement des troupes à chaque mort sur le terrain

Ah ouais, en gros l'invasion de l'Irak en 2003 couplée au plan politique libyen post-Kadhafi. Effectivement, ça promet d'être un franc succès.  

 
C'est pas directement lié à une décision militaire.
 
2012 retrait des forces combattante, donc ils attaquent même quand on décide d’arrêter les attaques.
 
Les belges ne devraient pas se sentir concerné parce que c'est un musé juif?

 
Oui, je pense qu'on est pas d'accord sur ce qu'on met derrière "militairement" en fait. J'y mets la perte officielle du territoire en fait, pas plus. Et de ce que je vois actuellement en Irak et en Syrie, les villes sont reprises souvent plus rapidement que prévues (un chef militaire disait en audition que l'objectif était de faire tomber Falloujah fin août, elle est tombée fin juin ; le CEMA donnait un autre exemple de ville syrienne reprise très vite).
 
Par contre, le travail de contre-insurrection derrière sera pénible. Et au final, on serait perdant.
 
Edit : et tu as parfaitement raison sur ta deuxième phrase.    
 
Donc c'est pas un bon plan, on est d'accord.

 
On a cumulé les erreurs fondamentales dès le début. Parquer les gens, souvent dans la misère crasse. Puis regrouper tout ce beau monde dans des endroits rien qu'a eux, entre eux, en pensant naïvement que ça n'aurait aucune espèce d'effet. Mélanger avec les franges les plus défavorisées de la population locale. Rajouter les difficultés des nouveaux arrivants aux difficultés de ceux qui étaient déjà la.
Avoir laissé prospérer les clichés racistes, ne pas laisser sortir et s'épanouir les forces vives et les profils qui aurait pu faire office de leadership, des exemples à suivre pour des communautés de plus en plus repliées sur elles-mêmes, au point d'en arriver a un communautarisme détestable à mon sens.
On a laissé pourrir le truc, les politiques de la ville, c'est acheter une paix sociale précaire, rien de plus.
 
J'ai fait 28 ans de ma vie dans une de ces villes ou on a entassé des gens sans trop se soucier de ce que ça allait donner.
j'y ai croisé des cassos désespérés, mais aussi des mecs ou filles brillantes. Ils envoient des CVs propres et portent le costard réglementaire comme tout le monde.
Sauf qu'avoir écrit le nom de leur ville sur le CV (et la, il n'est même pas question d'origines, simplement de mentionner la ville ou tu as passé ton bac), tu file direct à la poubelle, aussi brillant que tu sois.
le cassos désespéré et le mec brillant ont les même difficultés à briser le plafond de verre, et je réduirai pas ça à une question ethnique, mais avant tout à gros problème d'ascenseur social qui ne fonctionne tout simplement plus, que tu t'appelle Mohammed ou Kevin, tu pars avec les mêmes boulets au pieds.

pas d'inception stp  

 
 
donc cela justifie qu'on foute la merde dans ces pays avec des centaines milliers de morts. une crise de réfugié chez nous plus le problème de daesh.
 
Et on déroule tapis rouge à des dictateurs d'arabe ou chinois. En quoi Bashar est pire que le président algérien ou le roi marocain?  

Je parle d'une adhésion massive ( des 100 ene de pays, y compris les pays d'Amérique du sud totalement épargnés) en intervention et financement. Hors OTAN donc.
Ça fait toute la diff.

Bien sûre ça va être saignant, long et sûrement une annexion de plusieurs pays musulmans (non pas par un empire mais par une coalition mondiale).

 
 
La première solution  est utopique. Les intérêts des différents pays interdit tous déploiement de ce type. Déjà seul le US a le moyen de le faire et il ne veut pas, daesh est un problème qui touche surtout Europe et MO.   la France n'ira jamais avec le russes. Les chinois n'iront jamais avec les ricains ect. Sans parler  tous les dictateurs  du MO  qui n’aiment pas qu'on mettent le nez chez leur voisins.  
 
La solution 2 est un peu prés ce qu'on fait. Mais il faut quand même larguer quelques bombes temps en temps pour faire croire à la population qu'on agit sur le problème.  

 
Cette expression  

Sauf que personne ne le fera, soit par manque de moyens, soit par tiédeur diplomatique. De toutes façons, une coalition sans l'AS et les pays du Golfe est sans intérêt.

 
 
Qu'on décrète islam la religions d'état, qu'on impose hallale dans tous les cantines,qu'un président musulman soit élu.  Qu'on file à chaque musulman  10K euros par mois avec logement et voiture de fonction. C'est pas des pistes de réflexions qui manquent.         .

Veto de la Chine et de la Russie mini
T'auras même pas 20 pays max dans une quelconque coalition
 

 
 
Sans intérêt et le meilleur moyen de fournir de belles munitions à Daesh, qui ne manquera pas de se rouler par terre en hurlant à la croisade par les mécréants contre le monde musulman dans son ensemble.

D'accord la dessus, les agendas politiques et les organisations militaire existantes font que ça demande un effort qui ne sera fait qu'en cas de dernier recours ( une domination de daech sur la turquie par exemple)

l'intervention de Thomson sur France Info :  
https://twitter.com/franceinfo/stat [...] 9919973376
 

Un français qui est en Syrie qui n'est pas un militaire, un membre du corps diplomatique ou d'une ONG, il ne peut être qu'un traitre. Il parait qu'il y en a 400 hommes de ce calibre accompagnés de 650 femmes et enfants.

A titre personnel, une réduction de la population française de 1050 personnes me semble souhaitable sachant qu'il s'agit de traitres et qu'en tant de guerre un traitre on le colle contre un mur et on le liquide.

Après rien n'interdit d'être moderne et d'envoyer un bon souvenir de Paris à ces enculés via drones.

Pour conclure on va me dire les pauvres enfants, ils ont rien fait. Ouais des gosses de 10 ans endoctrinés H24 par l'EI avec TP d'exécution à balle réelle de prisonnier excusé moi mais je suis pas pressé de les remettre dans le système éducatif français et puis c'est moches d'être orphelin autant qu'ils décédent avec papa et maman  

Les États Unis le font bien...

 
Je ne vois pas l'intérêt de faire le tri entre ceux disposant de papiers français et les autres jihadistes.
De toute façon faut butter tout le monde.
 

Oui mais bon dans un état de droit c'est un peu plus compliqué. Surtout que l'ennemi est déjà en France pas en Syrie. Ca ne résout rien