Reprise du message précédent :

 
T'as pas envie d'une petite fiche S ?
 
 
Sinon à propos de terrorisme, d'islamisme et autres joyeusetés, il y a ça qui pourrait en intéresser quelques-uns ici :
 
https://www.csis-scrs.gc.ca/pblctns [...] ANCAIS.pdf
 
C'est un document public de prospective des services de renseignement canadien sur les menaces à l'horizon 2018. On y parle d'islamisme, mais aussi de la Chine, de la cybersécurité et de la Russie. Pour le sujet qui intéresse sur le sujet, c'est le chapitre 2. Peu de choses sur la menace en Occident cependant, il s'agit plus d'une analyse sur la situation au Moyen-Orient et les perspectives pour les mois qui suit.
 
Et juste pour le fun :

 
Je n'ai jamais fouillé la question des origines et bases de l'idéologie de l'EI et consorts en profondeur donc je vous le laisse, mais ça m'a intéressé.

 
Ouais mais une carrière style mère teresa c'est beaucoup moins tripant que dzihadistes. M'voyez  

C'est passé ici ?

Et dire que ces gens votent  

 
c'est même pas en France ! c'est pas drôle  
 
Aussi, on n'a pas idée de se déguiser    
 
 

 
D'après le nouveau rapport sur les attentats le GIGN pouvait à priori effectivement intervenir sur le bataclan puisque ils sont juste à coté. Et pire c'est la BRI qui est intervenue qui même si cela fait partie de leurs missions, ils sont moins bien entrainés et équipés que le RAID et le GIGN. Et bien sur le rapport se demande pourquoi les militaires dans le cadre de sentinelles ne sont pas intervenue non plus dès le début.

Un attentat-suicide à Médine contre des pèlerins la veille de l'Aïd. Badass les mecs.

EN même temps te saper en clu clux clan rebeu par les temps qui courent ... c'est ballot.  
C'est comme se sapper en patron a une réunion de zadiste
Pour moi la djelaba et la bourca s'est du terrorisme passif  

 
Leurs prédécesseurs avaient bien fait ceci :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise [...] _La_Mecque
 
Plus rien ne m'étonne, même si j'avoue ne pas trop bien comprendre le projet.

Je suis un peu pareil, des que je vois un russkof (ou un truc qui lui ressemble), je peux pas m’empêcher de lui mettre une grosse droite dans sa bouche.
 
C'est du terrorisme intellectuel.  

Ce qui est "normal" en soi, car il faut toujours faire la distinction entre les ecoles juridiques musulmanes, celle du Maghreb/Subsahariens (de rite malékite) n'a aucun rapport avec celle qu'eux ont choisi à savoir la retrograde et sectaire et minoritaire de nos amis et alliés wahhabites, les saouds
 
Madhhab
 
Wahhabisme
 
Et c'est ce wahhabisme qui tente (et parvient) à s'inviter par tout aussi bien dans les pays musulmans ou non pour les miner de l'intérieur et gagner des "convertis" à sa cause...
 
De plus leur enseignement envoie du lourd... Et nos dirigeants prétendent s'allier à la matrice pour vaincre le terrorisme sunnite, vaste blague...
 

 
Pourquoi terrorisme intellectuel ? Parce qu’il est plus intelligent que toi ?  
Ca risque de faire beaucoup de gens à frapper dans ce cas  

On l'a dit et répété, mais les premières et plus nombreuses victimes du terrorisme islamique, ce sont les musulmans...

Très simple suis tous les liens que j'ai donné dans mon post précédent et tu comprendras...
 

 
Ouais enfin justement, l'ikhwan y avait quand même un peu la volonté de bolosser les Saoud, vus comme des chiens couchés aux pieds des américains, et des hypocrites, ne pratiquant pas la rigueur religieuse qu'ils professent.
 
Là, juste attaquer des mecs à Médine en plein Ramadan...ça va finir par canarder en plein hadj ces conneries

 
Je lirai, merci.
 
(Bon, je t'avoue que le lien Saoud - islamisme, je le savais et je me facepalme devant l'attitude de nos dirigeants ; j'ai juste pas approfondi la question.)

Ce qui est logique, ne pas confondre, EI/AQ c'est juste Iznogoud qui veut prendre la place de la famille saoud, rien de plus rien de moins.
 
C'est d'abord politique, la religion n'est qu'un instrument, les premiers cités pour détrôner les seconds qui eux, ont utilisé la religion pour asseoir leur domination personnelle (ce que les Baghdadi and Co, rêvent à leur tour de faire).
 
La famille saoud ne tient que par la volonté des occidentaux et notamment en premier lieu, les US. Il y a pourtant dans cette immense famille, des princes (en exil doré) plus soft et qui ne souhaitent qu'une chose ouvrir leur pays et le moderniser d'un point de vue sociétale.
 

Attentats de Paris : Mohamed Abrini charge Salah Abdeslam dans ses premières auditions
 

Le gars qui squate les parcs comme des lycéens après le bac
Le plus calmement du monde    
Et les journaux qui nous vendaient un gars qui doit vivre terré dans une cave comme un chien, apeuré par les policiers à ses trousses  
La réalité c'est qu'il faisait dès soirée chicha et des grilles de PMU le dimanche avec momo  

ouais, et en Syrie les Syriens, en Irak les Irakiens, en France les Français, en Lybie les Lybiens, en Espagne les Espagnols, au Royaume-Uni les Britanniques...

mais tu as raison, les chrétiens et les Yézidis sont de petits veinards

 
 
On peut simplement dire que tout le monde est concerné et que les bombes et balles, quand elles sont lancées, ne font pas de discrimination.

C'est sûr que quand la bombe explose la première victime est un musulman.
Sinon si on lit le coran, certes il est écrit des dizaines de fois de tuer les mécréants les juifs et les chrétiens, mais aussi les musulmans soupçonnés de ne pas respecter un verset du coran, donc des musulmans sont aussi des victimes bien entendu, seulement il faut bien comprendre qu'un musulman qui se retrouve dans le camp opposé aux islamiste n'est pas un vrai musulman lorsqu'on se réfère au coran, toute la différence sémantique est là.
 
Allez on peut quand même concéder que les arabes résidant dans les pays islamiques sont les premières victimes de l'islam, tout comme les allemands furent les premières victimes du nazisme, pourquoi pas.

Ce n'est pas le fait de concéder c'est un fait, la grosse majorité des victimes de l'islamisme radicale sont des musulmans.

J'ai lu le coran, les hadiths, et étudié cette hérésie au prophète sanguinaire, désolé.
Les arabes, les maghrébins et même les noirs africains sont victimes de l'islam, toute cette rhétorique au sujet de "l'islam radical" contre les gentils musulmans s’effondre en lisant le coran 20 minutes ou en étudiant un peu l'histoire, c'est dur à entendre mais c'est ce que je pense.

Tu oublies de dire que l'écrasante majorité des musulmans vivent un Islam loin de la violence que tu dénonces.

Bien sûr, ils pratiquent juste un islam incompatible avec le coran et sont malgré eux le terreau des vrais islamistes, ce sont bien des musulmans paisibles qui revendiquent les demandes communautaires et qui islamisent le pays, ce sont eux qui prennent position pour les islamistes.
Le dernier égorgeur islamiste avait déclaré que le bataclan n'était pas l'islam car l'islam est une religion de paix.  
 
Je fais bien la différence entre l'idéologie et les personnes, la majorité des allemands nazis étaient certainement des gens sympathiques aussi.

Il faudra quand même m'expliquer comment une majorité de musulmans pratiquerait mal leur religion.  
Les demandes communautaires sont loin d'être une exigence de la majorité et encore moins venant des paisibles.

Je ne m'y connais pas du tout mais quel a été l'impact de la réforme du renseignement en 2008 sur tout ça ?

 
Y'a le bon radical et le mauvais radical  

Pas un impact suffisant car on parle de le refondre encore.

L'attaque du Bataclan «n'aurait pas pu être évitée» (commission enquête parlementaire)
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ntaire.php

 
exactement se que disait Servier a propos du benfluorex  

 
C'est parce que les non musulmans sont trop peu nombreux dans ces pays-là que ces fous d'Allah s'en prennent à des musulmans pas assez "purs" selon leur idéologie démoniaque. Sinon après l'extermination (rapide) des non musulmans ils deviendraient inactifs et inutiles dans leur besoin de marcher dans le sentier guerrier qui mène à leur paradis.

 
C'est là où le bât blesse.
Les radicaux utilisent leurs propres sources qui sont valables de leur point de vue et les musulmans "modérés" expliquent aussi de leur côté que les autres ne sont pas de vrais musulmans.
 
Le problème de l'Islam, c'est que chacun y va de sa source, de ses hadiths, de son école, de ses savants préférés qui font qu'au final personne ne peut prouver que l'autre à tord de manière irréfutable.  
Il n'y a pas une seule manière de "bien pratiquer" la religion vu que tout le monde peut y aller de sa petite sauce tant que ça reste dans les clous.

 
 
ces cons de parlo nous pondent une merde alors que la DGSI nous explique qu'ils sont sur le coup , qu'ils ont manqué de moyens, et que de tte façon il est impossible de suivre 13k personnes.  
 
on veut des noms pour les prochaines elections parlementaires .  

 
:je suis dé - puté:

Euh... ils ont tous la meme source.
Y en a pas cinquante versions.
Je prefere dire que les "moderes" ferment les yeux sur les trucs embarrassants, ou se mentent a eux-meme en mode "mais il n'a jamais fait que se defendre contre des mechants !".
La dissonance cognitive, c'est formidable comme truc.

Tu oublies de dire que même si la majorité des musulmans vivent un islam loin de la violence, il reste quelques centaines de millions de musulmans qui ne comdamnent pas les violences

yen a au moins 2  

Du Coran ?
Non, pas vraiment.
Des hadiths, oui, tu en as des milliers et cela raconte tout et n'importe quoi.
Mais pour le Coran, ils ont tous le meme il me semble.
Et ce que contient le Coran est deja largement suffisant pour avoir une idee de l'ampleur du probleme de fond.

Non et c'est quoi tes sources?