Reprise du message précédent :

 
A postériori c'est toujours facile de dire on aurait du ou pu.
 
Sans être un spécialiste du renseignement ou quoi que ce soit dans le genre, recouper les masses d'info récupérées et les interpréter ne doit pas être si simple que ça (et les exemples au travers de l'histoire sont légion (ben oui quoi "on" savait que quelque chose se tramait vis à vis des USA en 2001.....mais quoi? et ainsi de suite, on peux aussi citer le têt en 1968, les attentats de londres ceux de madrid etc etc...

C'est quoi cette agressivité ?
 
Tu as un lien juste au dessus sur une enquête du NYT expliquant que l'EI fait volontairement appel à des abrutis, des crétins, pour faire diversion. Surement que le NYT, qui a eu accès aux documents de nos services de renseignement, raconte de la merde.

 
Certains services secrets ont utilisé (et utilisent encore) exactement les mêmes méthodes. L'intérêt, c'est la diversion par la multiplication, et l'intoxication. Convaincre l'ennemi de ton incompétence. Et le plus souvent, face à des services de renseignements sur les dents, aux abois, ça marche du tonnerre. Le martyr, pour les têtes pensantes du mouvement, ce n'est pas dissocié d'une volonté explicite de faire le plus mal possible et de frapper aussi fort que possible psychologiquement. "On vous a fait très mal sur votre territoire, dans votre capitale, malgré vos services secrets, votre technologie, etc."

T'es sur HFR, bro. L'attaque perso est proscrite, mais l’agressivité et la condescendance maximales sont de mise pour être street crédible    
 
Ali

Ces pages de débat sur la Marseillaise bordel    
 
 

 
Non, la justice condamne l'insulte de manière systématique de toute façon.

 
La définition de la liberté d'expression n'a jamais été "Ce que l'état t'autorise à dire".

infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
URGENT BELGIQUE Alerte à la bombe en cours devant le centre commercial City 2, à Bruxelles. Démineurs sur place (Belga)
 
infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
BELGIQUE La police a été prévenue d’une situation suspecte par l’appel d’un particulier vers 5h30 (police/Belga)
 
infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
URGENT BELGIQUE Un suspect interpellé après l’alerte à la bombe au centre commercial City 2 à Bruxelles
 
infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
URGENT BELGIQUE L’émission «Face aux Belges» avec le Premier ministre @CharlesMichel sur @BelRTL annulée après l’arrestation du suspect
 
infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
BELGIQUE Le Premier ministre @CharlesMichel, qui était l’invité de la matinale de @BelRTL est parti en urgence au centre de crise
 

 
infos140 ‏@infos140  1 hil y a 1 heure
BELGIQUE Selon certain médias locaux, le suspect aurait été interpellé porteur d’une ceinture d’explosifs. Cellule de crise en cours
 
infos140 ‏@infos140  21 minil y a 21 minutes
BELGIQUE Selon @lecho, la ceinture d'explosifs que portait le suspect à Bruxelles était factice. Périmètre de sécurité pertiellement levé
 
infos140 ‏@infos140  8 minil y a 8 minutes
BELGIQUE Le parquet confirme que le suspect portait une ceinture explosive factice.
 
   

Ce débat c'est du niveau des féministes 2016 qui veulent féminiser tout les mots, rajouter des -lle à tort et à travers et s'offusquent que les hommes pissent debout.
Il y a en France un problème avec le sentiment de citoyenneté, qui touche aussi bien les classes populaires que les classes de possédants par ailleurs (sauf que ces derniers font à mon sens plus de dégâts), mais ce n'est pas en forçant les gens à chanter la marseillaise que tu vas faire une génération ayant le sens de la citoyenneté.

Non seulement ça se discute, mais surtout c'est exactement le principe invoqué par les religieux de tout poil pour condamner le blasphème.
 
Soit on est pour la liberté d'expression ce qui signifie qu'on accepte que des idées non consensuelles s'expriment (parce que protéger l'expression des idées consensuelles est vide de sens, personne ne souhaite les réprimer) soit on est contre cette liberté.
 
Moi je suis en faveur de cette liberté acquise difficilement et pour la libre expression des idées ce qui permet de les discuter, point essentiel de la vie d'une société qui se base sur la raison et non sur sa négation.
 
Dire en permanence "je suis pour sauf pour les idées qui me dérangent" c'est plus que problématique. On va beaucoup trop loin en France à ce sujet et à jn moment faut pas s'étonner d'être accusés de faire dans pa géométrie variable.

Oui, ça fait polémique, en gros ils ont coupé tout ce qui pourrait dire le pourquoi, le qui...

http://www.clarionproject.org/anal [...] nscripts-0

Bordel, comme si les triso qui se font vraiment sauter avec leur bombe suffisaient pas, t'as les débiles qui font leur AW avec une ceinture factice à gérer maintenant, la police doit vraiment en avoir plein le cul.
Livrez le à Daesh bordel  

ça soit voit qu'ils n'ont pas le RAID en Belgique sinon le centre commercial serait à reconstruire

 
c'est pas une solution miracle, mais ai je jamais dit que ça l'était.
par contre ça participe d'un climat.

 
Eh ben, on a échappé au pire, dirait-on !  

On peut parfaitement exprimer des idées non consensuelles sans pour autant insulter ou diffamer directement des individus. La liberté d'expression est tout à fait possible sans devoir faire nécessairement preuve d'insultes.

Si tu met en cause une personne (nommément), oui le délit de presse tel que défini par la loi de liberté de la presse de 1881 donne à l'individu la possibilité de se défendre.
La problème se pose quand tu mets en cause une catégorie d'individus. Si tu donne la possibilité de constituer un délit de presse à ce sujet, ça devient très tendu pour la liberté d'expression.

Non mais ce que je veux dire c'est qu'on peut parfaitement exprimer un désaccord avec un individu ou un groupe d'individus sans les traiter de tous les nom d'oiseau ! Tout dépend des termes utilisé, certains tombent sous le coup de l'insulte tandis que d'autres pas. La seule exception c'est si tu veux exprimer des propos discriminants pour lesquels existe une loi spécifique les interdisant, comme les propos racistes,  théoriser que l'homme blanc est supérieur à l'homme noir ou faire du révisionnisme par exemple. Pour le reste la marge de manœuvre est quand même large sans traiter quelqu'un de connard ou d'enculé.

Si tu interdit de dire "débile" ou "connard" les gens utiliseront autre chose.. c'est une course rapide et sans fin.
En quelques mois les synonyme risque d'être rigolo et on ne pourrat plus utiliser la moitié de la langue française

 
Non mais la discussion ne portait pas sur le désaccord avec un individu, ca portait sur si oui ou non il faut enlever la nationalité de quelqu'un qui refuse de chanter l'hymne nationale ou la siffle. La liberté d'expression totale n'est pas applicable dans une société, tous le monde comprends cela, mais bon faut pas pousser mamie dans les orties non plus.

 
Il faut être bête comme ses pieds pour croire aux horoscopes.
 
C'est condamnable pour toi ?

C'est a la justice d'apprécier chaque cas, si tu insinue que quelqu'un a des capacités intellectuelles limitées il faut que cette personne ait commis des actions qui justifient ton appréciation. Dans ce cas là il ne devrait pas y avoir de diffamation ou d'insultes. Après si tu traite quelqu'un gratuitement de débile on pourrait retenir le délit d'insulte. Je reconnais que parfois la nuance est infime, il y a d'ailleurs des avocats qui s'en font la spécialité et qui sont parfois plus à même de valider un texte avant sa publication. Je pense aussi  qu'il est normal que l'insulte et la diffamation puissent être puni. Imagine le nombre d'harcelements si ce n'était pas le cas ce serait invivable.

Camps du bien, bisounours, la bien pensence  

 
Voilà, donc c'est déjà compliqué de protéger les personnes, imagine s'il faut protéger les catégories de personnes.  

Moi je propose de retablir les duels.
Tu balances ton gant en travers de la figure du manant, et le lendemain, au petit matin, dans le champ a cote du moulin, tu regles cela.
Au moins, les gars faisaient attention a ne pas se traiter de tous les noms

 
et si j'écris Mr X notre futur lauréat du prix Nobel de littérature en parlant d'un présentateur TV par exemple.  
Tout le monde lit Mr X le gros débile non ?
on fait quoi ?

Refuser de chanter un hymne n'est pas une insulte aux symbole nationaux, le siffler oui. Là est la nuance. Après existe-t-il dans la loi un article qui puni de siffler l'hymne national là je t'avoue que j'en sais rien. De toute façon moi je ne prône pas de retirer la nationalité à ceux qui ne chantent pas l'hymne mais plutôt de ne pas la donner à ceux qui le siffle ouvertement. C'est différent...

Pour moi non mais après je suis pas juriste non plus, tu trouveras toujours des cas limites qui nécessiteront un avis juridique avant d'être officiellement publiés.

Si tu lâches ça au café du coin en partageant un Pastis avec tes potes j'imagine que c'est moins grave que si tu l'affiches en 3x4m devant la devanture d'un cabinet d'astrologues...  

Si je peux amener mon AR-15 pourquoi pas !  

 
Voilà, eh bien je n'ai clairement pas envie de vivre dans une société où un groupe de gens (les astrologue et l'ensemble des adeptes de l'astrologie) aurait un motif fondé d'ester en justice parce que quelqu'un aurait dit ça. Je ne te parle même pas de recevoir gain de cause de la part d'un tribunal, mais juste d'être en mesure d'attaquer.

 
 
Dans la marseillaise il y a 7 couplets on ne chante que le premier.

Voit ça avec un juge parfois ça passe comme avec Bedos et des fois ça coince...  

 
enculé n'est pas une insulte mais une ponctuation dans la région de la cote d'azur    

 
   j'avais oublié ce moment ridicule.

Ben tu pourras jamais empêcher de te faire attaquer en justice, si je veux je peux t'attaquer pour ton précédent poste si je me sens insulter. Ça finira au tribunal et la un juge me donnera tort et je devrais te  verser des dommages pour tort moral. Tu peux faire ça avec à peu près tout...  

Heureusement, chez nous (parce que c'est pas le cas partout), le blasphème n'est pas considéré comme un délit. Donc à ce niveau là  chacun est libre de se lâcher. Et c'est tant mieux. Mais ça n'a pas empêché CH de se faire traîner en justice, et de gagner à chaque fois.

T'as les lois du gouvernement, et les lois de la rue.

Dans ma rue c'est les mêmes qui prévalent !  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un article très intéressant sur la définition du terrorisme et son évolution dans l'histoire :
http://www.laviedesidees.fr/Pour-u [...] risme.html
 

http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 901893.php

Ce gouvernent pro- actif que tu veux  
 

Ha ben non, ils troll en fait

 
En l’occurrence, si, car la croyance aux horoscopes n'est pas défini comme "une ethnie, une nation, une race, une religion, une orientation sexuelle ou un handicap". Donc si tu t'adresse à un tribunal (ou demande à un avocat de le faire) après avoir examiné le motif de la plainte il dira que ce n'est pas recevable. Du moins, c'est ainsi que je comprend la loi et le fonctionnement de la Justice.