Reprise du message précédent :

 
non, tu dis vraiment n'importe quoi  
 
c'est les sociétés occidentales qui sont permissives, pas la laïcité  

 
oh toi, t'es à 2 doigts de nous dire qu'il nous faudrait une bonne guerre  

 
ça étonne qqu  que Valls déclare cela ?

 
'tain tout ces raccourcis primaires    

C'est ton analyse et je la trouve trop évasive et irresponsabilisante

 
 
Ben la phrase est trop vague. Quels gens seraient visés ?

Ben justement, non, au debut nous n'en avions pas.
C'est dans le conflit que nous avons du trouver les ressources. Et cela ne s'est pas fait sans mal, les francais ayant par exemple ete balayes.
Actuellement, nous sommes a peu pres dans la situation pre-39: une ideologie totalitaire monte en puissance, et nous sommes incapables d'y faire face correctement. Nous sommes démunis à tous les niveaux.

les terroristes

 
Pas démunis, plutôt bridés je dirais.

Non.
Je dis simplement que si nous ne voulons pas faire face a des troubles tres graves (et ce sera de l'interne cette fois-ci), nous devons reagir maintenant.

 
En faisant quoi ?

Excuse moi de calmer un peu Grith dans sa vision des choses qui tend un peu à du révisionnisme. On a laissé Hitler faire ce qu'il voulait jusqu'à la guerre devienne vraiment inévitable. Mais avant, on l'a laissé faire en sachant ce qu'il voulait. C'est pas si courageux que ce qu'il en dit.

 
 
Ceux qui passent à l'acte ? Ils se font sauter donc bon. Ou les potentiels fichés S pour radicalisation ?

Et pourquoi demain on pourrait pas avoir le courage qu'on a eu sur le tard en 40 ?

Je l'ignore !
Apres tout, je ne suis pas en charge du pays.
Deja, si tout le monde s'accordait sur le fait qu'une reaction est necessaire, nous pourrions peut-etre trouver une solution.
Mais meme entre nous, cela se tire dans les pattes, entre les accusations de camp du bien et de racistes en face...

ça y est il manquait plus que le complot chinois maintenant

 
pour dire oui 15jours apres

 
Laisse les chinois ou ils sont, on a assez de problèmes comme ça.

Nous l'aurons peut-etre.
Tu noteras que les francais, pour leur immense majorite, ne l'a jamais eu. Pas pour rien que je parlais des anglais
Mais pourquoi attendre que la situation vire au critique, quand nous sommes encore au stade ou nous pourrions peut-etre regler la question sans que cela vire au bain de sang ?

 
Envoyons Brad Chamberlain et Kevin Daladier négocier avec le Roi d'Arabie Saoudite

 
Pas la France, mais Pétain.

 
La culture de l'excuse à l 'oeuvre messieurs dames, c'est systématique dès qu'il s'agit des policiers français qui démontrent pourtant leur incompétence régulièrement en matière de gestion des foules.
 

 
Quand tu présentes le mouvement dans les média d'information, s'il n'y a pas de "débordement" on va parler du fond, des raisons qui sont à l'origine de ce mouvement. Sinon les images de "débordement" vont prendre du temps d'anterre.
Usul, un gros chevreuil pour toi probablement, le minute dans sa dernière vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=OWCqcRI7qCs
C'est assez flagrant sur n'importe quel JT. L'émotion avant l'information, le choc des images avant le poids des idées.

Tu vires dans le racisme anti-français
 
Et puis comparer un pays envahi par une armée étrangère et un pays bombardé à quelques endroits mais étant tranquille à coté de ça, ça a pas grand chose à voir.

 
L’incompétence de Göring pèse beaucoup plus dans la balance que le morale des anglais et Hitler pensait pouvoir régler le problème de manière diplomatique au départ il me semble. Notez La bêtise de concentrer les forces de la Luftwaffe sur Londres. Le spitfire et le radar sont aussi des avantages non négligeables etc... Enfin bref les allemands n'étaient pas prêts pour envahir l’Angleterre.  
 
Sinon Ernestor a raison, il fallait attaquer au moment où Hitler choisit d'occuper la Rhénanie. Il n'avait pas les moyens de riposter à ce moment là. Mais bon électoralisme, anglais mous du genoux (force morale ? loul) etc... la suite vous la connaissez.

 
non mais la on parle d'ennemi intérieur. le courage ce serait de foutre tout ce petit monde au gnouf a la moindre suspicion, et de prendre le risque d'entrainer plus de radicalisation sur les autres et de faire des erreurs de profilage qui conforteraient encore plus les radicaux.
 
Bref le courage c'est une chose, la reflexion c'est mieux. Encore vu un reportage sur Churchill hier qui globalement soulignait le fait qu'il avait eu enormement de chance sur certaines décisions comme bombarder Berlin, qui nétaient absolument pas réfléchies et meme stupides.  
Faire pour faire c'est de la merde. evaluer, planifier, executer c'est mieux. Bon l'évaluation on l'a, il ne reste qu'a avoir un plan d'action. Quant a la réalisation ca ne se fera pas avec la classe politique actuelle...

Non, en effet.
Tu ne risquais pas grand chose tant que tu filais droit sous le regime allemand et que tu n'etais ni juif, ni tzigane, ni handicape, ni homo, etc...
J'y pensais surtout par rapport a cette reflexion dans l'article poste comme quoi les radicalismes n'avaient jamais gagne. Mais a quel prix... apres quels sacrifices... en serions nous encore capables ?

ok c'est pas faux, la première guerre avait trop marqué les français, le "plus jamais ça" était encore dans toute les têtes, d'où les œillères quand Hitler a commencé à faire parler de lui.

que 21 ans de paix entre ces 2 guerres mondiales c'est presque impensable à prévoir

 
oui enfin la débacle était la, et la decision initiale était certes courageuse mais stupide.

Tenez vous prêt  

 
Sans aller jusqu'à rétablir l'unité des voltigeurs et leur donner carte blanche pour faire un GN, il faudrait quand même rétablir un minimum de force de dissuasion, quand même

Soit dit en passant, qu'est ce que nous faisons aujourd'hui vis a vis de l'islamisme qui gangrene le monde ?
Nous le laissons faire... nous nous contentons d'intervenir ponctuellement pour proceder a l'ablation de petites tumeurs quand le cancer est en passe de se generaliser.
Alors meme que cette ideologie clame a qui veut bien l'entendre qu'elle ne veut qu'une seule chose, notre mort a toutes et a tous.

 
 
Chirac n'a-t-il pas reconnu la participation de la France ?

n'empêche que l'idée de Cayenne et de la Guyane mentionnée plus haut me parait pas si mal que ça

 
Pétain = France?
 
C'est sympa pour la partie dissidente au régime de Vichy.

Ceux qui avaient des couilles ont fini, pour la plupart, six pieds sous terre depuis un peu moins d'un siècle, les effectifs militaires ont fondu.

non mais serieux, fermez vos gueules et arretez de juger du courage de mecs que vous n'avez jamais connu dans des situations que vous n'avez jamais connu.

 
Ah oui c'est le débat sur l'autorité légitime de la France à cette époque.

 
Voilà, surtout quand on voit la tronche et la fragilité de notre époque.

 
cayenne ou la roumanie. Si on est europhile on sous traite des prisons geantes la ou la main d'oeuvre n'est pas trop chere pour minimiser les coûts et faire bénéficier les partenaires de ces contrats juteux.  
30 ans mini a la moindre suspicion de collusion avec l'ennemi, on les fait bosser gratos pour faire les autoroutes roumaines. Ca risque de calmer quelques types qui se revent djihadistes sur twiter ou en bas de leur cage d'escalier.  De toutes facons ils ne font rien de leur vie autant qu'ils servent a quelque chose
 
Déja rien qu'en parcourant les profils facebook et twitter on peut faire pas mal de ménage .

 
 
Exact. Des faits, pas des considérations fumeuses.

d'apres le doc que j'ai vu hier le choix inconsidéré de Churchill de bombarder berlin ( ce qui a plutot échoué en plus) a conduit les allemands a se concentrer sur Londres en représailles, ce qui a permit a la RAF exhangue apres les premiers combats de se refaire la cerise calmement, et ensuite de leurs botter le cul .