ptain  

Euh... elle veut dire quoi, cette phrase ?
Non, mais sérieusement, il ne manque pas un mot, quelque chose ?
On dirait un truc pondu par une IA de MS

Oui il manque un mot je pense  

 
corrigé

Le soucis, c'est que du coup, tu ouvres la porte à tout un tas de revendications. Si on s'est attaqué avec une loi spécifique au voile comme symbole d'infériorité de la femme, pourquoi se restreindre au voile ? Pourquoi ne pas (proposition excessive pour bien mettre le problème en perspective) s'attaquer à l'expression artistique qui représente la femme en situation infériorité et interdire les vieux disneys ?  
 
C'est ce que j'avais déjà expliqué il y a quelques jours. A partir du moment ou tu commences à faire des traitements particuliers, tu t'ouvres à ce que des gens remettent en cause le niveau où tu places le curseur. Pourquoi tu aurais une loi sur ton cas à toi et pas sur tel ou tel autre ? Où arrète-t-on le curseur ?

Je ne veux pas pinailler, mais il y a encore un peu de boulot (un "aux" j'imagine)

Il en manque toujours un après "défavorables" non ?  

Oui. T'as le droit d'avoir des valeurs. Les femmes qui font le choix de porter le voile aussi.
 
 
En revanche, t'as aussi le droit d'arrêter de prêter des intentions à celles-ci. Peut-être que ces femmes approuvent l'égalité entre les sexes*. Peut-être qu'elles portent le voile par respect de leur culture, par respect envers leur dieu, par pudeur (qu'elles ont définie par le fait de cacher leurs cheveux).
 
Et t'as aussi le droit d'arrêter de prendre pour prétexte l'égalité hommes-femmes pour imposer tes caprices et forcer des femmes à ôter ce voile.
 
 
*Il y a des tas de femmes dans les pays musulmans qui militent pour l'accès des filles à une éducation égale à celle des hommes, pour le droit de vote et la participation à la vie politique, etc. Et scoop, elles portent malgré tout le voile.

Pourquoi pas.
Un peu d'histoire ne fait pas de mal.
On peut toujours prendre le pretexte de vieux films, de vieilles series, de vieux romans, pour montrer comment cela etait avant. Et comme quoi ce n'est pas si loin.
Nous n'avons pas a avoir honte de notre passe, meme s'il n'est pas parfait, loin de la.

Je ne parle pas de valeurs personnelles.
Je parle de valeurs communes a notre societe.
Si toi tu consideres que ces femmes ont des valeurs qui sont différentes de celles de notre societe, alors... tu soutiens l'idee que oui, finalement, il y a bien conflit de civilisation.
Pour ton *, crois moi... la situation est plus compliquee que cela. Au Maroc, les voilees que j'ai connu l'ont toutes ete pour des raisons extérieures (et on ne parle pas d'une poignee de personnes). Le mari, ou en trouver un. La famille. Le patron un peu integriste. Le voisinage. Etc...

je conclus 2 choses à la lecture de cet article :

-il est normal, surtout quand on est une femme, de se sentir agressé ou oppressé par la vision et multiplication des porteuses de voile. Celles et ceux qui se sentent oppressés par cela et qui expriment leur sentiment à ce sujet n'ont pas a être traités systématiquement de raciste et d'islamophobe. Il serait bien aussi de comprendre que tout ne se construit pas autour de la haine du "différent" et de "l'étranger" en France, ce pays dont on aime à dénoncer "le racisme" pourtant terre d'immigration depuis des siècles, des nmillénaires. le racisme français est un amalgame qui en vaut un autre. Les gens ne sont pas aussi primaire qu'on veut bien les voir et finalement beaucoup font la différence entre les femmes musulmanes et le voile qui leur est imposé socialement.

- bien que ce ne soit pas agréable à voir, ce repli vers le religieux étant un signe extrêmement négatif, revelateur du délabrement social actuel, je pense qu'on ne peut pas empêcher les femmes musulmanes de se faire du mal à elles-même.

 
Le voile, c'est rarement un vrai choix de la personne, ça peut exister, mais c'est rare (en France et au Maghreb, je ne parles pas des autres pays que je en connais pas). C'est le plus souvent des petites pressions au quotidien qui poussent une jeune femme à mettre le voile. La plupart des femmes qui mettent le voile le font pour qu'on leur "foute la paix".
 
Les pressions sont très rarement méchantes, souvent "amicales", sous forme de simples encouragements, mais ce sont bien des pressions, dans le style chacun fait ce qu'il veut, mais le voile est un signe de femme digne et respectable, etc ...  
 
 

C'est tes valeurs personnelles, que tu partages peut-être pour certaines avec d'autres personnes, dont moi, mais ce sont les tiennes.
Le conflit de civilisation ? Tu ne partages peut-être pas toutes tes valeurs avec un membre de l'Action française ni un syndicaliste de SUD Rails, c'est un conflit de civilisation, ça aussi ?

Et toi arrete de prendre comme prétexte la tolérance pour justifier ton caprice de laisser porter le voile.

Bien sur.  
 
Mais les gens sont rarement taxés de racisme ou d'islamophobie pour avoir simplement dit qu'ils se sentaient oppressés par le port du voile. Moi le premier, voir énormément de nanas porter le voile, cela m'ennuie.  
 
EN général, l'accusation (quand elle n'est pas juste de la provoc de bas étage) est liée à d'autres propos.

La question est : est-ce que parce que le choix délibéré de ces femmes représenterait, disons, 1%, on doit faire chier ces 1% ? Est-ce que le corpus législatif qu'on a mis en place pour protéger les autres femmes de leur conjoint contre le harcèlement, la maltraitance, les enfants de leur parent contre les mêmes fléaux ne suffit tout simplement pas ?
Alors on me répondra que  les femmes oppressées par leur entourage n'osent pas se rebeller ou aller porter plainte. C'est vrai, hélas. Mais il faut à un moment donné qu'elles prennent elles-mêmes leur responsabilité et se fassent violence. Ce serait certainement beaucoup plus fort que ces femmes s'émancipent d'elles-mêmes que de s'en remettre aux législateurs pour remplacer un patriarcat par un autre.

En fait tu es un individualiste forcené. Pour toi il n'y a ni société ni civilisation juste une coexistence d'individus. C'est triste selon moi.

Ce miroir magique tout pourri

Non, c'est juste que j'estime que le bien commun n'implique pas l'uniformisation de la façon dont on trouve à titre individuel sa paix intérieure.
Je suis un peu beaucoup anar' sur les bords. C'est pour ça que j'estime que c'est la somme d'individus qui fait société et non la société qui doit façonner les individus.

 
non mais lol, si t'étais vraiment anar tu ferais pas systématiquement des rappels à la loi pour défendre des religions.

Après, si tu tiens à pousser la logique idéologique à son terme, dans un pays vraiment libre on ne dicte pas aux gens comment s'habiller (ou ne pas s'habiller).  
 
Comme toujours c'est une question de curseur.

Je fais systématiquement référence à l'une des rares lois vraiment libertaires votées en France dont le rapporteur est issu du syndicalisme révolutionnaire
L'anarchisme n'est pas l'absence de loi, ça c'est l'anarchie.

c'est vrai, mais dans un pays libre (au sens libéral), l'Etat ne s'occupe pas de l'éducation, pas d'école publique donc. Seulement des écoles privées ou publique sur la base de communautées organisées indépendantes (anarchistes, même, pourquoi pas), et elles ont alors toute latitude pour décider ce qu'elles veulent en matière de tenue (je suppose que c'est là où tu voulais en venir) et j'ai toute latitude pour y mettre ou pas mes enfants.

 
ok, je peux te rejoindre là dessus.

J'avais pas pensé à cet aspect en fait, mais il est aussi pertinent.  
 
Je pensais plus simplement au fait qu'à partir du moment où on interdit la burqa (par exemple), les gens ne sont plus libre de s'habiller comme ils veulent. C'est pas nécessairement nouveau, puisqu'on est déjà pas libres de se balader à poil. Mais comme je le disais, c'est une question de curseur. A l'autre extrème tu as la Corée du Nord avec ses 12 coupes de cheveux réglementaires...  
 
Par exemple, sur le sujet de la liberté d'expression, en France le négationnisme est interdit, il ne l'est pas aux USA. le curseur n'est pas placé au même endroit. Un américain trouvera qu'on est dangereusement liberticide avec nos interdictions de la  burqa ou nos lois mémorielles, alors que fondamentalement on est pas moins libre en France qu'aux USA.  
 
Personne sur ce topic ne se félicite du développement de l'Islam radical en France, mais les différences de point de vue par exemple sur la burqa ou le voilent se distinguent par où les gens mettent le curseur sur les interdits que l'on souhaite associer.

Excellent article qui explique bien tout le processus  

A ce sujet, c'est pas à NY où les nanas ont obtenu le droit de se balader torse nu ?
après,je crois que je suis d'accord avec a peu près tout ce que tu dis, hormis peut etre donc sur la liberté d'expression, où on est de fait moins libre puisqu'il y a des sujets officiellements interdits. Le discours standard d'un Trump est à priori complètement irréalisable en France sans qu'il se prenne plusieurs procès en diffamation, ou incitation à la haine...etc
après je dis pas que c'est mieux ou moins bien. Chez nous, ça permet de filtrer un paquet de connerie déjà, mais c'est aussi à double tranchant, aussi bien chez eux que chez nous.

Techniquement, elles ne l'ont pas obtenu. C'est seulement que quelqu'un a remarqué qu'aucune loi ne le leur interdisait jusqu'à présent.

Oui, on est "moins" libres, mais finalement, ça te pourris la vie au jour le jour ? C'est en ce sens que je dis qu'on est pas très contraint. Regarde, moi en tant que prof, j'ai aps le droit de dire du mal de l'éduc nat, c'est beaucoup, beaucoup plus lourd que de pas avoir le droit de remettre en cause la shoah.  
 

Voilà. ET l'interdiction du voile c'est pareil. L'interdire et l'autoriser ont chacun leurs effets bénéfiques et négatifs, c'est sur les poids relatifs de l'un et de l'autre qu'on se distingue.  
 
Par exemple pour sortir de la burqa et revenir sur le voile à l'école. Son interdiction était légitime, comme fisca l'a expliqué, parce que même si les mécanismes nécessaires pour l'interdire étaient en place il n'étaient pas efficaces. MAIS, cette interdiction spécifique a aussi renforcé le phénomène contre lequel elle entendait lutter - le communautarisme.  
 
Par extension, a mon avis, interdire le voile dans l'espace public ça aurait l'effet qu’a eu l'interdiction de l'alcool lors de la prohibition.

Je ne défends pas la pratique de l'islam en tant que telle, je défends la liberté de chacun de pratiquer sa religion, tant qu'il ne l'impose pas, tant qu'il est en accord avec la loi et les valeurs françaises.
Ceux qui se servent de la religion pour asservir les femmes, refuser de leur parler dans le cadre pro, exiger des médecins femmes aux urgences, tout ça pour moi ce n'est pas acceptable et doit être sanctionné en fonction de la gravité de l'acte. Mais là où je n'ai pas l'impression d'être d'accord avec vous, c'est que le porc, ou le ramadan, ça ne me semble ni problématique (tant que ça n'empiète pas sur la vie professionnelle bien sûr), ni une pente glissante vers le terrorisme. Si c'était réellement une pente glissante, et en considérant les millions de fils d'immigrés qui pratiquent la religion depuis des décennies, on aurait quoi, des millions de terroristes ?

Ensuite, la première fois que j'ai posté, c'est parce que ça parlait des pères musulmans qui avaient interdiction de marier leur fille à des non-musulmans, suivi des réactions incrédules de certains qui affirmaient que ça ne pouvait pas exister.
Donc là, athée ou non, ça me vise directement en tant que fille d'un musulman pratiquant. Et comme je l'ai dit à l'époque, je ne pense pas être un cas isolé.
J'ai rejeté la religion, mais certainement pas ma famille ou mes amis musulmans, même si je ne partage pas leurs convictions. Et eux ne m'ont pas rejetée non plus.

En fait ce que je trouve fou, c'est qu'on réclame une révision de l'islam, mais quand on parle de musulmans qui pratiquent la religion à leur sauce (boire de l'alcool, laisser sa fille se marier à qui elle veut), on nous sort "mais eux ce ne sont pas des vrais musulmans". Le même discours que Daesh oklm
On devrait se réjouir que les musulmans aillent dans ce sens (au moins en France, partout dans le monde c'est pas gagné), soient plus ouvert d'esprit et prennent un minimum de recul par rapport aux textes, plutôt que les pointer du doigt comme des "faux musulmans".

Article intéressant :
Ce que révèlent les formulaires d'embauche de l'Etat islamique
http://www.msn.com/fr-fr/actualite [...] spartanntp

Le plus drôle qui ferait passer les RH de l'EI pour des profs de ZEP :

Les gars qui te sortent les Uzi tah golden eye sur N64  

Pierrefitte, Garges Sarcelles, Villiers le bel

 
Est-ce que imposer une religion à ses enfants est compatible avec la loi et les valeurs françaises ? Étrangement, ça l'est, il semble qu'il y ait une tolérance, ce que je trouve personnellement inadmissible. Les enfants devraient avoir le droit de choisir en grandissant.
Tu en connais bcp des cathos  ou des musulmans qui n'imposent pas leur religion à leurs enfants ? Moi je n'en connais aucun.  
 

Grand banditisme ou jihadisme? Excusez ma candeur.

Je ne connais presque que des couples non pratiquants qui par mimétisme ou je ne sais quoi baptisent leur progéniture.
Et je suis bien d'accord, imposer une doctrine et une idéologie à des enfants est inadmissible. On peut penser que laisser le choix à l'adulte de choisir son culte ou sa faculté à ne croire en rien brasserait beaucoup moins de passions et de stupidité.

Tu connais beaucoup d'athées qui n'imposent pas leur irréligion à leurs enfants ?

Mmmh ça ne tient pas debout, on peut imposer implicitement une normalisation sexuée par exemple mais on impose pas l'absence de dogme.
J'ai du mal à croire que tu ne penses pas le destin d'enfants travesti par la pratique d'une religion et d'un cadre moral artificiel. D'autant que le facteur choix, plutôt que celui du dépit et de l'opprobre familiale, est très important dans un processus d'émancipation spirituelle.

 
le niveau...