Reprise du message précédent :
En vla de la discrimination
"Yemen : une court condamne un jeune homme à se marier avec un chameau"
YEMEN: COURT RULES TEENAGER HAS TO MARRY IMPREGNATED CAMEL
http://worldnewsdailyreport.com/ye [...] ted-camel/

 
Ce sketch    
 
 
 

C'est pas de la discrimination, c'est l'application de la laïcité en France. Et l'application est simple : quelqu'un travaillant pour un service public (ou considéré comme tel) ne doit pas afficher de signe religieux, qu'il soit ou pas au contact d'usagers de ce service.

C'est quoi le putain de rapport avec ce topic  

 
 
Il faut attaquer ça.
C'est absolument anormal. Je suis un anti-clérical acharné et ce genre de discrimination me choquent profondément.
 
Toujours la laïcité à géométrie variable !

 
Au stazunis les cops seraient intervenus et auraient tazés tout ce beau monde.
 
 
 
 
 
 
 
 
Plusieurs fois.

Ben non, c'est pas de la laïcité à géométrie variable, ça a toujours été comme ça.
 
Tu découvres comment s'applique la laïcité dans les services publics

 
 
Ca n'a rien à voir avec la laïcité, ni le service public, c'est de la discrimination.
Chez les chercheurs en plus, le début du fascisme,  et ça te choque pas ????????????

Aucun, je le reconnais

Euh ... je recommence : ça a TOUJOURS fonctionné comme ça l'application de la laïcité dans les services publics. C'est absolument pas nouveau, c'est le principe de neutralité religieuse des personnes travaillant pour l'état. C'est comme ça depuis plus d'un siècle.
 
Après oui, on peut trouver ça excessif, je suis d'accord, mais parler de fascisme, comment dire ...

 
 
Ca devrait te choquer et tu devrais te révolter.
 
Tu sais qui est le président de l'université de Toulouse en plus ? C'est honteux !t
 
S'attaquer aux opinions d'un chercheur ou d'un intellectuel, c'est le début du fascisme et c'et pour ça que ton statut est hyper-protecteur et complètement indépendant de l''Etat

 
D'une exceptionnelle ampleur ont été les méfaits commis par les régimes athées à l'oeuvre en Allemagne mais aussi en URSS et au Mexique des années 1910 aux années 1940, plus tard en Chine et au Cambodge.  
 
Guidés par le désir de faire table rase du passé et en particulier du fait religieux, Lénine, Hitler, Staline, Mao, Pol Pot... ont massacré des dizaines de millions d'innocents, soit par exemple beaucoup plus que tous les souverains européens depuis l'An Mil et en tout cas beaucoup plus que tous les fanatiques religieux de l'Histoire.
 
https://www.herodote.net/Religions-synthese-2077.php
 
La politique anti-religieuse soviétique de 1928 à 1941 est une nouvelle phase de la persécution religieuse en Union soviétique. Cette politique commence en 1929 à la suite de la création d’une nouvelle loi interdisant sévèrement les activités religieuses et appelant à un durcissement des attaques contre la religion afin d’encourager la diffusion de l’athéisme. Cette loi fait suite au 15ème congrès du parti au cours duquel Joseph Staline critiqua ce dernier au sujet de son incapacité à produire une propagande antireligieuse plus active et plus persuasive. Cette nouvelle phase coïncide avec le début de la collectivisation forcée de l'agriculture et la nationalisation des rares sociétés privées.
 
Beaucoup de ceux qui furent arrêtés dans les années 1920 continuèrent à rester en prison durant, et même après, les années 1930.
 
La cible principale de la politique anti-religieuse des années 1920 et 1930 est l'Église orthodoxe russe, église qui rassemble le plus grand nombre de fidèles. Presque tous les membres de son clergé, et un bon nombre de ses fidèles, furent fusillés ou envoyés dans des camp de travail. Les écoles théologiques furent fermées, et les publications religieuses furent interdites. Pour la seule année 1937, plus de 85.000 prêtres orthodoxes furent tués. Seul un douzième des prêtres de l'Église orthodoxe russe gardèrent leurs fonctions dans leurs paroisses en 1941.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polit [...] C3%A9tique
 
 
La guerre des Cristeros (également connue sous le nom de Cristiada) désigne le soulèvement de paysans mexicains, catholiques, contre le gouvernement, profondément anticatholique, de 1926 à 1929. Cette rébellion éclate d'abord de façon locale et spontanée avant de se transformer en soulèvement plus important à l'appel de la Ligue le 1er janvier 1927. À son apogée, au printemps 1929, le mouvement compte 50 000 combattants : 25 000 sont placées sous le commandement du général Gorostieta, 25 000 constituent des bandes éparses. Il apparaît plus important dans le Centre et l'Ouest du pays. Pour des raisons militaires, politiques et économiques, l’État mexicain décide alors d'en finir en concluant un accord diplomatique avec l’Église grâce à l'entremise de l'ambassadeur américain Dwight Whitney Morrow  : ce sont les arreglos du 21 juin 1929. Les cristeros doivent alors se démobiliser et déposer les armes.
 
[...]
 
 
L'élection de Plutarco Elías Calles en 1924 met fin à cette trêve entre le gouvernement et l'Église. Le nouveau président est athée, et fait en effet appliquer strictement les mesures anticléricales, et ce sur l'ensemble du territoire ; il fait voter d'autres lois de laïcisation : en 1926, la Loi pour la réforme du Code pénal prévoit des peines spécifiques pour les prêtres et les religieux qui contreviendraient aux articles de la Constitution de 1917 déjà cités. Par exemple, le port de l'habit clérical peut être puni d'une amende de 500 pesos; un prêtre qui critique le gouvernement peut être condamné à cinq ans de prison.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerr [...] C3.A9volte
 
 
Dans la zone Sud-Ouest, dirigée par Ta Mok, la consommation de porc pour les Chams musulmans devient obligatoire et leur est imposée deux fois par mois, alors même que l'ensemble du pays souffre de la famine. Les Corans sont brûlés, des dignitaires musulmans exécutés et les mosquées reconverties ou rasées ; le dialecte, les coutumes, les costumes traditionnels chams sont interdits. Des populations chams se révoltent à plusieurs reprises, et subissent des représailles sanglantes. À partir de 1978, les Khmers rouges se mettent à massacrer systématiquement des communautés chams, même en l'absence de rébellion. Ben Kiernan évalue la mortalité des Chams à 50 %, et Marek Sliwinski à 40,6 %.
 
Concernant le bouddhisme (theravāda), religion majoritaire au Cambodge, les Khmers rouges font preuve d'une ambivalence certaine, du moins au tout début de leur régime. La rébellion khmère rouge a bénéficié, durant la guerre civile, du ralliement de certains membres du clergé bouddhiste et la propagande du mouvement en fait état. Néanmoins, dès la réunion du 20 mai 1975 qui suit la chute de Phnom Penh, Pol Pot prévoit la sécularisation forcée de tous les bonzes et leur mise au travail dans les rizières. La hiérarchie du clergé bouddhiste cambodgien, accusée de « féodalisme » ou de liens avec le régime de Lon Nol, est rapidement victime de purges et plusieurs vénérables sont exécutés. Les moines sont évacués de leurs monastères et mis au travail forcé avec le reste de la population urbaine. De nombreux temples sont victimes de vandalisme, bien que davantage de lieux de culte que prévu semblent avoir survécu au régime Khmer rouge. Les moines bouddhistes sont forcés de se défroquer, ceux qui refusent étant systématiquement éliminés. Toutefois, d'après Gerhard J. Bellinger, finalement, ce serait l’intégralité de la population des nonnes et moines bouddhistes cambodgiens qui aurait été exterminée.
 
La communauté catholique du Cambodge, très minoritaire, est proportionnellement l'une des plus touchées parmi les groupes ethniques et religieux : le nombre de « disparus » est évalué à 48,6 %. Le décès en camp de travail de Mgr Joseph Chhmar Salas, vicaire apostolique de Phnom Penh avec d'autre prêtres cambodgiens en est un symbole fort. Souvent citadins, les catholiques ont également le tort d'être, pour une grande partie d'entre eux, d'ethnie vietnamienne, et associés au souvenir de la colonisation française de l'Indochine. La cathédrale de Phnom Penh est, avec la Banque nationale du Cambodge, le seul édifice à être totalement rasé par les Khmers rouges.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime [...] eligieuses
 

Il n'y a pas eu de régimes politiques athées, mais anti religieux et anti tout d'ailleurs.
Ce n'est pas parce qu'une dictature s'attaque à une religion parce qu'elle peut constituer une base d'opposition, que cette dictature devient athée. Les religions sont traitées comme toute opposition potentielle et éliminées.
C'est vraiment trop facile de considérer que l'athéisme c'est le communisme, le nazisme ou le polpotisme, c'est bien un discours de religieux qui tente de défendre son beefsteak.

C'te mauvaise foi

Il y a confusion avec le terme "au nom de l'athéisme" et "une idéologie athée". Les massacres ou interdictions antireligieuses qui ont été faites ici, sont faits pour des raisons annexes en grosses parties et pas au nom de l'athéisme.

Cependant, bien entendu, ces régimes sont des idéologies athées.

C'est imbécile ce que tu dis.

Un régime antireligieux est, de fait, athée. Ce n'est pas forcément sa caractéristique principale, mais c'est dans sa définition : un régime qui, officiellement, affirme que dieu n'existe pas.

De la même manière, les salafistes sont des musulmans et un Etat salafiste est musulman de fait. Pour autant, le salafisme n'est qu'un mouvement particulier et des musulmans ne s'y reconnaissent pas.

De plus, tu fais un sophisme : "c'est vraiment trop de considérer que l'athéisme, c'est le communisme, le nazisme ou le polpotisme". Ce n'est pas ce qui a été dit. C'est même plutôt l'inverse, c'est le communisme  qui se considère dans l'athéisme, par exemple.

Ce qu'il dit c'est que ces régimes luttent contre ces religions car elles sont un contre pouvoir et une autre source d'endoctrinement qui leur ferait concurrence, et pas parce qu'en tant qu'athée, les religions sont l’ennemi.
Ca n'a rien d'imbécile hein.

C'est quoi le support idéologique commun entre vos athées communistes, nazis ou CH ? J'aimerais étudier ce texte pour savoir si le ver est dans le fruit ou si c'est une déviance de l'athéisme qui a conduit à ces horreurs

Il suffit de lire mon message.  

Le mec prétend que ce ne sont pas des idéologies athées mais antireligieuses... Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

Un régime antireligieux est, de fait, un régime athée. Prétendre le contraire est idiot.

Le fait que ces régimes luttent contre les religions pour combattre un autre pouvoir, je ne le nie pas et je l'ai d'ailleurs précisé dans mon message quand j'ai répondu à celui qui a donné ce long pavé descriptif.
Mais l'argumention de lokilefourbe tombe complètement à côté et sort des âneries.

ça c'est évident, mais athée c'est une caractéristique, comme grand, petit ou chauve, ce n'est en rien un moteur de ces idéologies.  

C'est trop compliqué pour toi on dirait...
Quand tu as le pouvoir absolu toute opposition est a détruire, religion ou autre. Cela ne fait pas pour autant de ce régime un régime athéiste.
Les religions ont su s'adapter aux dictatures en particulier le catholicisme en Amérique du sud.

Mais ce sont des idéologies athées et lui, il le nie.

Il va même jusqu'à prétendre qu'on dit  que "l'athéisme c'est le communisme, le nazisme ou le polpotisme". C'est imbécile de sa part. Le degré zéro de la réflexion.

Un régime qui affirme que dieu n'existe pas, pour toi, ce n'est pas un régime athéiste (entre autres) ?

Pfff même pas envie de répondre autant donner du caviar à une poule.

Oui enfin, je sais pas si porter un symbole religieux est indispensable à réaliser de la recherche en biologie...
 
Ok, sur le principe, demander à quelqu'un de choisir entre devenir chercheur/intellectuel (dans le public) et ne pas respecter ce que tu considères être une contrainte de ta religion, c'est discutable. Mais tu noteras qu'on demande la même chose à une secrétaire de mairie.
 
 

Il n'y avait pas qu'une histoire d'opposition. Il y avait une démarche proactive de ces régimes visant à effacer toute trace de la religion.

Un peu comme les intégristes du topic qui veulent la disparition totale de l'expression publique de la religion, d'ailleurs.

Ils n'affirment pas ça et le communisme s'est très bien accommodé de l'église orthodoxe dès qu'elle s'est soumise au pouvoir.

Et il y a des tas de citation dont j'ai la flemme de chercher où l'Etat communiste affirme haut et fort que dieu n'existe pas et que c'est une invention pour mieux asservir le peuple.

Tu t'enfonces dans la boue jusqu'aux épaules.

C'est une idéologie athée, antireligieuse entre autres. Pas seulement non plus, mais arrête de le nier...

Bon au moins toi tu fais l'effort de faire dans la finesse quand tu balances un SCUD    

Tu confonds volonté politique et croyance réelle. La religion était vue, tout comme le capitalisme, comme un ennemi.
En plus l'athéisme ne promeut pas l'interdiction des croyances, juste le droit de dire que c'est de la merde, or aujourd'hui tu as plus de chance de mourir en affirmant que tu ne crois en rien que si tu crois en n'importe quoi.

 
Bon sang, mais qui ici a prétendu que l'athéisme promeut l'interdiction des croyances ? Personne !
 
Par contre, le fait d'interdire les croyances et d'affirmer haut et fort que dieu n'existe pas, cela implique d'être athée ! A implique B mais B n'implique pas forcément A, tu connais la logique ?
 
Et maintenant tu nous sors "ouais, mais ils ont la croyance réelle derrière", encore un argument en bois. Je rappelle qu'on parle d'un REGIME qui fait des lois et des déclarations officielles.  
Quand on définit un régime et ses caractéristiques, son discours officiel est à prendre en compte et toi tu balaies ça d'un revers de main.
 
Pour le coup, c'est bien toi qui es dans une posture religieuse. Malgré les faits qui sont là, tu le nies.

 
Et moi je peux pas diffuser de porno en salle de pause non plus. Ou cloper. Même si les collègues n'y voient pas d'inconvénient.

 
Parceque si y'a un collègue que ça fait chier, ça va fouttre le bordel. Il va se faire stigmatiser comme le relou de service islamophobe s'il exprime son avis, ou il va fermer sa tronche. S'il y a 80% des collègues que ça emmerde, ça va chouiner qu'on peut pas faire un truc pas interdit formellement.

 
J'imagine que si personne ne s'en plaint, tu n'es pas obligé de respecter le règlement. Mais dès que ça commence à déranger dans le boulot... Par exemple si le mec qui fait sa prière empêche les gens de discuter, là, ça peut râler.

Ya un truc que tu ne piges pas, les dictatures n'aiment pas l'opposition, une religion peut constituer une opposition, la répression de cette religion ne constitue pas une preuve d'athéisme du régime...
Pinochet a fait tuer des gens, il a protégé l'église et a même fait la bise au pape, il n'est pas classé athée parce que l'église l'a soutenu contre le marxisme, mais si l'église catho avait joué sont rôle réellement elle aurait été persécutée et spoliée... donc pinochet serait de facto athée?

Encore une fois, je reviens à ce que j'ai dit tout à l'heure :

Si un régime déclare officiellement que Dieu n'existe pas, peu importe les raisons, peu importe si c'est bien ou mal, peu importe si, au fond du compte, derrière un placard, ils croient en Dieu, cela fait de ce régime un régime athée. Point.

Il n'y a pas de discussion et de "oui mais l'âge du capitaine...". Tu essaies de broder autour du sujet depuis tout à l'heure. Mais c'est ça.

C'est réducteur dans le sens ou tu confonds une croyance réelle avec une simple position politique. Dès que l'église orthodoxe en URSS a montré qu'elle abandonnait toute velléité de résistance elle n'a pas eu de problème.

(juste pour info ta signature renvoie à un 404)

Un régime est une position politique... Il n'y a pas de confusion à avoir.

Et sinon j'adore cette phrase "dès que l'égliste orthodoxe a montré qu'elle abandonnait velléité" alors que la velléité en question est de croire en Dieu...

Merci

T'es bouché ya pas a dire.... tu veux du fight va le chercher ailleurs pas avec moi.
TU AS RAISON merci de ne plus m'importuner.

 
pff ! il y a rien de grave car les musulmans ont plutôt dansé des danses européennes ce qui prouvent bien qu'ils sont bien intégrés et qu'ils aiment leur pays    
 
 
 
            Au fait Marseille se trouve dans quel pays ?  
 

 
rassures moi tu trolls depuis quelques pages ou tes posts sont sérieux ?