Reprise du message précédent :

 
nan mais te fatigue pas, j'ai bein compris ta rhétorique trollesque
 
j'ai une idée => je suis idéologue et donc dogmatique et c'est pas bien
 
ça marche pour tout, tu te rends compte ?
toi disons que ton idéologie c'est le pragmatisme, tu penses que le dogmatisme est une mauvaise chose et tu le martèles, du coup...c'est ton catéchisme à toi, ton dogme quoi...

et tout ça pour des amis imaginaires...

Ouais enfin si cette opinion de non-condamnation finit par devenir l'opinion majoritaire d'une quantite consequente de personnes, je peux sans risques te predire des troubles civils graves dans les prochaines annees.
Faut pas trop faire chier les européens. On est tout mous, tout pétris d'humanisme et de rationalité.
Mais si tu grattes un peu, tu trouveras toujours en dessous la nature profonde de la plèbe: une férocité sans limite, une propension à la violence démesurée et un esprit grégaire.

 
 
elle ne marche plus parce qu'on a choisi de faire des accommodements et que l’État et ses institutions ont démissionné devant le communautarisme par idéologie et manque de moyens, en fait elle marche pas parce qu'on lui a coupé une jambe. Faudrait plutôt commencer à lui la rendre plutôt que de lui couper la tête
 

 
Ce qu'on peut y faire, c'est payer les imams, les mosquées et forcer les imams à avoir une véritable formation république compliant. Et arracher ces lieux de cultes de mains de ceux qui financent en ce moment.
C'est la seule méthode efficace et non violente. Le reste, ce ne sont que des mots, ça ne passera jamais.

C'est de ca qu'on parle depuis ce matin
Mais ca passe pas, vaut mieux laisser l'anarchie et laisser des imams parlant un français cassé à la chalghoumi prêcher

 
Elle ne marche pas parce que les répressions violentes des états de droit sont INTERDITS de nos jours. C'est sûr qu'en 1905, vu comment se comportaient les pouvoirs dans nos pays, tu pouvais être tranquille. Tu avais la peine de mort à dispo, le bagne, la répression armée, etc...
En 2016, rappelle moi ce que tu as ? Tu crois que tu vas pouvoir restreindre la liberté de religion sans violence et sans heurt ? faut revenir sur terre deux minutes, les temps ont changé.
Il faut financer et un point c'est tout.

 
Et si je condamne pas les chambres à gaz par exemple?  Ca se passe comment ?
 
Nan mais blague à part vous aurez compris: Il faut un contrôle, et une autorisation, ou une interdiction, de l'état pour toutes ces personnes de precher ou non.

ça me déplaît, oui, mais actuellement, je ne sais pas ce qu'il est légalement possible de faire à ce niveau. Ton idée se serait donc d'interdire le financement étranger, au profit d'un financement d'etat si j'ai bien compris ?
moi mon idée, ce serait plutôt éventuellement interdire le financement étranger au profit de l'autofinancement des religions.
Les catho le font depuis longtemps, les paroisses organisent des lotos, des concours de belote et des choucroute par chez moi, pour payer les frais d'entretien de l'église, de la cure ou certains frais du prêtre par exemple...
pourquoi les musulmans ne font pas ce genre de chose ? (peut etre qu'ils le font, je ne connais pas l'organisation des communautés religieuses musulmanes locales)

Oui enfin la laïcité, en dehors de l'aire Mitterand et jusqu'au départ de Chirac c'était pas non plus vraiment ça hein.

Oui évidemment qu'il faut supprimer tout financement étranger.

Alors que toi c'est comme on paie déjà des aumôniers, on peut bien dépenser un peu plus pour construire des mosquées et payer des imams aux quatre coins de France et de Navarre.

Terrorisme : l'Europe "n'utilise pas toutes les données" des États-Unis

 
Les pays alliés des États-Unis, notamment en Europe, « n'utilisent pas toutes (les) données » fournies par Washington en matière d'antiterrorisme et c'est « inquiétant », a estimé jeudi le directeur du Centre de surveillance des terroristes, qui dépend de la police fédérale (FBI). « C'est inquiétant que nos partenaires n'utilisent pas toutes nos données », a déclaré sur la chaîne CNN Christopher Piehota, directeur du Terrorist Screening Center, qui dispose d'une base de données des suspects de terrorisme, la Terrorist Screening Database (TSDB).
« Nous leur fournissons des outils. Nous leur apportons de l'aide et je trouverais cela inquiétant qu'ils n'utilisent pas ces outils de dépistage pour leur propre sécurité aérienne, maritime, aux frontières, ou pour les visas », a-t-il ajouté. Interrogé au sujet des auteurs des attaques de Paris et Bruxelles, le responsable américain a indiqué que les États-Unis « connaissaient certaines de ces personnes ».
 
http://www.lepoint.fr/monde/terror [...] 695_24.php

 
ça ne marchera pas et de toutes manières les moyens de contrôle nécessaires couteront très cher pour des résultats ridicules. Sans compter qu'on va se mettre à dos des états, des marchés etc...
Alors que si l'État reprend réellement la main et organise le financement, ça devient du domaine public, c'est retiré du marché.
 
De plus, comment tu vas d'un côté interdit les financements du Qatar quand il s'agit d'une mosquée, d'une assoc religieuse ou autre... et de l'autre côté leur dire OK pour une TV, un club de foot etc... ? Et comment tu vas interdire le club de foot acheté par le Qatar d'aider à la construction d'une mosquée ?
 
Faut être réaliste, ça ne MARCHE PAS.

 
mais est ce possible d'un strict point de vue légal ?

 
Non. Justement et c'est bien le problème.
 
Alors que si c'est l'État qui prend en charge, tu n'as plus qu'une seule source de financement autorisé. Les citoyens musulmans donnent de l'argent à l'État qui le redistribue aux mosquées, salarie les imams etc...

La religion Chrétienne contient des éléments qui permettent de la séparer de l'Etat, j'en ai déjà parlé ici. La ligne "Rends à César ce qui appartient à César" a fait beaucoup de travail pour faire accepter les principes séculiers.
 
Le Christianisme reste un projet politique sous plusieurs aspects mais absolument pas avec l'intensité de l'Islam.
 
Encore une fois, dire que des dictrines différentes ont nécessairement les mêmes conséquences nécessite une justification, on ne peut pas l'affirmer ainsi. C'est simplement un lieu commun.
 
Des religions différentes  posent des problèmes et des défis différents pour un Etat de Droit, le Christianisme pèse beaucoup sur la recherche médicale, l'Islam pèse beaucoup sur la Séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Interdire le financement, c'est compliqué en effet.  
 
Mais si l'état finance la formation et qu'une loi explique que les prêches de toutes les religions ne peuvent être données que par des personnes ayant suivi leur formation, ca rend moins intéressant le financement étranger.
L'intérêt du financement étranger, c'est qu'ils peuvent de cette manière imposer leur prêcheur.

je comprend pas vraiment le blocage. Dans un cas comme dans l'autre, si tu le "retires du marché" comme tu dis, l'interdiction de financement par des fonds étrangers est acquise de fait.
peu importe ensuite que tu le finances par l'état ou que tu laisses les religions se demerder pour trouver leur propre financement en interne
C'est pas parce qu'elles seraient financées par l'Etat que ça les protégerait naturellement de l'influence étrangère, et qu'elle ne pourrait pas trouver des montages mafieux pour se faire subventionner par d'autres voies quand même.
L'Etat n'a pas les moyens de faire construire les milliers de mosquées qui seraient aujourd'hui manquantes.

Il est bon ce Michel

Ok c'est cool tout ça mais quid des vrais vecteurs d'endoctrinement?

 
Ben, surtout bon courage pour interdire ça aux musulmans spécifiquement.

 
ben Jesus reste le master, hein, Paul n'est que son disciple. Donc quand le patron a parlé...
mais clair que cet Epitre n'a rien à envier à certaines pages WTF du Coran

Un témoignage sur l'apostasie...
 
https://www.dailymotion.com/video/x [...] gnage_news

Y a quelques pépites:
 

Que feraient les détracteurs du christianisme sans Popaul, je me le demande

 
Spécifiquement ? non, ce n'est pas mon propos
Pour moi, l'idée serait sans doute d'avoir une loi générale sur le financement des associations cultuelles, quelle qu'elles soient.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non les marchands du temple, c'est un type qui a un coup de colère.
Et l'histoire du glaive, c'est la métaphore (indice, les paraboles sont la façon favorite de JC pour distribuer ses leçons) que le christianisme va fracturer la communauté juive: que dans les familles, certains s'y convertiront mais d'autres le refuseront.
Le glaive, c'est l'outil qui coupe le lien entre les individus dans la communauté.
 
C'est assez évident à la lecture. Pas besoin d'avoir un doctorat en théologie.

 
Je ne parle pas de ton propos, je parle de l'actu récente et plus ancienne sur la question des financements.
Bizarrement, que ce soit pour la cathédrale russe orthodoxe terminée dernièrement à Paris ou pour le Lycée JPII de Sartrouville, on n'a pas entendu grand monde ici ou sur le reste du forum.

Y'a rien de bien sorcier, y'a rien d'autre à payer que des keufs, et aucune autre législation à créer qu'appliquer les lois déjà existantes.
Les propos tenus dans des réunions ouvertes au public, comme c'est le cas des prêches, n'ont pas à enfreindre des lois déjà existantes. Que ce soit financé depuis l'étranger ou non. Et s'il s'avère que c'est le cas, ben on ferme le truc et on passe les bracelets au responsable.  
Si tu veux fonder un Islam d'état, ça va juste être un bide monumental et créer un schisme dans l'Islam en France, un peu comme on a eu avec le clergé assermentés et réfractaire pendant la Révolution. Et je parie déjà une couille que des imams assermentés qui vont prêcher la République de Valls, tout le monde va se foutre de leur gueule.

 
 
ben autant Paul est un psychopathe, autant quand on parle de Jesus, il n'y a que ces 2 pauvres trucs à ressortir pour dire "regardez c'est un ouf le mec, un guedin sanguinaire"
je veux dire, le mec fout une branlée aux marchand, ils les tuent pas, hein, ils filent 2, 3 coups de baton et casse quelques babioles., en clair, il a un bon coup de sang, l'unique de sa vie en 33 ans et on ressort ça comme si c'était l'archange de la mort déscendu sur Terre en personne, faut rester lucide, c'est que dalle en terme expression de violence.
 
et la 2ème phrase, complètement décontextualisée. peut etre interprétée dans 2 sens radicalement différents qu'on veut soit :
- les cocos, quand je serai plus là, va falloir se retrousser les manches et aller casser la gueule à ceux qu'on pas pigé qui c'était le tronpa, je compte sur vous
- j'ai beau faire et m’esquinter à vous apprendre la bonne parole, meme après ma mort, vous allez encore vous taper dessus comme des clodos pendant des siècles, et en mon nom en plus, bande de cons.
 
la démagogie elle est de faire semblant de croire ou de laisser croire que les 2 options sont raisonnablement "équiprobables", or, rien dans TOUT le reste de l'évangile ne corrobore cet image d'un Jesus va t'en guerre et qui appelle aux armes pour la suite, au contraire, est donnée l'image du plus grand baba cool que la Terre ait jamais porté.
Je suis pas un grand théologien mais la 2ème lecture me semble beaucoup plus raisonnable et rationnelle que la première, avec un Jesus en mode Rambo
 

Et si ca ne devient plus public, tu fais quoi ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

approfondi ça m'intéresse!

Ça fait quelques années qu'il sort des choses ahurissantes. Il construit des raisonnements avec des axiomes géopolitiques faussés et il accumule les sophismes. Lorsqu'on lui répond avec des contre-arguments, il dit "Je ne commente pas les commentaires" comme s'il s'interdisait de débattre de ses idées. Puis, enfin, on a l'impression que sa notion de "philosophie" devient à faire-valoir à un combat politique qu'il mène sans vouloir le dire et sans les compétences exigées avec.

Cependant, on peut lui donner une qualité : il ne pense pas pour penser comme les autres. Si son raisonnement le pousse à prétendre quelque chose "politiquement incorrect", il ne va pas se censurer.

A l'inverse, on peut déplorer que le "politiquement incorrect" devienne une marque aussi vendeuse et populaire même lorsque le fond ne suit pas. Ça la fout mal pour des "intellectuels" dont le but au départ est de faire du fond.

http://www.reuters.com/article/us- [...] SKCN0X50ND

Belgium to release man held over Paris attacks

 
Les réunions ne sont pas toujours ouvertes au public et tu ne pourras contrôler toutes les mosquées et tout ce qui s'y dit.
 
Et je ne parle pas de fonder un Islam d'État, mais de rendre l'Islam dépendant de nos deniers et indépendant des deniers de l'AS ou du Qatar pour ne citer qu'eux. Les Imams en question seront ceux qui veulent déjà devenir imam et il n'y aura aucun problème de recrutement, surtout quand ceux-ci seront assurés d'avoir un salaire fixe et constant. ça va stabiliser au contraire l'Islam dans notre pays.
L'immense majorité des musulmans vont à la mosquée la plus proche et je suis certain que cela continuera. Sauf qu'on pourra construire plus de mosquées et être sûr du pédigrée de ceux qui y prêchent. Et encore une fois, il ne va pas s'agir de dire aux imams exactement ce qu'ils doivent dire, mais de s'assurer qu'ils aient la formation adéquate et le niveau intellectuel adéquate pour ne pas prétendre que le soleil tourne autour de la terre, que le monde a 5000 ans ou encore qu'écouter de la musique vous envoie en enfer.

Financer c'est reconnaitre, c'est la meilleur porte d'entrée pour faire rentrer du religieux dans les lois et imposer les lubies des croyants à toute la société

et ça ne fera pas disparaitre pour autant le radicalisme qui ne suivra pas ces chefs religieux adoubés par l’État

 
Mais on reconnait déjà !! OÙ tu as vu qu'on ne reconnaissait pas les religions ?? Tu confonds absolument tout. ET c'est JUSTEMENT pour que les lubies des croyants ne soient pas imposées à tout le monde progressivement et particulièrement dans les endroits qui échappent de plus en plus à la République qu'il faut pouvoir controller les mosquées. ET on ne réussira JAMAIS à la controller correctement de l'extérieur, ni en formant une police spéciale pour cela.

On se détend, le rosé le vendredi midi, cela chauffe le sang