Reprise du message précédent :
On se détend, le rosé le vendredi midi, cela chauffe le sang

Pour info, le titre de Bernard Cazeneuve c'est "le ministre de l'intérieur et des cultes".

 
non, mais ces cons là n'auront pas de mosquées ni JAMAIS AUCUNE autorisation d'ouvrir une mosquée ou tout lieu de réunion pour la pratique de l'Islam, ils se terreront dans des caves et l'immense majorité des pratiquants ira à la mosquée comme maintenant, sauf que tu n'auras plus d'hurluberlus comme l'imam de Brest.

Hermes a trop pris le soleil
 
On se détend... peace... pas la peine de hurler. On n'arrive à te lire

Et comment tu t'y prendrais ? Les religions ont toujours fonctionné à travers des dons étrangers ou non. Dans les pays qui organisent un impôt "spécial croyant", cela n'empêche pas le financement étranger.

 
On a bien réglementé le financement des partis politiques, pourquoi ne pourrait-on pas réglementer le financement des religions ?
 

 
 
oh, les religions existent ?
 
les religions sont reconnues comme phénomène, mais si c'est à l’État de choisir les chefs religieux il se prononcera sur leurs dogmes et reconnaître leurs enseignements puisque qu'il sera juge dans cette histoire.
Pour l'instant les politiques se contentent de dire "ça c'est pas l'islam" comme si ils avaient de quelconques compétences en théologie, c'est déjà choquant vu qu'en plus ce n'est pas leur rôle. Dans votre proposition on va en faire les garants de la conformité des enseignements religieux    
 
et je ne parle pas du clientélisme que ça amènera, ce sera une toute autre échelle que celle qui permet déjà de créer des quartiers sous influence intégriste grâce à des élus locaux opportunistes

Vachement efficace le contrôle du financement des partis politiques, d'ailleurs

 
Pour quel motif l'imam de Brest ? Pour prendre ses textes sacrés au pied de la lettre et promettre l'enfer aux incroyants ? L'État devrait alors plutôt expurger les textes sacrés des éléments violents, discriminante ou juste contraires à ce que dit la science. Ou alors supprimer l'enfer comme le Vatican à réformé le purgatoire. On vivra en théocratie oecuménique, ça va être génial mais je ne crois pas que les croyants suivront

 
Le problème de l'imam de Brest, c'est que c'est un crétin qui n'aurait jamais pu passer la sélection dans un système qui s'assure d'un minimum vital intellectuel pour devenir imam.

 
Qui a dit cela ? On te parle de pas de choisir les chefs religieux, on te parle d'exclure les idiots et les fous. Pour le reste, il suffit de créer un cursus pour devenir imam avec les imams qui ont quelque chose dans le ciboulot comme celui de Bordeaux par exemple... Ou alors est-tu en train d'insinuer que tous les imams en France sont des cons ?
Il y a assez de gens intelligents en France qui sont musulmans. Il suffit de les réunir, de les inciter et de leur donner les moyens de créer un cursus. Il ne s'agit pas de le faire à leur place. L'Etat n'est là que pour garantir la compatibilité avec nos valeurs.

D'abord Zemmour, maintenant Onfray, c'est une manie chez toi de penser que tout provient nécessairement d'un petit groupe.
 
Comme pour Zemmour, je ne connais pas le travail d'Onfray. Si tu veux connaître mes lectures sur le sujet de la religion il faut aller du côté des Anglo-Saxons, avec Hitchens, Dawkins, Harris, Dennett, etc. Le débat y est bien plus intéressant et les points de vue non pollués par cette manie Française de vouloir légiférer sur tout.

 
sur quels critères ?  
 
Je ne le défends pas, je juge même son discours parfait pour créer une génération de têtes creuses qui auront appris à ne pas se poser de questions qui sera un excellent vivier pour le djihadisme. Mais ce n'est pas à l’État de se mêler de ces trucs (ses tentatives de former des imams laïcs ou de monter des structures représentatives de l'islam sont déjà un fiasco, pas la peine de lui donner plus de responsabilité), lui il est là pour sanctionner les infractions à la loi.

 
Sur des critères de niveau intellectuel. Que tu le veuille ou non, la religion repose sur un enseignement et un imam est malgré tout (et certainement parfois malgré lui) un enseignant. On ne peut pas laisser des débiles enseigner n'importe quoi à n'importe qui dans une société civilisée.
C'est pas l'État qui va décider qui et comment les imams vont être formés, ce sont les imams eux-mêmes, du moins un certains nombre d'entre eux au départ qui revendiquent comme celui de Bordeaux des positions compatibles avec la loi française.

Tu payeras si tu veux, pas moi.

Depuis quand c'est illégal de dire des conneries ?
As-tu une preuve qu’écouter de la musique ne t'envoie pas en enfer ?
Ca irait plus vite d'interdire carrément les religions avec ce raisonnemment.

 
on est dans le domaine de la foi. Pourquoi l'interprétation littérale des textes serait plus une preuve de bêtise que leur interprétation ?  
 
 

 
Parce que conserver la certitude que le soleil tourne autour de la terre sous prétexte que c'est écrit dans des écrits religieux alors qu'on a la certitude scientifique du contraire, ce n'est pas du domaine de la foi, mais de l'imbécilité.

La terre ne tourne pas
http://www.courrierinternational.c [...] est-prouve

L’imbécillité n'est pas illégale.  

 
ça irait plus vite et ce serait surement plus rationnel en effet, sauf que c'est pas possible sans sombrer dans une dictature pire que notre démocratie... Les seuls régimes qui ont voulu interdire les religions ont été des régimes totalitaires.
 
Par contre, laisser des gens prêcher pour des visions religieuses et appellent de leurs voeux un système totalitaire comme les salafistes, c'est tout autant insupportable. La liberté de culte, c'est pas un open bar pour laisser des gens prêcher n'importe quoi non plus.

 
Tant qu'on la garde pour soi, non elle ne l'est pas. Quand on tente par tous les moyens de rendre les autres aussi cons que soi et que cela représente un danger pour la société, elle l'est.

Tu veux donc supprimer NRJ12

 
Va falloir interdire la plupart des chaînes de télé et des partis politiques, du coup  

 
Et fermer un bon paquet de forums.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et youtube, et dailymotion, agoravox, reddit, twitter, facebook...
En fait il faut interdire internet.
 

 
Interdire la vie

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Même si la majorité des citoyens est pour ?

 
Non tu peux laisser 4chan
 

 
 
croire en la résurrection, la transsubstantiation du vin en sang, les conseils de Moïse à Mahomet au cours de ses négociations avec Allah sur le nombre de prières journalières ou les 7 plaies d’Égypte, c'est pas plus con
 
et tu propose que ce soit l’État qui se soucie du financement de toutes ces conneries ?  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pourquoi une exception pour l'armée ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Genre faut buter les croyants ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Donc tu nous permettras de te buter également vu qu'on n'est juste pas d'accord avec toi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les flics et pompiers aussi du coup ou pas ?