Reprise du message précédent :

Dans les pays développés la tendance est inverse, en particulier aux USA.
 

Il faut arrêter avec les USA, à part des lycées religieux ou des bouquins de homeschooling qui ne permettent pas de rentrer dans une université autre que religieuse, le Créationnisme est banni des écoles.
 
La dernière tentative de le faire rentrer par la fenêtre s'est soldé par une sévère défaite des Créationnistes (Kitzmiller v. Dover Area School), malgré le fait que le juge était un chrétien conservateur nommé par W. Bush.
 
En pratique, les Républicains ont beau être tendance chrétiens conservateurs accrochés à la Bible, ils aiment surtout l'argent et savent pertinemment que l'avenir économique du pays passe par un bon enseignement des sciences.

 
Il lui manquait les arguments pour défendre sa théorie donc ça restait assez philosophique, on ne peut parler de théorie scientifique même si au final il n'est pas tombé trop mal.
 
C'est comme pour la rotondité de la Terre, ça a été évoqué vers -550 en Grèce avec des variantes comme la Terre cylindrique. Cependant ce n'est que 200 plus tard que les arguments forts appuyant cette théorie sont arrivés (hauteur des étoiles variant quand on se déplace vers le nord ou le sud, ombre de la Terre sur la Lune pendant les éclipses de Lune, variation de la durée du jour et de la nuit varie quand on va vers le nord), ce n'est qu'à ce moment qu'on peut réellement dire qu'on savait que la Terre était ronde.

 
À cause des éléments extrémistes qui existent, les risques de troubles graves à faire appliquer la loi obligent le gouvernement à laisser faire. En fait les extrémistes profitent indirectement aux musulmans ordinaires, même si ceux-ci s'offusquent avec raison quand il y a amalgame, c'est vraiment délicat comme situation.  

Yep, avec même un calcul étonnamment précis en -200 av JC
 

 
Une implacable démonstration basée sur la géométrie, mais qui qui comme d'autres démonstrations tout aussi puissantes n'ont pas empêché certaines religions de maintenir l'humanité dans l'ignorance.

http://uk.reuters.com/article/uk-b [...] KKCN0X326A
 
One of Brussels bombers had worked in EU Parliament
 

https://www.washingtonpost.com/news [...] orld_pop_b
 
Et encore un accommodement raisonnable

 
 
 
c'est l'épouvantail bien pratique qui permet de dire "y'a pas que les musulmans qui..." mais en attendant,autant en recherche scientifique fondamentale qu'en application, ils foutent des baffes à tout le monde

 
 
ça c'est parce que l’État n'assume pas ses décisions. Quand on laisse des femmes en burqa se promener impunément dans des quartiers, qu'on ne s'étonne pas de favoriser le développement du salafisme dans ces lieux. En tout cas prendre de nouvelles mesure alors qu'on ne fait pas respecter celles déjà prises c'est seulement vouloir affirmer la faiblesse de l'État (remarque, quand Cazeneuve va à Moirans pour affirmer la fermeté de l'État quelques jours après avoir laissé faire des dégradations sans faire intervenir les forces de l'ordre )

Le calcul suppose que la Terre est ronde, il ne le montre pas.

Ce que Aristote avant lui avait déduit de l'observation des éclipses de Lune

http://www.dreuz.info/2015/06/12/r [...] r-accepte/
 
Encore un de plus    
 

infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
SÉCURITÉ (1) @cestrosi affirme que 2 personnes fichées S ont pu pénétrer sans contrôle sur le territoire français à l’aéroport de Nice
 
infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
SÉCURITÉ (2) Selon @cestrosi ces 2 personnes faisaient partie de la suite d’une personnalité saoudienne (@RTLFrance)
 
 

C'est un peu normal que cela ne soit pas respecté puisque la Police ne peut pas s'amuser à chaque fois à perdre son temps à verbaliser une burqa où ils en voient. C'est un peu comme l'herbe, c'est interdit, mais dans les faits la Police s'emmerde pas à verbaliser à chaque fois qu'ils voient un joint.

Ce n'est pas parce que l'Etat ne s'assume pas, c'est juste une question de priorité dans les délits. Toujours est-il que le pas est fait : la burqa est désormais interdite officiellement en France et cela freine légèrement cette pratique; ceux qui portent la burqa ne peuvent se cacher derrière leur petit doigt quant au choix entre les lois républicaines ou des lois islamiques.

Il y a des mesures différentes qui visent plutôt en amont ce qui se passent. Plutôt que d'attaquer des délits mineurs qui n'auront pas beaucoup d'effet (tu arrêtes quelqu'un qui porte le burqa et dès que tu auras le dos tourné, ça recommencera...), il vaut mieux s'attaquer durement à ceux qui les influencent. Parce que ceux qui influencent sont moins nombreux que les influencés.

Pour revenir sur l'exemple du joint, l'Etat privilégie plutôt les dealers ou même les cartels qui se cachent derrière. C'est plus efficace que de perdre son temps sur la consommation personnelle d'un mec.

 
En même temps c'est vraiment pas le dernier à leur pomper le dard lui.....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mouais, je vois pas trop. Sans même jusqu'à aller parler d'intégrisme, le retour du religieux est quand même assez inquiétant, y compris en France. Et je parle pas que des musulmans là, mais quand on se rappelle du délire autour du mariage pour tous.
 
 
J'ai remis en question le niveau des études aux USA ?
 
Et je persiste, c'est un problème. Les décisions de lois ont beau aller contre les créationnistes, ça ne change pas que c'est très solidement ancré dans la société américaine.
 
http://homofabulus.com/les-dernier [...] tats-unis/
 

 
Chiffres de 2012 : un américain sur deux nie toute forme d'évolution, un sur trois qu'il y a une évolution mais venant de dieu et seulement un sur sept pense que les théories de l'évolution telle que la science l'explique est valide.
 
On est là dans l'obscurantisme le plus complet, on va appeler un chat un chat.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3 [...] s_le_monde
 

 
En 2005, près de deux américains sur trois voulaient que le créationnisme soit enseigné à l'école et quatre sur dix voulaient interdire la théorie de l'évolution dans les écoles. Rien que ça.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Clair que cela fait beaucoup

 
La multiplication des petits pains, tout se tient

C'est à cause du KKK
http://redalertpolitics.com/2016/0 [...] ary-beads/
 

 
 
Ça fait beaucoup en effet.

Attention, c'est le même institut que celui qui avait fait des recherches sur les pays musulmans.
Vu que y a 300 millions de gens aux USA, je vois pas comment ils peuvent avoir ces résultats, 300 millions de coups de téléphone LOL ?
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

peu ou prou, moi je leur poserai les mêmes questions que l'Empire a posé aux juifs en 1806 :
Est-il licite aux musulmans d'épouser plusieurs femmes ?
Le divorce est-il permis par la religion musulmane ? Le divorce est-il valable sans qu'il soit prononcé par les tribunaux et en vertu de lois contradictoires à celles du code français ?
Une musulmane peut-elle se marier avec un non-musulman, et un musulman avec une non-musulmane ? ou la loi veut-elle que les musulmans ne se marient qu'entre eux ?
Aux yeux des musulmans, les Français sont-ils leurs frères ou sont-ils des étrangers ?
Dans l'un et l'autre cas, quels sont les rapports que leur loi leur prescrit avec les Français qui ne sont pas de leur religion ?
Les musulmans nés en France et donc traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie ? Ont-ils l'obligation de la défendre ? Sont-ils obligés d'obéir aux lois et de suivre toutes les dispositions du Code civil ?
Qui nomme les imams ?
Quelle juridiction de police exercent les imams parmi les musulmans ? Quelle police judiciaire exercent-ils parmi eux ?
Ces formes d'élection, cette juridiction de police et judiciaire sont-elles voulues par leurs lois, ou seulement consacrées par l'usage ?
Est-il des professions que la loi des musulmans leur défende ?

etc...bon y'a deux trois tournures surannées, et qui marcheraient pas aujourd'hui, genre la nomination des imams, mais en gros, dans l'esprit, je trouve ça pas mal.

plus deux ou 3 questions concernant le hallal, le porc et le voile genre
les femmes musulmanes sont elles libres de ne pas porter de signes religieux distinctifs tel que voile, hijab... ?
les cantines scolaires doivent elles obligatoirement proposer un menu sans porc ou hallal ?
Caroline Fourest n'est elle pas "trop cool" ?

Je trouve mine de rien vachement habile ce procédé qui consiste à dire en gros "plutôt que de vous imposer quelque chose, on va faire que c'est vous qui allez vous l'imposer à vous même"

mais ce qui compte c'est pas tant les nombres bruts que leur évolution !
 
tu parles de "retour" du religieux, donc sous-entendu c'était pire avant. Alors que la tendance est clairement à la baisse depuis des années

(source)

ah putain, effectivement c'est grave si 300% des américains sont pour le créationnisme.

edit : grilled

Du coup, on fait quoi en fonction de leurs réponses ?

Comme dirait le Comte de Bouderbala "allez hop, charter..."  

Plus serieusement, si les Lois du pays te conviennent pas, y'a pas 36 options :

Soit tu t'y conformes en fermant la bouche
Soit tu t'y conformes en militant par la voie légale pour qu'elles changent, tu en parles à ton député, ou même mieux, tu présentes aux législatives des candidats qui porteront tes idées.
Soit tu t'en vas et tu vas chercher un autre pays où tes pensées et tes aspirations sociales sont compatibles avec la Loi locale.

C'est valable pour n'importe qui d'ailleurs.
Si un jour, les prophéties de Houellebeq se réalisent et que la France adopte légalement, en modifiant au préalable lois et constitutions, une sorte de chariah light, si je sens qu'il n'y aura pas de retour en arrière possible de mon vivant, je prendrai mon sac et je m'en irai dans un pays qui correspond mieux à mes valeurs.
Comme on dit "Vox populi, vox Dei"

Ok mais en quoi un salafiste quiétiste, aujourd'hui, ne se conforme pas à l'une de tes 3 options ?

 
si on prend par exemple le pseudo imam qui explique en vidéo aux gosses que les femmes doivent obligatoirement se voiler et que si on casse un mirror link de mp3, ça donne sheitan de malheur, je pense que ça peut quand même tomber sous le coup de lois concernant les dérives sectaires

Mouais, c'est limite quand même. Après, je suis plutôt pour appliquer les lois existantes qui sont je pense suffisamment nombreuses, plutôt que d'en créer encore et encore.  
Puis bon, dire qu'une femme doit obligatoirement se voiler, tant qu'il n'impose rien, je ne vois pas pourquoi le condamner pénalement. Si on commence par là, on met Chirac en taule aussi
 

c'est pas faux. Bon, après il dit bien "pour moi" il entend pas en faire une vérité cosmologique non plus, en sous entendant que ceux qui pensent le contraire finiront dans l'enfer du Finistère.

Mais sinon, moi aussi je pense que les lois actuelles sont suffisantes. Ce qui ne l'est peut être pas c'est les moyens qu'on met pour qu'elles soient réellement appliquées.
Mais je suis d'accord qu'on est un peu dans ces questions de liberté d'expression. Ce qui est aggravant pour moi, dans ce contexte, c'est que le mec s'adresse à des enfants, donc des individus par essence "pas finis" sur lesquels ce genre de discours peuvent s'avérer très influents et perturbants pour l'avenir. On est à la limite de l'aliénation, le mec qui a autorité et qui en abuse.
C'est ça qui me dérange ici. On peut pas dire qu'un enfant à le même recul et le même libre arbitre qu'un adulte. On pourrait presque parler de maltraitance psychologique selon moi.

 
   
 
Puisqu'on te dit que le PS et l'extrême gauche ne roulent pas pour l'islam!! C'est la vérité, on te le dit sur le topic.
Fêter le ramadan, l'aid, aux Français c'est bien.
 
Par contre Noël ferme la à tout jamais.
 
Ce clientélisme ignoble  

Ce qu'il faut faire c'est régler le problème que ce dessin dénonce
 

 
Quand un prêtre ou un catho apparaît dans les médias, il est souvent reçu  par des journalistes un peu moqueurs, sur un ton en gros qui fait que personne ne va le prendre au sérieux.
Par contre dans le cas de l'islam, y a un espèce de filtre : c'est soit des mecs carrément hostiles genre zemmour, soit des journalistes qui t'expliquent que "ce n'est pas le vrai islam", bref qui dédouanent toutes les fautes de l'islam.
Je sais pas, un journaliste de canal+ reçoit un prêtre, il va faire rire son public en lui demandant "alors, zaimez les ptits zenfants ?", et il va ringardiser le mec, alors que dans le cas de l'islam, il va limite s'extasier, alors qu'il pourrait demander "alors, vous révérez un mec qui aime bien les ptites filles ?". Mais là ça passe pas, un journaliste qui dit ça il est mort.
 
Tout le problème est là, un gamin ne voudra jamais devenir catho, c'est ringard, alors qu'au contraire on fait limite la promo de l'islam par peur de se faire traiter de raciste/islamohpobe si on est un peu critique.

 
Oui, mais à ce jeu-là, tu peux condamner un bon nombre de personnes.  
 
Suffit de voir avec l'imam de Brest.
Le mec condamne les faux ongles, les tatouages à part ceux avec une logique de séduction ( ), le parfum, dit aux filles qui voudraient aller en Syrie de rentrer chez elles pour aller faire la bouffe ( ), ridiculise les types du Daech et les gens qui les rejoignent, prône la pratique sportive, critique les musiques, parle de tous les sujets.
 
Qu'est-ce que la Justice peut faire contre lui?

On s'en fout des cathos et de leurs souffrances, z'ont qu'a balayer devant leur porte. Faudrait surtout faire la promo de l'athéisme.

Je dis pas ça dans ce sens là. La religion est ridiculisée par les médias, ce qui est bien, mais pas dans le cas de l'islam, voilà le sens de mon message

Le refus était motivé par "«neutralité du service public». Elle estime, dans un communiqué, qu’elle ne peut «prendre parti dans un conflit de quelque nature qu’il soit même si elle ne sous-estime pas l’émotion que suscite la situation dramatique des chrétiens d’Orient». "
 
De toute façon, les affiches auraient été vite saccagées...  
 

 
c'est un point de vue qui se défend.
je vis pas à Paris, mais pour les usagers du métro, il y a pas eu des affiches genre "bonnes paques" pour du chocolat ? si oui, c'est exactement pareil qu'un "bon ramadan" pour une marque de semoule, je trouve