Reprise du message précédent :

Quelque chose de beaucoup plus difficile que de s'appuyer sur le système législatif pour régler des problèmes fondamentaux culturels lié à des assimilations foirées en chaîne qui deviennent de pire en pire génération après génération. Si ça t'intéresse tu peux observer l'évolution des ghettos noirs américains dans le nord des États Unis. La contre culture et la violence lié au ressentiment envers le monde occidentale est très similaire à ce qui est observable en banlieue. Mais personne n'en parlera, pensant que tout est lié à l'économie ou au racisme. La vérité est que des pents entiers de la société ne vivent plus sur des valeurs communes. J'imagine que c'est ce qu'on appele la fracture sociale en France.

Sur les perquisitions en cours, là c'est la Police qui diffuse via Belga.
On peut sortir dans le centre ville de Bxl.

En attendant, nos cours d'univ sont annulés.

 
Tu dis n'importe quoi, mais pas trop en fait, donc.

 
 
Oui, mais ça cale plus avec le scénario explicité sur ce fil même, comme quoi la prophétie serait que ça se passerait à dabiq en Syrie...
enfin, ils sont plus à une contradiction près...

Tu vois, je suis entièrement d'accord sur le cote dogmatique des religions.
Toutes notamment pousse au culte de la personnalite et a toutes ses derives. Elles refusent les différences, luttent contre ceux qui ne partagent pas leur vision, et asservissent les peuples.
Maintenant, tu as des religions qui portent aux nues des types plutôt humanistes (jésus, bouddha, etc...) adeptes de la non-violence.
Et tu as des religions qui portent aux nues des chefs de guerre conquérants. Comme l'Islam.

Tant que l'on persistera a ne pas vouloir comprendre cette difference fondamentale, on continuera a se fourvoyer.

Quand on evoque les croisades, l'inquisition, les guerres de religion, on parle de dévoiement du message originel, de détournement à des fins politiques.
Quand on evoque l'instauration du califat, l'histoire nous apprend que l'on parle juste de la reproduction du schema originel.

On ne comprendra pas les attentats.
On ne comprendra pas les violences post-caricatures.
On ne comprendra le rejet de toute critique du personnage.

Bref, on passera totalement à côté.

Le probleme, ce n'est pas les musulmans.
Le probleme, c'est le bouquin d'origine et son redacteur, M. Mohammed.

 
Si on fait les comptes, un a explosé, il en manque 2 non ? Ou je ne sais pas compter ?

 
Outre le fait que votre second degré semble débranché Je reste persuadé que les belles paroles "je préfère du risque potentiel", ça sort majoritairement pas de la part de mecs qui prennent le métro 10 fois par jour.
 
C'est facile à dire quand on fabrique son petit saucisson dans ses montagnes corses quoi, qu'on s'en fiche de la sécurité.
 
C'est plus élégant de dire que le risque zéro n'existe pas, et ne peut exister, donc que ça sert à rien de sur multiplier la policerie, que de partir sur des considérations de petit bisounours bobo "mes petites libertés à moi marchez pas dessus, que tout le monde accepte le petit risque et ça ira mieux".

Est-ce que la RTBF va diffuser un beau reportage sur les chats ce soir ?

Y a eu 2 explosions a l'aéroport...et une ceinture explosif retrouvée.  
Celui en blanc a peut-être fait une Salah a la dernière minute ?

Sur ITélé le journaliste craque complètement : "Ce sont ces trois hommes qui sont recherchés morts ou vivants".    
 
Faut lui dire que quelques mots en plus ça change le sens d'une phrase, la fatigue ça aide pas. Ou alors il se croit au Far West.  
 

La revendication vient de tomber...

 
En  Israël, la société s'en est non seulement accomodé, mais en plus a véritablement muté pour s'y adapter, aussi bien d'un point de vue sécuritaire que politique et économique.  
 
Ceci dit, la société étant elle-même en pleine transformation politique, démographique et religieuse, il est probable que ça change assez rapidement (et violemment).

 
Genre on avait un doute sur le fait que ces saloperies de séparatistes Alsaciens étaient responsables ?  

ben la police belge a eu du bol de chopper Abdeslam vivant, il faisait le con, il aurait eu une balle de sniper dans la tête

 
Ah la vache

 
Oui mais une des explosions serait une consigne à bagage donc un seul kamikaze

 
On fait la guerre chez eux, alors ils font la guerre chez nous.
 
Pour signer des traités il faut effectivement commencer par l'arrêt des frappes et un cessez le feu.
 
Mais dans la mesure où depuis la guerre d'Irak l'occident n'a cessé d'écraser les populations sous les bombes, de diviser pour mieux régner, d'abattre tous les régimes stables de la région, c'est mal parti.
 
Mais un jour l'occident sera obligé de reconnaitre l'Etat islamique, un état de fait qui résulte du chaos qu'a créé l'occident au moyen orient et au proche orient.

https://youtu.be/PL7hvXeOAKw

Tain de merde.  Ce denie de réalité.

C'est sûr que si Daesh change de stratégie et fait sauter des kamikazes à la caisse des Leclerc de villes de 10-30k hab. ça va vite changer

Oh putain

Dans une heure tu seras clairement exposé en tant que sympathisant EI

 
Ouep. Dire le contraire serait noyer le poisson.

Tellement vrai. Les campagnards qui croient avoir leur mot à dire sur la gestion de la sécurité  

Mouarf. En resume, c'est de notre faute, encore une fois.
Rappel, tout a commence avec la guerre du Golfe, la premiere, ou nous sommes intervenus pour ramener l'Irak de Hussein de son cote des frontières. Et venir en aide a des allies, les koweitiens.
LA connerie, ce fut la seconde guerre du golfe, faite pour de mauvaises raisons, et que les USA ont salope comme pas possible.
Mais derriere, aucune intervention n'a ete faite sans la demande de populations locales, hein.
Aller en Libye ou pas, c'etait discutable. N'empeche que nous ne sommes pas alles en Syrie, et sommes alles en Libye, avec peu ou prou des situations équivalentes. Mais que dans les deux cas, on nous le reproche.

 
ou alors elle est juste compétente, contrairement à la nôtre qui tue ses chiens et tire sur ses collègues

 
video sauvegardé sur mon DD

 
Vouloir reconnaitre l'état islamique comme un vrai état et donc un interlocuteur, c'est vrai qu'il pourrait en être autrement ...

Ah oui, pour ?

Bon ben celle-ci, ils vont pouvoir la ranger au placard.
 
Et le dircom de l'agence va sans doute être muté d'ici peu.

 
 
Les seuls gens qui prennent le métro 10x par jour, c'est les accordéonistes

 
Tellement vrai...
 
En fait quoi qu'on fasse on est coupable. Un peu comme les blancs cis hétéro quoi.

 
L'avantage de reconnaitre l'EI c'est de lui permettre d'avoir des frontières et de savoir ou frapper. Parce qu'on va pas se mentir à la minute ou l'EI aura une capitale et une armée en uniforme, elle va se prendre un retour de bâton comme seul le Japon a connu.

 
Le plus gros problème de l'Islam c'est pas Momo mais ses successeurs immédiats, ceux qui à l'instar d'un Kim Jong Il ont eu un intérêt à sacraliser leur prédécesseur pour asseoir leur propre pouvoir. La catastrophe démarre réellement quand les successeurs décident de poursuivre le culte de la personnalité, là ou a contrario un Krouchtchev a déboulonné les statues de Staline.

Et s'il faut on en revient aux croisades du moyen-âge

 
Ils sont organisés, ils contrôlent une police, l'éducation et les taxes. Ce n'est pas beaucoup plus qui caractérise un Etat.
 
Je vois trois raisons pour lesquels on les reconnaitra le cas échéant comme Etat que le plus tard possible:  
 
- on rejette les 'politiques' ci-dessus (l'éducation notamment) qui sont abjectes mais seraient les politiques régaliennes de "l'Etat" s'il était reconnu comme tel;  
 
- on conteste le territoire qu'ils prennent puisqu'on veut les éradiquer et qu'ils revendiquent le territoire plus large possible au détriment d'Etat reconnus ; il ne leur sera reconnu un territoire que si la situation s'enlise et qu'on n'arrive pas à reprendre les terres qu'ils contrôlent; ce territoire sera celui où de facto on constaterait qu'ils appliquent Police, Education, Taxes.
 
- ça pourrait faire tomber la lutte contre le terrorisme dans le cadre juridique des conventions de Genève and cie, en l'assimilant à une guerre au sens stricte et en donnant potentiellement un statut de combattant de guerre aux terroristes
 
 
Par contre ça pourrait être 'adroit' dans le cas où plusieurs petits Etats islamiques se constitueraient que de les reconnaitre séparément, histoire de relativiser leur coalition (éviter de trop y voir une 'Internationale' islamiste ) voire les diviser. Il faudra bien choisir qui on reconnaitrait comme chefs de façon à ce qu'ils se foutent sur la gueule tous seuls

 
Ah bin voila, ça c'est une bonne idée...  

Je ne pense pas que ce soit possible.