Reprise du message précédent :
pourquoi on achète pas des AK et AKSU ? ça coûte pas cher, on en trouve dans toutes les brocantes du 93, et ça ferait un sujet de conversation en commun aux rondiers et aux jeunes de nos banlieues. Parfait pour l'intégration.

Le pire c'est que cette mesure sera sans doute complètement inefficace contre le terrorisme. Les flics tués par des terros ne font pas partie des flics de la BAC ou du PSIG et ceux qui interviennent par la suite sont déjà équipés pour le faire (BRI, GIGN, RAID).
 
Comme toujours, des mesures à côté de la plaque alors que le gros problème actuel est le fail du renseignement et du suivi des djihadistes.

comment veux tu "vendre" aux médias et au peuple de France qu'on a acheté des logiciels d'écoute teléphonique ou de tracage d'IP plus perfectionnés ?
le concret pour faire croire à Madame Michu que tout va bien, c'est des gros flingues et des mecs avec des gros bras pour les porter

Ce n'est pas vrai, les deux premiers policiers au Bataclan sont de la BAC et ils ont été obligés de battre en retraite aux vues de l'armement.
Il faut penser aussi à la province, il n'y a pas que Paris en France.

 
Notre premier ministre, de par sa femme, est eternellement attaché à Israël.
Il devrait donc fournir les fusil Galil et des pistolet Desert Eagle comme ça il pourra en plus embaucher des PGM de CS.
 

Ces deux armes sont trop lourdes.

Ils ont battu en retraite parce qu'ils se faisaient canarder du haut et qu'ils n'avaient aucune information sur le nombre exact de terroristes et de la disposition des lieux (en plus de risquer la vie des otages), donc ils ont simplement décidé de ne pas jouer au cow-boy. Et le commissaire qui abattu le terro l'a fait avec son 9 mm, il n'a pas eu besoin de HK46.

et le système félin machin là, c'est pour quand ce merdier avec les armes qui tirent en coin et tout
des années qu'on nous rabat les youk avec ça mais les biffins se trimballent encore avec le clairon...
je les veux moi mes fantassins bioniques de 3ème génération.

 
Ce degré -8 de la réflexion, ces réflexes de Pavlov dès que l'on parle de moyens pour la police.
 
Et oui excuse la réalité de n'être pas uniquement composée du terrain stratégique mais aussi du terrain opérationnel.

Ils font des modèles pour enfants...

T'as pas un complot à nous sortir tout droit sorti de RussiaToday, toi ?

Pourquoi polémiquer, pour tous les professionnels il est évident que l'arrivée de ces armes est une bonne chose?

 
+1, je crois que c'est fini de jouer aux playmobyl avec des glocks et des tasers, va falloir sérieusement augmenter les moyens et utiliser de vrais armes de guerre comme on en voit dans les rues au Brésil ou au Mexique.
 

Change de disque ça fait deux fois de suite que tu me la sors celle là, tu n'as qu'à ne pas dire de la merde si tu veux éviter les chances de m'avoir sur le dos.
 
Tu te doutes bien que si toi grozibouille tu te doutes que le renseignement n'était pas suffisant, ils y ont pensé aussi seulement ce ne sont pas les "améliorations" en matière de renseignement qui vont se retrouver dans les journaux puisque c'est secret modulo les trucs de l'état d'urgence bien entendu.
 
Donc tu peux remballer la grosse tête et te dire que si en plus de ça ils se sont dits qu'ils fallait plus de moyens pour les policiers, qui ont vus leurs moyens chuter d'année en année, ils ont pour ces analyses des personnalités et des rapports autrement mieux informés que toi si je ne m'abuse.
 

 
Ce sont ceux qui étaient au restaurant quand ils ont été appelés non? Je doutes qu'ils aient eu leur G36 à portée de main .

Je parle du terrorisme, alors qu'on sait que le nerf de la guerre est ailleurs, en particulier sur l'échec des services de renseignements depuis leur fusion.

En gros ce que je voulais dire c'est que souvent les premiers appelés sont la BAC ou le PSIG en zone gendarmerie, ceci est encore plus vrai en province.

Non, c'était un commissaire et son chauffeur de la BAC 75N, les mecs en charge de la BAC de nuit sur Paris.

Je crois surtout que tu n'y connais pas grand chose, et l'échec des services de renseignement n'a rien à voir avec cette fusion, au contraire ça manque encore de cohérence et d’interactions entre les différents services.

Toi aussi alors.
http://www.liberation.fr/france/20 [...] nt_1416190

Comment tu m'as grillé grozibouille, j'étais en train de prédire que tu allais faire ça après ton fameux "on sait que", faut que j'arrête d'éditer 20 fois mes posts

Pour moi c'est du pipeau, les RG étaient une machine qui marchait à vide mais bon c'est juste mon opinion; pour moi le plus grand problème c'est que tout le monde travaille dans son coin et ne communique pas avec les autres.

 
Il n'est pas question de légalité, mais d'éducation. Les collégiens avant d'être des sujets de droit sont des enfants qu'on éduque. Il se joue en France un problème d'intégration de l'islam dans la société, et ça commence à l'évidence pas l'école. L'histoire de la jupe implique que l'islam doit faire des arrangements raisonnable avec la société et pas l'inverse.

 
Mais c'est très bien les prescriptions vestimentaires. Y compris pour imposer une certaine pudeur aux jeunes filles. C'est pas le problème que ce soit une prescription qui pose le problème. Le problème est que le système de valeur qui base toutes ces prescriptions est profondément mortifère et rétrograde, et on ne peut pas indéfiniment passer devant en sifflotant quand il s'agit d'enfants qui grandissent en France.

Gilga, tu connais mes idées si tu te rappelles de moi , je suis d'accord avec toi MAIS pour le coup
1) On ne peut pas sanctionner pour une jupe
2) Ce qui est derrière l'idée de la jupe en islam peut aussi bien être justement l'imposition d'une certaine pudeur que l'idée de mettre la femme dans un état de domination total ou autres. Il y a plusieurs degrés, plusieurs courants de l'islam et on ne peut pas le déterminer au simple fait qu'elle porte une jupe.

 
Y a qu'à équiper les flics de Rafale.    
 
C'est français et ça fonctionne toujours.    
 

 
L'EN n'est pas un no man's land légal, la loi y a aussi cours et une discrimination motivée par la religion d'un individu y est aussi illégale.
 
Et tu as beau jeu de parler d'éducation et d'intégration. Discriminer religieusement, quelle belle manière d'éduquer et d'intégrer.
 
 
 

Qui passe les commandes de ce genre de matériel d'ailleurs? Je vois qu'ils ont l'air aussi efficace que dans certaines sociétés que je connais.
 
Un gilet pare balles (que peut se procurer un braqueur/terroriste ou autre) ca stoppe si facilement que ça du 9mm?

Oui sauf si c'est de la mun perforante mais ce n'est pas courant.

merci pour cette précision.

 
Je rappelle qu'on est dans un collège, il s'agit d'une enfant, si on lui avait dit de ne pas amener des cartes à jouer ou de ne pas mettre des bottes en caoutchouc, ce serait pareil. L'initiative de ce qui est bon ou pas doit être laissé à l'initiative du corps enseignant en fonction de ce qu'il connait de l'élève. A partir de là, le débat à la base me semble assez oiseux.  
 
Concernant ta seconde remarque, je ne connais pas de courant de l'islam qui ne soit pas sexiste. La réaction islamique standard contre l'accusation de sexisme consiste en des argumentaires qui pensent répondre intelligemment à la question en établissant que la femme musulmane est privilégiée , en fait (c'est une perle à protéger, le paradis est au pieds de la mère, le mari doit se sacrifier pour sa femme, etc). Le débat fondamental n'est pas encore posé. On en est encore dans le deal "protection contre soumission".

Tu racontes que de la merde.

Ça m'étonnerait que Jennifer ait encore une touffe !

Ca serait bien ça, ça permettrait à la loi française d'interdire tout simplement une religion !

2nd paragraphe : l'imposition d'une certaine pudeur pour les filles peut être considéré comme sexiste. Mais dans ce cas là facile 50% des parents non-musulmans sont sexistes aussi. Pas envie de trop partir sur le patriarcat et tout, mais il y a quand même une différence entre favoriser la future stabilité du mariage de sa fille de manière inconsciente en lui achetant une dinette et lui imposer de porter des gants et un foulard. Donc c'est pareil, même si l'islam est toujours sexiste, il y a une limite à ce qui est punissable qui est ce que l'on ne sanctionne pas chez les autres, qui encore une fois, sont souvent sexistes aussi, car la société globalement l'est.
 
A partir de là, 1er paragraphe : en fonction de ce qu'il connaît de l'élève ET de ce qui est justifiable de faire. C'est à cause de cette seconde partie que le débat existe. Or il n'est pas justifiable de punir pour une jupe car même si les raisons derrière sont sexistes, elles ne sont pas forcément au delà de la ligne du sexisme toléré qui est celui ambiant de la société. Car bien qu'étant toujours sexiste, l'idée de l'islam qui fait à cette jeune fille porter la jupe peut même n'être qu'un résidu culturel d'un islam traditionnel, et de ce fait un sexisme pas assez radical pour être punissable.
La jupe en elle-même n'étant pas punissable selon les textes car considérée comme un vêtement qui n'est pas sexiste : c'est en effet un habit répandu et qui n'a rien à voir avec l'islam.
Y a un film sur ça justement, avec l'islam en guest : la journée de la jupe, où c'est justement l'inverse, la jupe vue comme un habit qui libère les femmes d'un patriarcat des cités.

Deradicalisee par dounia bouzar  

 
1§ ) Non, la société n'est sexiste par nature que dans ton esprit -de plus la loi est là pour lutter contre.
 
2§) ce qui ne me semble pas recevable dans la démarche, ce n'est pas de tolérer un quelque sexisme, mais de déterminer si le port de cette jupe est une liberté supérieure à son [prétendu]caractère ostentatoire. Amha la liberté de mettre cette jupe, au regard du droit des autres jeunes filles d'en mettre une me semble supérieure à son [prétendu] caractère ostentatoire.
 
3§) on a les photos de la journée de la jupe

 
Le probleme, c'est meme pas que le renseignement foire, c'est que ca devient impossible pour la DCRI de surveiller le pauvre millier et demi de fiches "S", ca donne une idee des moyens qu'il faudrait deployer pour surveiller tous ceux qui ne le sont pas encore, ni tous ceux qui entrent sur le territoire chaque jour.

L'angélisme de nos élites.    
D'un point de vue économique, je parie même que ce serait rentable de payer l'aller simple à tous ces islamistes plutôt que de se les garder à la charge de la société Française.
Bon par contre il faut s'arranger pour qu'ils ne reviennent jamais.  

On a pas tiré les leçons de la NSA. D'après tous les gens que j'ai lu sur ce sujet, la NSA surveille tout le monde ok, mais n'a pas les moyens de traiter toutes ces informations. donc en soit ça ne sert à rien.  
On verra quand les mégadonnées/big data seront vraiment opérationnelles.

 
Exactement. La plupart des terroristes des attentats en Frances ces dernieres annees avaient deja ete reperes et fiches, ca prouve qu'en soi, le renseignement fonctionne. Le probleme au 21eme siecle n'est plus de collecter le renseignement, mais de le trier et l'analyser suffisament efficacement pour anticiper les attentats. C'est impossible a 100%, donc, souvent, on joue a la roulette russe. Et on a pas reellement d'autre alternative.

Et je dirais que ça va continuer parce que les services continuent de recruter. Mais seulement des informaticiens pour traiter des données de manière mathématique. Je me demande quand ils vont se dire que recruter plus d'expert en culture djihadiste/jeune/islamiste/whatever (?) ça serait pas mal.