Ouais, t'as vu ? C'est incroyable. Exiger que l'Etat fasse correctement son boulot et rien que son boulot. Dingue    
 
Pourquoi ? Tu préférerais qu'il ne fasse que des conneries et qu'il soit hyper-invasif, toi ?    
 

Non, l'égalitarisme, ça veut dire tout le monde traité à égalité. Or auparavant tu disais bien qu'il était normal de discriminer.

C'est pas dans les prérogatives de l'Etat.

Je ne dis pas qu'il est normal de discriminer au sens large, je dis que, DANS LE CAS QUI NOUS OCCUPE, l'établissement peut légitimement effectuer une discrimination (c'est à dire une distinction) entre quelqu'un portant une jupe pour un motif (à fleur) esthétique et une autre pour un motif (à pois) religieux. Comme on dit "c'est pas grave, c'est l'intention qui compte."
 

 
mais légalement ça ne passe pas.  

 
mais légalement ça ne passe pas.  

 
 
Mais c'est bon, ça fait 4 pages que tu cours et accours maintenant.
Tu réfutes à l'état le droit d'affirmer des principes et des valeurs morales et il faudrait que les petits musulmans aient le droit de tout faire au nom de la liberté religieuse.
 
Mais comment te dire que non, ça ne passera jamais : tu peux préparer le pack de kleenex et réserver victimance.ovh pour monter un blog sur comment ce méchant état ne veut pas ça.
 
et si c'est ce que tu appelles racisme ou islamophobie et bien continue arme toi de patience et continue à parler dans le vide, et la démocratie avec toute sa force continuera à t'ignorer de plus en plus et heureusement

Mais quelles valeurs ?  
L'égalité ? Alors que vous êtes à fond pour la discrimination ?
La liberté ? Alors que vous êtes sans cesse en train de réclamer de nouvelles règles pour restreindre celle de certains ?
La fraternité ? Alors qu'un simple morceau de tissu plus ou moins long vous rend direct suspicieux ?

 
mais légalement ça ne passe pas.  

Aller à l'école le crâne rasé, un pantalon de treillis et des rangers ça passe ou pas?

Mais quelles valeurs ?  
L'égalité ? Alors que vous êtes à fond pour la discrimination ?
La liberté ? Alors que vous êtes sans cesse en train de réclamer de nouvelles règles pour restreindre celle de certains ?
La fraternité ? Alors qu'un simple morceau de tissu plus ou moins long vous rend direct suspicieux ?

je comprends...c'est le mot "discriminer" qui bloque ton raisonnement.
pourtant dans les faits tu es discriminé tous les jours sans que ça te pose problème et sans que l'état ou la justice n'y trouve rien à redire.
par exemple, tu n'as pas le droit d'aller dans le manège de space mountain si tu fais moins d'1m20, car désolé mon grand tu es trop petit, et ben vois tu c'est de la discrimination. mais c'est pas pour autant "mal "

Ouais enfin si le gamin de moins d'1m20 juste derrière toi à, lui, le droit d'y aller car pas musulman...

 
je comprends...c'est le mot "discriminer" qui bloque ton raisonnement.
pourtant dans les faits tu es discriminé tous les jours sans que ça te pose problème et sans que l'état ou la justice n'y trouve rien à redire.
par exemple, tu n'as pas le droit d'aller dans le manège de space mountain si tu fais moins d'1m20, car désolé mon grand tu es trop petit, et ben vois tu c'est de la discrimination. mais c'est pas pour autant "mal   "

andy tu me fascines. quand je te parle, j'ai l'impression de parler en fait à toute une équipe travaillant en 3x8 mais qui se transmettrait pas les infos à la prise de quart...
 

   
Je ne dis pas qu'il est normal de discriminer au sens large, je dis que, DANS LE CAS QUI NOUS OCCUPE, l'établissement peut légitimement effectuer une discrimination (c'est à dire une distinction) entre quelqu'un portant une jupe pour un motif (à fleur) esthétique et une autre pour un motif (à pois) religieux. Comme on dit "c'est pas grave, c'est l'intention qui compte."
 
 

 
 
donc tu peux tolérer une nana dans un même établissement avec une longue jupe parce que c'est juste son trip fashion et ne pas tolérer la même jupe chez une musulmane parce qu'elle le porte pour une raison religieuse.

 
C'est dans les prérogatives de qui alors de lutter contre le sexisme ?

 
 
oui on sait. c'est le moment où tah Francis Lalanne tu m'assène ta vision de combien on est méchants  
 
ok on est très méchants.

Non c'est pas ce que tu disais initialement :

Les féministes ?    
Et encore une fois ne vous cachez pas derrière le combat contre le sexisme. Ca n'a jamais été sexiste de porter une jupe longue noire.

sa jupe risquerait de se prendre dans le rail, c'est une question de sécurité.

 
Oui, je suis tout à fait d'accord avec cette définition légale. Et alors ? dans le cas de space moutain, on a une discrimination basée sur l'age/l'apparence physique et c'est pour un motif de sécurité.
c'est bien pour ça qu'il y a un article 2 à la Loi que tu cites qui définit pour quelles raisons une discrimination est répréhensible.
 
Comprend bien que le problème n'est pas de discriminer en soi, c'est juste un synonyme de "distinguer", le problème est de servir d'une discrimination pour faire quelques chose de répréhensible, aliéner une catégorie d'individu par exemple.
Tu vois bien quand on parle de discrimination positive, que discriminer n'est pas toujours un problème.

Oui, je suis tout à fait d'accord avec cette définition légale. Et alors ? dans le cas de space moutain, on a une discrimination basée sur l'age/l'apparence physique (la taille) et c'est pour un motif de sécurité.
c'est bien pour ça qu'il y a un article 2 à la Loi que tu cites qui définit pour quelles raisons une discrimination est répréhensible (et y'a plein d'exonérations à l'article 3).

Comprend bien que le problème n'est pas de discriminer en soi, c'est juste un synonyme de "distinguer", le problème est de servir d'une discrimination pour faire quelques chose de répréhensible, aliéner une catégorie d'individu par exemple.
Tu vois bien quand on parle de discrimination positive, que discriminer n'est pas toujours un problème.

 
Sauf que pour l'exemple de la jupe, le motif de discrimination n'est pas opéré pour des critères de sécurité, mais sur la base de la religion de la personne qui la porte.
Et donc selon cet article, cette discrimination n'est donc pas légale.

Mais quelles valeurs ?  
L'égalité ? Alors que vous êtes à fond pour la discrimination ?
La liberté ? Alors que vous êtes sans cesse en train de réclamer de nouvelles règles pour restreindre celle de certains ?
La fraternité ? Alors qu'un simple morceau de tissu plus ou moins long vous rend direct suspicieux ?

C'est un problème de sécurité oui, et tous les moins d'1m20 sont logés à la même enseigne, déjà.
 
 
Mais surtout Disneyland n'est pas l'Etat français d'une part et la jupe ne met personne en danger d'autre part.

 
sauf que ça se heurte à une autre Loi (loi sur les signes religieux, article L.141-5-1) mais après je pense que ni toi ni moi n'avons les compétences nécessaires pour dire laquelle prend le pas sur l'autre dans ce cas de figure.
Et c'est bien le travail des juges et des avocats que de faire s'affronter tous les jours des dizaines de lois, les unes contre les autres...

 
Comme ça a été répété deux fois ou plus ici, la loi sur les signes religieux ne s'étend pas aux vêtements et accessoires classiques.

 
ok, je veux bien te croire, mais je me méfie de ce qui se dit sur HFR. A moins que des sources serieuses aient été posté. C'est un travail de légaliste.

 
Pourtant, le législateur pense que le signe religieux distinctif présente un danger à l'école puisqu'il en a fait une loi pour l'interdire.

Non, je ne pense pas. Je pense au contraire que l'absurdité de ce minuscule scandale est révélateur du climat actuel. Vous êtes tellement dans votre délire de croisade contre l'islam que vous en arrivez à cautionner une très claire sortie de piste.
 
 
Et à supposer que cette sanction vient punir un comportement de casse-couilles, quel message est envoyé quand on prend pareilles mesures sur le truc insignifiant qu'est cette jupe ? Qu'est-ce qu'elle va retenir la gamine ? J'ai été pas gentille, mais on m'a sanctionné sur un truc parfaitement légal.
 
Belle leçon, y a pas à dire

Non, je ne pense pas. Je pense au contraire que l'absurdité de ce minuscule scandale est révélateur du climat actuel. Vous êtes tellement dans votre délire de croisade contre l'islam que vous en arrivez à cautionner une très claire sortie de piste.
 
 
Et à supposer que cette sanction vient punir un comportement de casse-couilles, quel message est envoyé quand on prend pareilles mesures sur le truc insignifiant qu'est cette jupe ? Qu'est-ce qu'elle va retenir la gamine ? J'ai été pas gentille, mais on m'a sanctionnée sur un truc parfaitement légal.
 
Belle leçon, y a pas à dire

Macha'Allah
 
Ali

Tout le raisonnement sur l'élève casse-couille est absurde.
Parce que ça voudrait dire que la direction n'a trouvé aucune raison valable de l'exclure, donc ils préfèrent le faire sur un motif illégal, en espérant que la situation sera satisfaisante. Or là, non seulement la gosse peut se croire dans son bon droit mais en plus ça fragilise le jugement de la direction.

Une jupe noire n'est pas un signe religieux.

Tout le raisonnement sur l'élève casse-couille est absurde.
Parce que ça voudrait dire que la direction n'a trouvé aucune raison valable de l'exclure, donc ils préfèrent le faire sur un motif illégal, en espérant que la situation sera satisfaisante. Or là, non seulement la gosse peut se croire dans son bon droit mais en plus ça fragilise le jugement de la direction.

Et si son comportement casse-couilles résidait exclusivement dans le fait qu'elle voulait toujours mettre sa religion en avant ? Et si le motif est illégal, pourquoi le truc est-il passé ?  
Strawman, mensonge, et le sophisme classique du "pile je gagne / face tu perds". Ça ne vaut pas ton bullshit over 9000 sur le portes fermées et la cellule familiale, mais c'est un joli combo    
 
Ali