Reprise du message précédent :
 
Je l'ai lu je sais plus où mais c'est totalement logique. La propagande de l'EI vend un faux islam à ses adeptes en leur faisant croire que c'est le plus pur et le plus abouti. Celui qui connaît l'islam depuis toujours sait que c'est faux et se fera plus difficilement embrigadé dans cette dérive sectaire. Les autres, les peu religieux qui se retrouvent une quête de spiritualité ou les néo convertis qui voudront être plus royalistes que le roi iront plus facilement vers ce faux islam qu'on leur vend comme le plus pur.

Je te rejoins sur le cote "support". C'est evident.
Mais encore une fois, cela n'exonere pas la structure elle-meme.
Le djihadisme, c'est une ideologie globale. L'islam rigoriste fournit des reponses simples a toutes les questions compliquees: sens de la vie, cause a epouser, sexualite et vie sentimentale, manicheisme exacerbe et sens de la mort pour un final glorieux.
Avec une ideologie aussi englobante, il est logique dans une societe hyper-consumeriste et perpetuellement en crise economique qu'elle seduise.
 
Mais il ne me viendrait pas a l'idee d'exonerer le nazisme de toute responsabilite pour avoir attire en son temps un paquet de paumes issus de la crise economique. Si une ideologie destructrice reussit et seduit largement, c'est bien qu'elle est aussi malsaine intrasequement.

Ah, c'est un faux islam.
Ben tu vois, j'en serais beaucoup moins certain que toi.
Un islam traditionnaliste, oui, mais un faux islam... bonne question. Dont la reponse est le plus souvent evacuee car la question elle-meme pose probleme.
 
Aux yeux des djihadistes, ce sont l'immense majorite des musulmans qui pratiquent un faux islam. Cela tombe bien, l'islam pratique par l'immense majorite des musulmans me convient tres bien. Mais je me sens totalement incapable de determiner lequel des deux camps pratique un faux islam.
Surtout quand l'EI ne fait peu ou prou que reproduire le schema originel de l'expansion.
Il ne faut pas sous-estimer la force de leur base ideologique. A mon avis, ce serait une erreur. Car nous n'arriverions jamais alors a circonscrire vraiment le phenomene.
On peut toujours les tapisser de bombes, ce qui devrait resoudre le probleme temporairement. Il ressurgira ailleurs, sous une autre forme, car ses fondamentaux ideologiques n'auront pas ete mis a bas.

Si u veux faire une analogie avec le nazisme, on peut. Le nazisme représente le pire des dérives d'un système démocratique à la base. Tout comme l'EI représente le pire des dérives d'une religion.  
 
Mais c'est pas pour autant que ni la religion ni la démocratie ne sont à rejeter ou condamner dans leur ensemble. Non ce sont leurs dérives qu'on doit condamner  et il faut chercher des gardes fous.

 
Concernant les relations entre l'EI et l'Islam, ou plus particulièrement les milieux religieux, c'est moins dans nos contrées qu'il faut les chercher que dans les contrées musulmanes: C'est en effet bien dans les région ou l'Islam fondamentaliste est fort à la base que ces mouvements s'installent et prospèrent.

La nazisme n'est qu'un exemple. Tu peux prendre les Khmers rouges, le stalinisme, ou n'importe quel systeme totalitaire total, au sens "qui prend en charge l'individu de sa naissance a sa mort, en régentant tous les aspects de sa vie".
A mon sens, la seule solution dans la durée, c'est l'enseignement à haute dose de l'esprit critique. De cette capacité que tout individu porte en son sein, de remettre en question ce qui lui est présenté comme la seule et unique Vérité.
Et ce n'est pas quelque chose que les religions voient d'un très bon oeil...
Mais ça, c'est un vaste programme

Pour des raisons qui sont pas forcément religieuses d'ailleurs. Souvent ces groupes sont très impliqués socialement en aide auprès de populations délaissées par le dictateur en place qui est plus ou moins laïc d'ailleurs. On ne mord pas la main qui te nourrit, on la serre plutôt  

Les khmers rouges, oui, c'est plus proche dans le délire idéologique absolu, pas faux

 
Utopie    

Le fondamentalisme religieux des populations est un facteur facilitant pour les actions de l'EI, et elles sont donc spécifiquement visées dans le cadre des premières attaques de l'EI, au stade ou il s'agit de s'implémenter dans les territoires les plus "faciles à prendre" d'un état.

C'est écrit noir sur blanc dans leur petit manuel (le management de la sauvagerie)

Corolaire de cela, l'AS fait, malgré elle - le jeu de l'EI quand elle exporte, soutient et finance un salafisme, islam fondamental, partout dans le monde. Non pas parce que l'Islam fondamental est intrinsèquement djihadiste et extrémiste, mais parce que ces populations converties à l'Islam fondamental forment un terreau favorable avec lequel l'EI (et Al-Quaïda) va pouvoir travailler bien plus facilement que s'il n'existait pas.
 
Ne pas voir cela, c'est se voiler la face.

 
tiens, tu ne retiens que le chiffre qui ne te pose pas problème    

Le Monde en parle de cette région...
 

Pour être exhaustif, le petit manuel des Djihadistes mentionne les critères suivants pour une zone de départ:

D'après l'article posté par grozibouille, c'est carton plein  

On retrouve là aussi le terreau favorable fabriqué par le wahhabisme saoudien...

ce "faux islam" n'est pas si éloigné de celui pratiqué par les pays les plus rigoristes en la matière. Mais bon, on me dira que le vrai islam c'est celui des musulmans occidentalisés, les gens du Golfe n'y connaissent rien dans le domaine

Remarque c'est uniçversel, quand le pape condamne la capote ou l'ordination des femmes on se dit qu'il n'a rien compris...

 
c'est chez nous  

pour la déchéance de la nationalité française est-ce possible que derrière cela il y ai une idée de rendre la personne en question illégale en France.

Sous entendu, la renvoyer dans son second pays à la première occasion et pouvoir surveiller de plus prêt ses allez venues.

 
La seule volonté derrière est électoraliste. Les aspects pratiques sont nuls.

 
Excellent

Si, il y'en a un, exécuter un non-ressortissant est plus simple que d’arrêter et juger un citoyen français.

Article de 2009 (déjà) à ce sujet :

http://www.lejdd.fr/International/ [...] ise-717786

Donc voilà, destituer un mec de sa nationalité française permet de s'affranchir tranquillement de cette règle morale

D'ailleurs le pays n'a jamais autant executé depuis la guerre d'Algérie
http://www.jeuneafrique.com/230965 [...] eur-masqu/
http://www.slate.fr/story/99473/operations-homo

 
Je note pour ma part que le principal dénominateur commun aux djihadistes passés à l'acte est un putain de passif de criminel dangereux.  
On a des exemples de gentils sans casier long comme le bras qui sont passés à l'acte ?  
 
La lecture religieuse est tellement bidon

Ca, on sait s'en affranchir... Il "suffit" d'un échange de bons procédés (de listes de gens) entre les services de 2 états différents, et voilà!

 
Y avait longtemps qu'on ne l'avait pas entendue celle-là.    
 
Achetez-vous "Le droit pour les nuls".

http://www.liberation.fr/debats/20 [...] it_1423671
 
 

 
Quel est l'intérêt de garder les deux nationalités alors ?
 
Il faut qu'on fasse comme aux US où on doit abandonner sa nationalité d'origine quand on devient américain ?

 
Cela ne changeras rien,le fruit est pourrie de l’intérieure.

 
Et en Arabie Saoudite, c'est un faux Islam aussi ? Parce qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre EI et Arabie Saoudite sur le plan religieux. Dans les deux cas, il y a volonté d'application stricte de la Charia.

Ah, il n'est pas possible d'avoir la bi-nat avec les USa?  
Toujours un train d'avance ces ricains.
Effectivement le vrai scandale c'est la notion même de bi-nationalité, mais on n'évoque surtout pas le sujet.
Pas l'once d'une remise en cause, monde de tartuffes.

 
Et oui. Cependant, on va te dire que les djihadistes sont en fait d'ancien athées et cathos

Nan t'as pas compris, le bon islam c'est celui qui fait pas d'appel au djihad, le méchant Islam c'est donc l'autre.

Sauf que je crois que c'est faux.

Parce que c'est la loi des pays en question.

Par exemple ma femme est née à Taïwan. Elle a la nationalité taïwanaises. Ses parents sont venu en France quand elle avait 7 ans. Elle a fait tout le reste de sa scolarité en France. À 18 ans elle se fait naturalisé française.

Elle a deux nationalités. Et je ne vois pas ou il y a un problème. Je ne comprends même pas les polémiques sur les binationaux.

 
T'as raison, je pense qu'il est beaucoup trop tard pour qu'instaurer le système de citoyenneté américaine puisse corriger une situation problématique, à moins d'un décret rétroactif, mais quel gouvernement oserait ?

Heu...

Mais quel est le problème d'avoir deux nationalités ?
Concrètement ?

Mes beaux parents ne sont pas français. Ils vivent en  France. Ils aiment la France. Ils paient leur impôts en France. Ils ne font chier personne.
La aussi quel est le problème ?

Laisse. Ce sont des ignorants qui ne connaissent pas les lois des pays en question.

On m'a déjà dit que ma femme n'avait pas le droit d'avoir deux nationalités.
Sauf qu'elle n'a aucun problème à faire renouveler ses passeports français ou taïwanais.

J'avais regardé si je pouvais prendre la nationalité taïwanaise. Si je le fais, je dois en théorie renier ma nationalité française. Sauf que dans les fait c'est impossible et au final je la garderais.

 
Si on ne visite jamais les deux pays, aucun intérêt, effectivement.  
 
Si tu vas régulièrement dans ton "deuxième" pays, avoir un passeport de ce pays évite pas mal de paperasses pour les visa. Et ça permet d'économiser des sous (100€ le visa pour l'algérie, à multiplier par le nombre de voyages).

 
Merci pour les ignorants au passage
 
En devanant citoyen US tu prêtes allégeance, donc en théorie tu abandonnes toute allégeance envers d'autres nations. Bon visiblement ça reste assez flou pour faire ce qu'on veut
 
Mais t'as pas répondu à ma question initiale, quel intérêt au final pour toi d'avoir la double nationalité ?

Pourquoi pas 3 alors, ou 5 tiens. Moi je veux la quadrinationalité, on sait jamais.
Le problème c'est que c'est une rupture d'égalité effarante, il y a ceux qui ont plusieurs nationalités, et les autres.
ceux qui peuvent s'installer dans plusieurs pays comme bon leur semble et les autres.

 
Ca reste une notion de confort quoi.
 
Mais après je comprends pas les polémiques du style "ouais il a la double nationalité mais il va jamais dans l'autre pays". Du coup, ta deuxième nationalité ne sert à rien en gros, à part économiser des thunes sur les visas

 
En général c'est pas pour rien que tu as une double nationalité.  
 
Admettons que t'as un parent français et l'autre parent algérien. Avec de la famille en Algérie.  
Si tu veux t'installer en algérie (ok, on imagine hein ), tu seras bien content d'avoir la nationalité pour te faciliter la tâche. Même pour un an, par exemple.  
 
Je vois pas bien la "rupture" ou le souci avec les simple nationaux. Perso j'ai qu'une nationalité, je suis pas spécialement "jaloux" de ma femme qui en a deux Ca me parait logique, je vois vraiment pas le souci, et je vois pas pourquoi à un moment elle devrait "choisir" entre les deux.  
 
Après, certains pays l'interdisent, de tête, l'espagne par exemple.

 
Je vois pas trop de soucis.
 
L'idée à la base je suppute était de dire que si tu as acquis la nationalité française, elle peut t'être retirée si jamais tu déconnes vraiment