Reprise du message précédent :
Je comprend pas ce débat en cours    C'est mieux d'être terroriste plutôt que d'être déséquilibré ?

 
pourtant il a tout fait tout seul    

un déséquilibré ne va pas devant la justice, là on parle d'un mec qui veut tuer des gens mais pas pour des motifs idéologiques, juste pour le fun, ou par dépit, ou que sais-je encore  

 
Visiblement la modération du HS est également différente en fonction de l'origine des acteurs  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tiens, le retour du mec qui peut pas s'empêcher de me coller un tacle à la moindre occasion  
 
Ca marche comment ton truc ? Tu reçois un mail dès que je poste quelque part, un truc du genre ?

 
 
Si tu t'en fous de la nature/gravité de l'insurection aux USA et que tu veux critiquer ceux qui se jettent sur la piste du terrorisme islamique, pourquoi tu réponds à quelqu'un qui n'a rien dit sur le mobile du conducteur fou, au sujet de la gravité de ce qui se passe aux USA?

L'éducation = + de resultats  

 
Et dont le père, Cliven Bundy, a déclaré que les "Negros" seraient mieux comme esclaves.

On le sait depuis hier ça.

C'est peut être pour ça qu'ils ne l'ont pas inculpé de terrorisme en fait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La plupart des blancs qui font des fusillades, celles dont on entend parler en tout cas, ils font ça pour des motivations personnelles/gratuitement.
 
Breivik a fait ça contre une idéologie. "Tuer des jeunes socialistes pour mettre un terme au socialisme en Norvège" en gros (enfin c'est pas du socialisme à proprement parler mais bref vous voyez l'idée). Et pas au nom de la bible comme certains trolls/crétins ont déjà pu le dire.
 
La vraie différence je la vois là.
 
 
Le type qui attaque en voiture parce qu'il a une certaine sympathie envers daesh, fou/fragile ou pas, ça fait de lui un terroriste.
 
 
 
Après l'importance de ce débat... J'en sais rien, pour moi ça devrait être une vraie perpétuité pour tous    
 
A partir du moment où un individu est prêt à violer, à tuer quelqu'un sans raison "valable" (càd le mec l'a violé petit, l'a agressé deux semaines auparavant, a baisé sa femme ) je vois pas en quoi on devrait lui donner une seconde chance. C'est juste délibérément mettre la société en danger une nouvelle fois.
 
"valable" parce qu'on soit d'accord ou non avec cette raison, une fois sorti de prison il a moins de chances d'attaquer quelqu'un au pif dans la rue. Sauf si il s'est radicalisé en prison  

 
 
Bah ouais, il voulait juste réparer une injustice

Pas vraiment, vu qu'on parle de la perception du terrorisme sur un topic parlant du terrorisme, c'est pas si HS que ça.

Le troll c'est toi là. Breivik a tué au nom de la défense de l'Europe blanche et de racine chrétienne. Ce qu'il reprochait à ces socialistes était de cautionner l'immigration d'étrangers (d'arabes quoi) en Europe.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
 

 
Donc on peut reparler du terrorisme en Israel.  
Cool.  
 
 

c'est un terrorisme d'extrême droite, le qualifier de chrétien c'est vouloir absolument chercher un contre feu au terrorisme islamiste

Tu te calmes avec tes smileys insultants ou c'est une sanction.

Agression à Valence: Comment la justice établit-elle le caractère terroriste d'un acte?
 
http://m.20minutes.fr/societe/1758 [...] riste-acte

Ca faisait partie de ses motivations. Il voulait dégager les musulmans et les juifs d'Europe parce que l'Europe est chrétienne. C'est lui qui le dit, c'est pas moi.

Par contre que tu entretiennes le HS ça passe tranquille?

 
il est vachement plus tolérant que Daesh quand même, il ne précise pas protestant/catholique/orthodoxe, à croire qu'il prend ça pour un marqueur culturel plus que religieux
 

Ecoute, Oricie passe son temps à me chercher partout où il peut. Il est pas intervenu là pour me demander poliment de ne pas faire de HS, mais pour me taper dessus gratuitement et par deux fois il me balance des smileys insultants. Si tu comprends pas ce qu'il se passe, abstiens toi de venir critiquer un modérateur qui fait un avertissement.

 
Et pour faire ça, il veut mettre un terme à ce qu'il appelle "marxisme culturel", défendu selon lui par le socialisme local. Ce que disait la personne que tu as traité de troll.
 
 
De toute façon, ça n'a pas d'importance, ce qui définit le terrorisme c'est l'utilisation de la terreur.
 
Que ça soit pour défendre la race blanche, l'état islamique ou les pauvres chevaux qui finissent en steack haché, ça n'a pas de lien avec la nature terroriste.

Fêtes de Noël obliges (il est né le divin enfant   ), j'étais pas venu lurker le topic depuis 2/3 semaines, je vois que l'ambiance est toujours aussi sympathique et détendue  

Celui que j'ai traité de troll disait que sa cible était les socialistes en soi et pas la défense d'une Europe chrétienne, blanche et sans étrangers (musulmans, juifs ...). Il a confondu l'objectif et la cible choisie par rapport à cet objectif.

Un point important selon moi

Peut être (je dis bien peut être) que le pouvoir politique n'a pas envie de qualifier ça de terrorisme de peur que d'autres, sans préparation, se mettent dans l'idée de simplement prendre leur voiture et foncer dans des militaires pour se sentir terroriste et "faire parti" de Daesh.

Non, il a dit que c'était pas au nom de la bible, ce qui me semble exact d'après mes souvenirs et d'après le passage wiki que tu cites. C'est plus par racisme que par fanastisme religieux.

D'ailleurs :

( https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik )

 
 
Bah il est pas allé justifier ça avec la bible, des passages du texte si tu veux
Xénophobe, raciste, conservateur, mais il s'appuie pas sur la religion pour justifier ça.
 
 
Au final il tue des socialistes pour mettre un terme à tout ça, contre une idéologie, et pour la sienne, donc terrorisme pour moi. (peut-être pas la def officielle mais dans ce cas elle devrait être changée si elle est pas d'accord )

Bon c'est cool mais HS alors prière de revenir au sujet.

J'ai dit quelque part qu'il avait tué au nom de la bible ? Quelqu'un d'ailleurs a dit cela ? Non, personne je crois.
 
Il est clair que ses motivations étaient racistes et que la religion faisait partie de ces motivations racistes. En gros, que l'Europe reste blanche et chrétienne et que tous les étrangers, musulmans et juifs dégagent d'Europe. C'est ça qu'il veut.

Mais qui avait dit cela ? Personne. Le KKK, lui, a justifié son racisme anti-noir par un passage de la Bible, mais personne a dit que Breivik avait tué au nom de la Bible. Mais par contre, il a tué au nom de la défense d'une Europe blanche et chrétienne.

Stop sur le HS non?????????
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Non, j'ai dit qu'il avait viser des jeunes socialistes parce que contre l'idéologie du socialisme.
 
"  "Tuer des jeunes socialistes pour mettre un terme au socialisme en Norvège" en gros  ". Voilà, tu m'as fait perdre mon temps à retourner me lire
 
 
Et si il est contre une idéologie, c'est qu'il est pour une autre, cela va de soi  

 
 
En quoi c'est HS, on parle terrorisme au sens large, pas des attaques de breivik dans le détail.
 
 
Enfin on peut aussi lister les attaques terroristes sur le sol français et les faits divers qui s'en rapprochent au fur et à mesure moins bien qu'itélé ça fera un topic intéressant  

Sauf que ce n'est pas un topic sur le terrorisme dans le monde ou sur sa définition.