Reprise du message précédent :

Sachant que les combattants ne sont pas liés au gouvernement dans les deux cas ce fait n'a pas vraiment d'importance.  
 
Ah et donc si les colons s'en vont mais que l'armée israélienne reste il n'y aura plus d'attentats dans les villes israéliennes ?
On parie ?

 
 
ptetre pas dans les villes israeliennes, mais surement plus dans les colonies (vu qu'il n'yaura plus de colonies)  

 
Les colons sont qu'une partie du problème l'armée doit quitter les territoires et comme je l'ai dit comparons pas deux situations différentes !

C'est assez marrant, mais, sur ce forum, on associe toujours ou presque terrorisme, à terrorisme politique ou religieux. C'est oublier, qu'outre ces formes de terrorisme, il existe aussi un terrorisme purement mafieux, dont le seul but est la préservation des profits de la pègre par la terreur justement. (Voir ce qui se passe en Sicile, ou en Colombie par exemple.)
 
 
 Est-ce là encore "l'arme de pauvres"? Dans une optique plus large, les mouvement terroristes sont ils vraiment pauvres?

 
Entièrement d'accord avec toi derrière le terrorisme se cache diverses raisons, et il est claire qu'en matière de politique le terrorisme devient, malheureusement, une arme politique notemment en Israel avec les palestiniens qui reste le problème de fond.

 Une arme le plus souvent inéfficace si on cherche réellement un règlement pacifique final d'une situation donnée. (Par l'effet "boomerang" de la violence qu'elle libère).  
 Mais, une arme éfficace si on cherche à maintenir un statu-quo chaotique où une prise de pouvoir (ou le maintien de celui-ci) dans le sang en passant "par dessus" la tête des peuples concernés.  
 

 
Je sais pas si on peut dire ca : dans le meilleur des mondes c'est vrai mais voilà quand tu regardes dans ce monde si tu fait rien tout le monde s'en fout (Kurdes, arméniens, génocide au darfour) là ou sa pète tout le monde rive son regard ! Et le drame du conflit israelo-palestinien c'est que les grands de ce monde, européens, russes et USA, veulment la paix dans ce coin de la planète alors qu'il y'en pour 100 milliards d'achat d'armes dans la région vendue par ceux qui réclame la paix !

 
 
Je dirait plutot que le terrorisme, c'est l'ideologie des pauvres financé par les riches du camps adverse

 
 
 Attirer l'attention des médias sur un problème, ce n'est pas forcément le résoudre. De plus, un mouvement terroriste, de part la nature même de ses actions (attentat contre des civils, massacre d'innoncents, prise d'otages etc...) n'attirent pas vraiment la sympatie des opinions publiques internationales. Au contraire. Au final, ça peut même être contre productif! "Pourquoi prendre partie pour des gens dont les **représentants** s'en prennent à des innoncents?"
 Le problème initial en finit par être parasité par les action terroristes de certains groupuscule. Actions conduisent souvent à un blocage pure et simple de toute situation négociée. En effet, la normalisation passant souvent (aux yeux des personnes ayant commis des actes répréhensibles) par une amnistie de leurs crimes. Chose que la partie adverse refuse le plus souvent. Et là, on entre dans un cercle vicieux encore pire que le précédent. la situation inique (pretexte au déclenchement d'actions terroristes) perdure, mais il devient impossible de la faire cesser du fait de l'impossibilité d'arriver à une table de négociation sans que la question du traitement futur des terroristes soit reglée.  
 

 
C'est bien beau tout ca mais aujourd'hui si on parle du conflit israelo-palestinien c'est bien à cause des ces attentats sans ca je doute que ca fasse autant d'audience !

 
 
Sans le terrorisme, possible aussi que ce conflit serait déjà réglé, du moins une normalisation avec un état palestinien viable aurait sans doute vu le jour depuis des années, alors, c'est vrai qu'on en parlerait moins souvent. Et les gens là-bas en vivant des vies 'normales' seraient moins la cible des médias du monde entier.  
 
Mais bon, je crois bien qu'il n'y a plus personne là-bas qui imagine pouvoir vivre sans le terrorisme.  

 
Je suis pas sur de ca des peuples opprimés qui ne disent rien ca existe et la communauté internationale s'en bat les baloches : kurdes, darfour etc . . .

 
 
 Que ça fasse de "l'audience" ne veut pas dire que ça règle un conflit. (Je trouve étrange cette façon de regler les problèmes internationaux) Pour preuve, ça fait 50 ans qu'ils "font de l'audience" et on peut pas dire que ça s'arrange des masses dans le coin.  
 A contrario, des mouvement pacifiques (ou tout au moins se cantonnant à de strictes objectif militaires) ont eu plus de succès...

Les histoires ne sont pas identiques partout. Je ne vois pas l'intérêt d'Israël d'opprimer les Palestiniens par simple méchanceté, ce serait illogique. Leur société serait plus viable en favorisant une coexistence pacifique partout en Palestine. Des deux côtés. Or dans ce cas-ci, le terrorisme (il me semble) est une façon de 'punir' les Israéliens de leurs victoires militaires de 67 et 73.
Sincèrement les attentats peuvent-ils permettre de repousser Israël dans ses anciennes frontières? Je ne crois pas. Par contre faire empêcher toutes tentatives de réglements négociés, et provoquer des représailles meurtrières là on dirait bien que ça marche, et c'est parti pour marcher longtemps.
 
____
 
Je veux aussi ajouter que je pense qu'Israël a fait sa pire erreur en laissant des colonies s'établir. Ça me semble une vraie catastrophe, pour eux et pour les Palestiniens. Ça me désole!

http://www.cnn.com/2006/WORLD/meas [...] index.html

 
 Même constat...

ben les kurdes se battent quand même... mais ils se battent à la régulière, sans attentas contre les civils, ni en iran, ni en irak, ni en turquie. ils ont résisté pendant des années, surtout en irak et en turquie, uniquement par des attaques contre les armées régulières. je leur tire mon chapeau, ils ont su résister à la tentation du terrorisme.

 
Et ils ont gagné quoi ?

 
 
 Ils n'ont pas perdu leur honneur, c'est déja ça... (Et le kurdistan Irakien est presque sous controle kurde).

 
Vu le prix de l'honneur aujourd'hui . . .

ben leur liberté, tout du moins en irak. en iran ils ont maintenant les mêmes droits que les autres iraniens , en turquie je reconnais que y a encore du chemin mais c'est pas en pratiquant le terrorisme qu'ils vont se faire des alliés et ils le savent.

 
Liberté ? ils ont vu le bout du tunnel ave la guerre en irak peut-être que pour eux la guerre a apporté quelquechose !

oui mais si les occidentaux leur font confiance maintenant c'est parce qu'ils ont su rester modérer et unis autour de deux grands mouvements laics. c'est quand même frappant de voir leur maturité politique (le controle du kurdistant de façon plutôt démocratique et sans confrontations entre les différentes composantes de la résistance) et l'abscence totale de tout mouvement extrêmistes religieux en leur sein. ils sont grands, très grands les kurdes.

 
Oui mais voilà ils étaient comme ca depuis longtemps si il faut qu'il y ai une guerre injuste à côté d'eux pour qu'on les remarque c'est pas gagné !

 
 C'est plus précieux que ce que tu crois...

 
 
 Ben, au moins, elle aura servie au moins à ça...  
C'est pas avec un type comme Saddam, qui les a quand même gazé, qu'il risquait d'y avoir un kurdistan irakien...  
 
Enfin, c'est un autre débat.

 
C'est claire mais de l'autre côté il a su tenir le pays, c'est un modéré Saddam pas un fanatique réligieux, pas de guerre de réligions mais voilà c'est un criminel envers son peuple mais comme tu as dit c'est une autre histoire !