Reprise du message précédent :
La Maison Blanche supprime un programme de la NASA sur les gaz à effet de serre

Ca fait longtemps que c'est connu comme phénomène https://www.dailymotion.com/video/x5lp0j

Ce n'est pas nouveau avec la politique de Trump malheureusement, on se réconforte en se disant qu'on sait probablement le principal, à savoir qu'on va vers un changement climatique majeur... Affiner les modèles c'est toujours bon, mais on connaît déjà les tendances.

Les traînées blanches des avions contribuent au réchauffement climatique
 

Les attentats du 11 sept avaient mis ça en évidence :
http://actualite.lachainemeteo.com [...] -13759.php

Je suis d'accord sur les taxes mais bon si tu comptes sur les initiatives individuelles on est mal barré.

 
Y a eu un doc arte sur le sujet, il y a 10 ans. https://www.dailymotion.com/video/x465eo

J'ai même vu une démonstration climatosceptique qui disait que ce n'était que la faute des avions, en aucun cas des autres activités humaines  

J'avais cru comprendre que les trainées de condensation en augmentant artificiellement l'albedo avait au contraire tendance à atténuer les effets du RC.  

Dans l'autre sens ça le fait aussi, comme un ciel nuageux qui empêche la terre de se refroidir la nuit.

Ouais et l'humanité rejette 3 milliards de tonne de CO2 par an en respirant  

L'augmentation de la population va être difficile à gérer aussi dans le siècle à venir Les pays en développement vont finir par se réguler naturellement comme, par exemple, les pays européens ?

La disparition de l'aviation dans une vingtaine d'année devrait donc nous permettre d'avoir des climats plus méditerranéens. On va pouvoir faire du rosé jusque dans le NPDC.

Une partie du rayonnement incident est réfléchi mais le nuage contribue à piéger une autre partie du rayonnement. Au final on a un bilan direct qui est tourné vers une augmentation du RC.

Les anglais font bien du champagne  
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

petit rappel intéressant
 
https://fr.express.live/2018/05/14/ [...] orvegienne
 

 
 
En même temps, si il n'y avait pas de demande les pays exportateurs abandonneraient ou ralentiraient fortement leur production/exportation.

Mais du coup selon cette logique la France verrait son empreinte complètement diminuer jusqu'à devenir portion congrue. On pourrait trop trafiquer les chiffres

thun_on_the_r met le doit sur le vrai problème. Avec plus de taxe à la source ça inciterait à trouver une alternative et la Norvège cesserait de polluer le monde.

 
ce qui, pour le cas precedement cité, serait un peu embêtant d'un point de vue budgétaire

Agence France-Presse
Compte certifié
@afpfr 15 minil y a 15 minutes
 
Qualité de l'air : l'UE tousse mais bute sur ses propres normes http://u.afp.com/ofji  @marilcz #AFP
 
2004 année      
 
 

Ce n'est pas trop comparable, la bas hormis les pêcheurs locaux pour nourrir la population, une grande partie viennent dans un but scientifique (station sol satellite, instituts scientifiques, ...), un peu comme dans le dernier Anno

http://www.laboiteverte.fr/le-recu [...] e-dernier/

C'est joli sans glace  

 
C'était peut-être comme ça avant les photos du début XXème prise comme référence absolue.
 
Mais il n'y a personne pour le prouver visuellement et ça arrange beaucoup de monde aujourd'hui.  

Est-ce que les photos ont été prises à la même date?
Sinon je peux "prouver" un refroidissement climatique en photographiant une montagne en juin 2017 puis en janvier 2018.

Salauds d'Illuminatis.  

Un peu comme le Groenland

Bilan énergétique 2017 du G20 : l’Accord de Paris oublié  

 
edit : corrigé

 
Lien foiré. => http://huet.blog.lemonde.fr/2018/0 [...] is-oublie/

Qui croyait sérieusement le contraire ?
 
des messes climatiques a 160 millions, pour un resultat proche du néant, merci les politiques

 
Ca a au moins permis de faire des fiches S à ceux qui voulaient manifester.
 
 

Et à permettre à Fabius de s'octroyer tranquillement de bonnes siestes digestives quelques après midi de juin.

Sacré hiver les enfants, qui fait pousser en 3 mois une giganteque barrière de glace et sacré été qui fait fondre ce même glacier de plusieurs kilomètres en 3 mois.

Et c'est qui les fautifs de l'augmentation des rejets ? Les pays en cours de développement ?

Surtout que le site précise que c'est une compilation sur plus d'un siècle.

Les riches de tous les pays, plutôt que les pays riches. Un clodo dans la Meuse ou Dehli émettra moins qu'un très riche dans ces mêmes endroits.

Oui mais le riche, lui, il fout ses slips sales dans une corbeille à linge en rotin éthiquable berbère payée 150€ chez Artisans du monde. Tandis que le pauvre, lui, il fout ça dans une corbeille à linge en plastique rose made in China trouvée à 2€ à la Foirfouille, laquelle partira en morceaux tous les 6 mois mais à ce prix on peut en racheter.

 
Je pensais à des pays qui trient leur développement d'industries polluantes tels que la Chine par exemple.

 
Et que dire des pays qui font tout fabriquer en Chine genre... nous?
 
La baisse de production de CO2 dans les pays "riches" s'explique en partie par l'export de leur productions polluantes en Chine...

 
Oui, ça fait partie de l'équation, hélas, pour ne pas polluer, mais surtout parce que ce n'est plus rentable chez nous, on sous-traite ailleurs la fabrication des nos produits.