[taupikunik] Réchauffement climatique

Recherche :

À quels efforts avez vous déjà consenti afin de lutter contre le rc

11.5 %

31 votes

1. Ne plus / pas prendre l'avion

15.6 %

42 votes

2. Manger moins de viande

1.1 %

3 votes

3. Devenir vegan

17.8 %

48 votes

4. Limiter vos déplacements carbonés

17.0 %

46 votes

5. Moins consommer d'équipements ( vêtements , informatique,...)

1.9 %

5 votes

6. Investir dans l'économie verte

3.3 %

9 votes

7. Consacrer du temps (travail et temps libre )

15.9 %

43 votes

8. Limiter votre chauffage , isoler le logement

12.6 %

34 votes

9. Consommer local et de saison

3.3 %

9 votes

10. Obiwan se sert de la force carbon-free

Total : 284 votes (14 votes blancs)
Sondage à 9 choix possibles.

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2780 2781 2782 .. 2801 2802 2803 2804 2805 2806 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [taupikunik] Réchauffement climatique

rdlmphotos

omnia vanitas !

Reprise du message précédent :
Avion et WGIII

Citation :

Doc 4 - IPCC AR6 WGIII FR - Page 1099
of fossil fuel aviation kerosene ('Jet-A'), although its non-CO2 emissions can also affect climate (Section 10.5.2). International emissions of CO2 are about 65% of the total emissions from aviation (Fleming and de Lepinay 2019), which totalled approximately 1 Gt of CO2 in 2018. Emissions from this segment of the transport sector have been steadily increasing at rates of around 2.5% per year over the last two decades (Figure 10.10), although for the period 2010 to 2018 the rate increased to roughly 4% per year. The latest available data (2018) indicate that aviation is responsible for approximately 2.4% of total anthropogenic emissions of CO2 (including land-use change) on an annual basis (using IEA data, IATA data and global emissions data of Le Quere et al. (2018b)). 10.5.2 Short-lived Climate Forcers and Aviation

Cf doc 5 et 6 aussi
Et 8 et 10

Pour le 10 y'a même tourisme

Citation :

Increases in trans-Arctic shipping and tourism activities with sea ice loss are also forecast to have strong regional effects due to ships' gas and particulate emissions (Stephenson et al. 2018).

Message édité par rdlmphotos le 21-03-2024 à 18:31:24

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Publicité

Ivar Loeil malefique

rakame a écrit :

Le groupe 3 n'emet pas l'hypothèse du 1.5, c'est ce qu'on lui demande. On lui demande d'évaluer des scénario pour rester en dessous de 1,5/2°C :

https://www.carbone4.com/article-gi [...] oints-cles

Voila. Et donc qui est "on" ? Des politiques et des entreprises.

Citation :

On est déjà dans l'urgence. C'est sur que si on regarde les médias mainstream, c'est don't look up. Mais bon, une fois dans la catastrophe, on dira :

- Oui mais on savait pas, les prévisions du GIEC disaient qu'on avait le temps .. ils prévoyaient pas un réchauffement aussi rapide, spa note faute ...

Cette blague. Bref. La géoingénierie, Crutzen disais qu'on y passerais de toute façon. Il y a pratiquement 20 ans.

Oui, il semble que c'est le scénario le plus probable actuellement, malheureusement.

Citation :

Si je comprends bien, vous proposez ces solutions radicales car vous estimez que les efforts des Nations unies pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ne porteront pas leurs fruits ?

PC : Mais ils ne portent pas leurs fruits ! En 2006, c'est par désespoir que j'ai écrit un article sur le refroidissement de la Terre en envoyant des particules dans l'atmosphère. Je n'attendais pas un tel impact.

src : https://www.europarl.europa.eu/topi [...] -le-climat

son papier de 2006

Citation :

In conclusion: The first modelling results and the arguments presented in this
paper call for active scientific research of the kind of geo-engineering, discussed in
this paper. The issue has come to the forefront, because of the dilemma facing international
policy makers, who are confronted with the task to clean up air pollution,
while simultaneously keeping global climate warming under control. Scientific,
legal, ethical, and societal issues, regarding the climate modification scheme are
many (Jamieson, 1996; Bodansky, 1996). Building trust between scientists and the
general public would be needed to make such a large-scale climate modification
acceptable, even if it would be judged to be advantageous. Finally, I repeat: the very
best would be if emissions of the greenhouse gases could be reduced so much that
the stratospheric sulfur release experiment would not need to take place. Currently,
this looks like a pious wish.

https://link.springer.com/article/1 [...] 006-9101-y

2006 donc, on a Paul Crutzen, Prix Nobel pour ses travaux en chimie atmosphérique était déjà debout sur le signal d'alarme. Il disait qu'on aurait pas le choix de toute façon, vu qu'on est incapable de réduire notre consommation de fossile.

Ben il avait visiblement raison. (cela dit, le truc d'injecter des aérosol dans la stratosphére, c'est pas une solution, c'est notre dernier espoir de retarder un peu l'inévitable et de trouver le plus rapidement possible comment laisser le carbone fossile où il est.)

A chaque fois qu'on brule de l'energie fossile, c'est notre avenir qui part en fumée dans l'atmosphère.

Très intéressant: le fait qu'il ne soit pas technosolutionniste mais soit un vrai écolo, et qu'il ne voit plus que cette solution à court terme, est flippant. Mais il restera d'autres problèmes (moins urgent) comme les barrières de ressources, la disparition du vivant même sans réchauffement, le non-sens sociétal du productivisme à tout prix, le cercle vicieux du vieillissement de la population, etc.

Ivar Loeil malefique

rdlmphotos a écrit :

Plane travel

bot avatar

Air travel contributes to climate change through various mechanisms, as outlined in the IPCC and IPBES reports:

Aviation emissions include CO2 and non-CO2 effects, such as emissions of NOx, soot, and water vapor, which can lead to the formation of contrails and contrail-cirrus cloud coverage 6.
The net aviation ERF in 2018 was assessed to be +0.1 W m-2, with SLCF-related terms being the most uncertain 9.
International emissions of CO2 from aviation totaled approximately 1 Gt in 2018, with aviation responsible for about 2.4% of total anthropogenic emissions of CO2 annually 4.
The climate impact of aviation emissions is estimated to be two to four times higher than shipping emissions due to non-CO2 effects 10.
Avoiding persistent contrails that form contrail cirrus is a mitigation strategy for reducing the climate impact of aviation emissions 8.
Overall, air travel contributes to climate change through its emissions of greenhouse gases and non-CO2 effects, which have a significant impact on global warming and climate patterns. Efforts to mitigate these impacts include strategies to reduce contrail formation and address the overall emissions from the aviation sector.

Ask me anything here!
Examples
Citations
Configuration
Doc 1 - IPCC AR6 WGI SPM - Page 7
Panel (b) Evidence from attribution studies, which synthesize information from climate models and observations. The panel shows temperature change attributed to: total human influence; changes in well-mixed greenhouse gas concentrations; other human drivers due to aerosols, ozone and land-use change (land-use reflectance); solar and volcanic drivers; and internal climate variability. Whiskers show likely ranges. Panel (c) Evidence from the assessment of radiative forcing and climate sensitivity. The panel shows temperature changes from individual components of human influence: emissions of greenhouse gases, aerosols and their precursors; land-use changes (land-use reflectance and irrigation); and aviation contrails. Whiskers show very likely ranges. Estimates account for both direct emissions into the atmosphere and their effect, if any, on other climate drivers. For aerosols, both direct effects (through radiation) and indirect effects (through interactions with clouds) are considered. {Cross-Chapter Box 2.3, 3.3.1, 6.4.2, 7.3}

A. The Current State of the Climate
Summary for Policymakers. In: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of the WGI to the AR6 of the IPCC

Oui donc, c'est bien ce que je dis, le rôle du groupe 3 est de trouver les solutions socio-économiques au problème (coûts/faisabilité technique/méthodes/stratégies).

Et là il se contente d'évoquer les trainées de condensation + un vague "address the overall emissions from the aviation sector" sans plus de précision. Bref, il ne prend pas de risque sur la question de l'aviation, et semblerait miser plutôt sur les carburants "bio"/l'hydrogène pour l'aviation si on lit entre les lignes. C'est pas du tout neutre, et c'est 100% du techno-solutionnisme.

Est-ce qu'on a des scénarios du GIECC avec moins d'aviation, voir pratiquement plus d'aviation, en quelles proportions, pour quels usages, quelles taxes sur les billets/ pour quel montant, etc ?

Message édité par Ivar Loeil malefique le 21-03-2024 à 18:50:00

PinkFloyd31

Jancoviciste

Ivar Loeil malefique a écrit :

Parce que personne n'a envie de vivre dans un monde à +2 degrés.

tu devrais faire des détours sur le topic météo, t'en trouveras plein que ça dérangerait pas.

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

[:teepodavignon:8]

Extrême Météo (@ExtremeMeteo) :

La transition El Nino - La Nina est en train de se faire beaucoup plus rapidement qu'en 2016, le tout dans un contexte où les océans sont bien plus chauds. Ce cocktail peut clairement aboutir à une saison très active des ouragans dans l'atlantique (combo océan chaud et cisaillements en baisse).

Les différences sont majeures sur le Pacifique nord par exemple avec une PDO restant négative, alors qu'en 2016, la PDO était positive. Peut être des conséquences à venir sur l'activité orageuse et tornadique des grandes plaines américaines? Cela irait en faveur d'une saison active des tornades en avril-mai-juin. De plus, le Golfe du Mexique est plus chaud qu'en 2016. A voir l'activité de la MJO couplée à l'AAM (GWO) ?

[:teepodavignon:8]

World Climate Service (@WorldClimateSvc) :

Checking in on near-equatorial SSTs, it's essentially a tie with 2016 for the zonal average at this date.

However, El Niño is ending much more quickly this time, whereas the Atlantic is drastically warmer than in 2016.

Major North Pacific differences too.

ces cartes.....

[:clooney23]

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

mlon

la frite c'est la fete

Spiderkat a écrit :

Ses exemples à la mord-moi le noeud pour démontrer la débilité de ses propos afin de se donner bonne conscience de la merde qu'il fait.
Je me demande toujours en quoi brûler des énergies fossiles est écologique, car c'est ce qu'il affirme. [:transparency]

1 - t'as le droit de rester courtois
2 - je prends les exemples que je veux
3 - quelle merde je fais ?!
4 - c'est comme de remplacer des centrales au charbon par des centrales au gaz , ça a beau te la défriser, c'est mieux
5 - affirmer le contraire est un sophisme de la solution parfaite

Message cité 1 fois

---------------
^_^

PinkFloyd31

Jancoviciste

z'ont pas de bol eux.....

après l'ouragan qui a explosé sans prévenir l'année dernière, maintenant, c'est un incendie

[:teepodavignon:8]

️MiBaWi (@Michael45231497) :

Acapulco / Mexico - A #Wildfire started on Wednesday, March 20 afternoon in the upper part of the El Veladero National Park has spread.

Strike teams are deployed to prevent flames from spreading to populated areas.

nmas.com.mx/estados/combat...

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

tiens, cadeau mon enfant.

[:teepodavignon:8]

Alan Urban (@CollapseSurvive) :

#collapse #earth

et pour pâques, tu mangeras des œufs à la coque

[:schiroosh:9]

Message édité par PinkFloyd31 le 22-03-2024 à 00:20:43

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

Spiderkat

mlon a écrit :

1 - Oh, miroir ! Dis-moi...
2 - la pute et le clochard
3 - se prétendre écolo
4 - personne n'a dit le contraire et ça ne change rien dans le fait que ce n'est toujours pas écologique du tout
5 - affirmer le contraire est le sophisme de la mauvaise foi

Message cité 1 fois

360no2

I am a free man!

[:massys]
Get a room, people !

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

Publicité

mlon

la frite c'est la fete

Spiderkat a écrit :

1 - j'ai simplement pris un exemple absurde pour trouver une solution parfaite
2- gros argument lô
3 - [:so-saugrenu3:2] où ai-je prétendu être personnellement écolo dans cette conv'
4 - respecter l'environnement, hors le cas de ne plus exister (ne plus avoir du tout d'enfants, se suicider pour ne plus émettre de co²) c'est toujours choisir le moindre mal
5 - lien vers le sophisme de la mauvaise foi ?

---------------
^_^

rdlmphotos

omnia vanitas !

L'augmentation de cette année est comparable à celle de 2016 (dont personne n'a parlé ni ne s'est inquiété)

Message cité 3 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

bellemousse

que du bonheur

---------------
si la terre peut se passer de nous, nous n'avons aucune chance sans elle https://www.youtube.com/watch?v=1Xw4fZMurEg Je voudrais être un arbre, boire à l'eau des orages https://www.youtube.com/watch?v=z_q1cwkvufo

PinkFloyd31

Jancoviciste

les singes n'ont touchés à rien, juste 2 ou 3 trucs sans importance

[:teepodavignon:8]

Prof. Steve Austin (@postcarbonsteve) :

im sure this is a graph that reverts to the mean over time

no way it keeps going up

right?

Message cité 2 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

Maouuu

PinkFloyd31 a écrit :

les singes n'ont touchés à rien, juste 2 ou 3 trucs sans importance

[:teepodavignon:8]

PinkFloyd31 a écrit :

Il faut aussi mettre en parallèle l'évolution du PIB US

[:bricksters:6]

Message édité par Maouuu le 22-03-2024 à 10:20:38

lokilefourbe

PinkFloyd31 a écrit :

les singes n'ont touchés à rien, juste 2 ou 3 trucs sans importance

[:teepodavignon:8]

PinkFloyd31 a écrit :

Bah quoi? ça passe au vert donc c'est bon [:nelsonmontel:5]

---------------

Tuxerman12

rdlmphotos a écrit :

L'augmentation de cette année est comparable à celle de 2016 (dont personne n'a parlé ni ne s'est inquiété)
https://pbs.twimg.com/media/GI0Eh4XaAAA5MCc.jpg:large

Effectivement les excès de chaleur estivale n'était pas énormes sur Paris en 2016, je ne sais pas si c'était le cas dans tout le pays.

kemenvert

rdlmphotos a écrit :

L'augmentation de cette année est comparable à celle de 2016 (dont personne n'a parlé ni ne s'est inquiété)
https://pbs.twimg.com/media/GI0Eh4XaAAA5MCc.jpg:large

Il y a aussi beaucoup de pics dans les années 90.
Bref, la hausse se confirme en tendance de fond mais de là à parler de records démentiels...

Message cité 1 fois

Tuxerman12

Les records démentiels sur des périodes récentes on les a déjà, du style une moyenne 6° au dessus des normales sur tout le mois en juin 2023, et ça ne peut que s'accentuer.

nakata

frog game

kemenvert a écrit :

Il y a aussi beaucoup de pics dans les années 90.
Bref, la hausse se confirme en tendance de fond mais de là à parler de records démentiels...

Comme d'hab, les hystériques qui parlent de réchauffement exponentiel prennent une toute partie de la courbe sans regarder la tendance de fond, ils font exactement comme les climatosceptiques qui ne prennent que les années la Nina pour faire croire à une stabilisation.

Message cité 1 fois

Tuxerman12

Tout va bien, il fait encore trop froid sur cette planète, continuons [:clooney16]

PinkFloyd31

Jancoviciste

nakata a écrit :

non, les climatosceptiques prennent n'importe quelle données qui arrivent pour dire que c'est déjà arrivé il y a 27347 ans et qu'on a pu s'adapter, donc ça sera pareil ce coup-ci.

les hystériques, je vois pas trop qui c'est sinon.

les hystériques jemenfoutistes, j'ai bien une idée par contre

[:michel_cymerde:7]

[:teepodavignon:8]

Zeke Hausfather (@hausfath) :

Despite recent extremes, global temperatures remain well within the range that climate models project.

But this tells us little about whether warming has or will accelerate, as climate models project a notably faster rate of warming in the future than we have seen since 1970:

conclusion : l'accélération est prévue dans les scénarios

reste à savoir si on va rester dans le cadre "prévu", ou si on va accélérer plus fort

[:teepodavignon:8]

Leon Simons (@LeonSimons8) :

We are not in a "current-policy-type SSP2-4.5 scenario".

CH4 (warming) is higher and SO2 (cooling) is lower.

If SSP2-4.5 leads to accelerated warming, we should expect even faster near term warming than most models show.
Especially where SO2 was.

Reality trumps scenarios!

Message cité 1 fois
Message édité par PinkFloyd31 le 22-03-2024 à 15:46:26

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

nakata

frog game

PinkFloyd31 a écrit :

non, les climatosceptiques prennent n'importe quelle données qui arrivent pour dire que c'est déjà arrivé il y a 27347 ans et qu'on a pu s'adapter, donc ça sera pareil ce coup-ci.

Non non, il y en a (dont williamsss) qui profitent de 2-3 années de stabilisation provisoire due à La Nina pour dire que ça y est, le réchauffement est fini. On a d'ailleurs posté des exemples il y a quelques pages.

PinkFloyd31 a écrit :

les hystériques, je vois pas trop qui c'est sinon.

Allons allons, tu sais très bien qui sur ce topic (ou le topic météo) quel taré parle de réchauffement exponentiel (ce qui n'a aucun sens) [:luc@s]
... et part du principe que les + 1,5°C de 2023 seraient définitivement acquis, alors qu'on a eu une seule année dans ce cas-là, et que la barre sera en réalité dépassée dans quelques années.
Or on voit bien sur le graphique posté par rdlmphotos juste au-dessus que le réchauffement est assez régulier, sans ralentissement ni forte accélération, si on regarde une moyenne glissante sur plusieurs années.

Seulement, certains sont complètement prisonniers du court terme, de l'instantanéité qu'induisent les réseaux sociaux, pour lier tout évènement ponctuel à une tendance de fond, en oubliant la variabilité naturelle du climat, sans aucun soucis de crédibilité et de rigueur.

Ca n'aide pas à produire un discours lisible et cohérent sur le réchauffement à destination du grand public

Message cité 3 fois
Message édité par nakata le 22-03-2024 à 16:16:18

_OttO_

Rital contrarié

nakata a écrit :

Mouais, ce n'est pas surtout qu'un nombre grandissant de climato est très alarmistes selon les constats de 2023, jusqu'à s'inquiéter de faiblesses dans leurs modèles (sous estimations factorielles) ?
Et puis, justement, il s'agit moins de la température atmosphérique globale moyenne annualisée que de l'état des glaces polaires et des températures océaniques...

Message cité 1 fois

---------------
Simoom -

Tuxerman12

Même s'il n'y a pas d'exponentielle ça va être la merde avant que nos enfants n'aient atteint 60 ans, faut vraiment être un troll ou un écervelé pour oser affirmer que tout va bien se passer.

Message édité par Tuxerman12 le 22-03-2024 à 17:19:56

360no2

I am a free man!

Soit ça, soit un conflit d'intérêts peu avouable.
[:moonboots:3]

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

nakata

frog game

_OttO_ a écrit :

Il me semble justement que les modèles reproduisent assez bien les variations de température en moyenne glissante sur 5-10 ans. Ce n'est pas parce qu'une seule année semble s'en écarter un peu qu'ils sont à jeter aux orties, alors qu'on n'a pas assez de recul pour savoir dans quelle mesure cet écart est dû à la variabilité naturelle du climat. Une étude récente est d'ailleurs passée plusieurs fois sur le topic, tentant d'évaluer l'influence des facteurs anthropiques et des facteurs naturels (el Nino, activité solaire et 2-3 autres) sur la singularité de 2023, et qu'elle concluait à du 50-50.

Idem pour la température de la mer, il faut attendre encore un peu.

Pour ce qui est des glaciers et glaces polaires, il n'y a pas besoin d'un réchauffement "exponentiel" pour atteindre un point de bascule, il suffit d'un réchauffement régulier, voire modéré.

J'ai l'impression que certains professionnels, parce qu'ils sont désespérés par l'indifférence de la société, ont tendance parfois à verser dans la surenchère dans leur communication. La situation est suffisamment catastrophique pour ne pas en rajouter

cocacolalight

nakata a écrit :

Allons allons, tu sais très bien qui sur ce topic (ou le topic météo) quel taré parle de réchauffement exponentiel (ce qui n'a aucun sens) [:luc@s] /

Je ne vois pas pourquoi ça n'aurait aucun sens.

Suffit d'avoir une rétro action positive significative qui domine la rétro action négative de la loi de Stefan (qui finira par gagner à long terme en raison de la puissance 4 mais pas forcément tout de suite).

Modèle du genre
dT/dt (t) = alpha. [CO2](t) - beta.T + delta
d[CO2]/dt (t) = gamma.T

T'as une équation différentielle du deuxième ordre qui va donner des solutions exponentielles.

Après une solution exponentielle n'est pas si grave en elle-même. Ca peut d'ailleurs être une décroissance exponentielle vers une température d'équilibre.

Message édité par cocacolalight le 22-03-2024 à 18:51:51

---------------
Se battre avec les copains, et gagner du terrain, c'est très ...

nakata

frog game

C'est envisageable dans le futur (sur un certain laps de temps), mais rien n'indique que c'est le cas aujourd'hui, parce qu'une tendance sur quelques mois ne suffit pas à conclure sur le long terme. Pour l'instant les courbes lissées donnent une augmentation assez régulière de la température.

PinkFloyd31

Jancoviciste

nakata a écrit :

oui, bon, effectiv'ment, lui c'est le cas.
mais la plupart du temps, c'est plutôt ce que je dis qu'on lit.

nakata a écrit :

franchement, j'aimerais bien savoir qui parle d'exponentielle....
wurst ? moi ?
on parle d'accélération, ce qui n'a rien à voir.

[:teepodavignon:8]

Zeke Hausfather (@hausfath) :

The average of the latest generation of climate models (CMIP6) has an expected rate of warming 0.3C per decade from 2015 through 2050 in a current-policy-type SSP2-4.5 scenario.

This is the rate we've observed over the past 15 years, but notably higher than the 0.18C since 1970

0.18 => 0.3

comme je l'ai dit dans mon message de tout à l'heure, reste à savoir si on va rester dans ces 0.3 (qui correspondent déjà à une accélération), ou bien, est-ce qu'un "phénomène" du type boucle de rétroaction ou sensibilité ne va pas nous faire passer un nouveau cap dans l'accélération.

avec l'aide du genre humain qui semble très loin d'avoir décidé de réduire ses émissions

[:michel_cymerde:7]

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

en plus de mentir sur le calcul :

[:teepodavignon:8]

GO GREEN (@ECOWARRIORSS) :

Nations Are lying about their Emissions,which are much higher than they admit - meaning climate action goals are a joke

Because of lax rules, national inventories reported to the UN grossly underestimate many countries’ greenhouse gas emissions

e360.yale.edu/features/under...

Citation :

Nations Are Undercounting Emissions, Putting UN Goals at Risk

certaines émissions ne sont tout simplement pas intégrés au calcul

Citation :

Les raisons des lacunes dans les données varient. Certaines émissions sont éminemment mesurables mais sont expressément exclues du système de reporting des Nations Unies car il n’existe aucun accord sur la manière de les répartir dans les inventaires nationaux. Il s’agit notamment des avions et du transport maritime internationaux, qui représentent environ 5 % des émissions mondiales.

Une autre catégorie est celle des activités militaires. C'est « l'une des plus urgentes », déclare Matthias Jonas, spécialiste de l'environnement à l'Institut international d'analyse des systèmes appliqués en Autriche. Il a constaté que la consommation de carburant militaire, les tirs de munitions et les incendies provoqués par les bombardements au cours des 18 premiers mois du conflit en Ukraine ont provoqué plus d'émissions qu'au Portugal. Une autre étude estime que l'armée américaine émet également plus de CO2 que le total national du Portugal.

Le groupe de défense britannique Common Wealth a calculé l’année dernière que les forces armées mondiales pourraient être responsables de plus de 5 % des émissions mondiales de CO2. Mais « nous n’avons pas de lignes directrices pour estimer ces émissions et attribuer les responsabilités », explique Jonas. Ainsi, ils restent pour la plupart en dehors des livres. Une autre lacune béante dans les données concerne les incendies de forêt, explique Yona. À l'échelle mondiale, les incendies de forêt émettent environ 1,5 milliard de tonnes de CO2 par an, soit plus que tous les autres, à l'exception des cinq principaux émetteurs de CO2 au monde. Les incendies de forêt peuvent constituer un risque naturel, mais dans de nombreux pays, ils sont principalement déclenchés par l'homme et sont souvent aggravés par une mauvaise gestion des incendies et par la présence de combustibles laissés en danger. Cela les rend anthropiques, affirme-t-elle. Ainsi, les émissions de CO2 qui en résultent devraient figurer dans les inventaires nationaux des émissions d’origine humaine. Mais ce n’est généralement pas le cas.

alors notre ministre peut s’extasier, mais son chiffre est probablement faux en plus d'être malhonnête :

[:teepodavignon:8]

Bon Pote (@BonPote) :

Le gouvernement annonce une baisse historique des émissions de CO2 en France, de -4,8% en 2023.

A les écouter, et pour une bonne partie de la presse, c'est grâce à leur politique et actions, grâce à l'écologie à la française comme l'a exprimé Gabriel Attal.
On va vérifier ça :

mais vous pouvez toujours croire qu'il n'y aura pas d'accélération et qu'on restera sur ces 0.3.

pour moi, c'est tout simplement utopique. ça va accélérer.

et si ça n'accélère pas, c'est tout simplement parce que vous serez en train de vous appauvrir et d'en chier de plus en plus :

Citation :

Une sobriété subie

Pour le reste, il s'avère encore difficile de distinguer les baisses d'émissions de gaz à effet de serre qui relèvent de réels efforts de la part des Français et celles liées à l'inflation. La "chute spectaculaire" de la consommation de gaz et d'électricité est liée à l'explosion des prix, tranche Nicolas Goldberg. D'après lui, certaines pratiques vont se perpétuer, comme le fait de chauffer les pièces à seulement 19°C. "Mais l'industriel qui a modifié son procédé à la marge pour utiliser moins de gaz, va-t-il le maintenir ? s'interroge l'expert. La crise a-t-elle été un déclencheur ou a-t-elle accéléré une tendance qui était déjà là ?"

La baisse est "majoritairement due à des effets conjoncturels, malheureusement subis, principalement liés aux hausses des prix de l'énergie, et donc à une sobriété non choisie", abonde de son côté Cyrielle Denhartigh, coordinatrice des programmes de Réseau action climat.

https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 36093.html

et on entendra alors les cris d'orfraies des climatosceptique et autres jemenfoutiste :

Citation :

vous auriez pu au moins nous prévenir !!!!!!

c'est ce qu'on fait, mais vous ne voulez pas l'entendre

[:michel_cymerde:7]

Message édité par PinkFloyd31 le 22-03-2024 à 20:14:46

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

un article pas mal pour décrire les mois qui viennent :

[:teepodavignon:8]

Leon Simons (@LeonSimons8) :

We should prepare ourselves for a lot of unpredictable, extreme weather!

Thank you for the detailed coverage, @Rabia

@anadoluagency @anadoluajansi

aa.com.tr/en/environment...

bonne chance à tous

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

mouarf ! ce bombardement !

[:teepodavignon:8]

بوابة طقس العالم (@WordGateWeather) :

حجارة من برد تتساقط غرب شقراء الرياض SA

thoulisse ! adopte un cagnousse et son bébé ! vite ! ils t'attendent !

[:teepodavignon:8]

بوابة طقس العالم (@WordGateWeather) :

امطار وبرد كثيف يضرب سدير شمال الرياض SA

heureus'ment, on a pris la mesure du problème !

[:teepodavignon:8]

BFMTV (@BFMTV) :

La tour Eiffel et plusieurs monuments éteints pendant une heure pour alerter sur le changement climatique
l.bfmtv.com/59l0

Message cité 2 fois
Message édité par PinkFloyd31 le 23-03-2024 à 20:20:40

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

PinkFloyd31

Jancoviciste

je viens de mater des vidéos du brésil.
qu'est ce qu'ils prennent quand même.....

[:swiss_knight:4]

Message cité 1 fois

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

hfr of the dead

PinkFloyd31 a écrit :

je viens de mater des vidéos du brésil.
qu'est ce qu'ils prennent quand même.....

[:swiss_knight:4]

Heureusement qu’ils ont des maillots très fins

Message édité par hfr of the dead le 23-03-2024 à 21:39:22

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

gars_lent

Pas rapide

Ils massacrent leur forêt qui est vouée à se transformer en savane, aucune pitié.

Message cité 3 fois

---------------
Porte bien son pseudo.

PinkFloyd31

Jancoviciste

un peu de tenue s'il vous plait

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité,ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. et la crise, la tronche dans la bouse. It's fine.

wurst

gars_lent a écrit :

Ils massacrent leur forêt qui est vouée à se transformer en savane, aucune pitié.

Clairement, ils ont élu Bolsonaro [:zedlefou:1]
Comme avec les ricains et Trump
Du coup [:mlon:4]

pik3

PinkFloyd31 a écrit :

mouarf ! ce bombardement !

[:teepodavignon:8]

PinkFloyd31 a écrit :

thoulisse ! adopte un cagnousse et son bébé ! vite ! ils t'attendent !

[:teepodavignon:8]

PinkFloyd31 a écrit :

heureus'ment, on a pris la mesure du problème !

[:teepodavignon:8]

On est sauvé.

rdlmphotos

omnia vanitas !

gars_lent a écrit :

Ils massacrent leur forêt qui est vouée à se transformer en savane, aucune pitié.

C'est ce qu'on a fait aux forêts européennes... Pourquoi eux n'auraient pas le droit de faire ce qu'on a nous même fait ?

Message cité 2 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

nakata

frog game

C'est pareil partout dans le monde en fait.
La Côte d'Ivoire était une forêt il y a 100 ans, les colons ont commencé à déforester et ça s'est encore accéléré à l'indépendance.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2780 2781 2782 .. 2801 2802 2803 2804 2805 2806

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[taupikunik] Réchauffement climatique

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?	Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?	[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?	(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Pure	deux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?	[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique

Page générée en 0.149 secondes