Reprise du message précédent :
peut etre que les armes ne sont pas égals ?

ceux qui deteriorent les pubs utilisent ils des moyenns legaux ?

 
Relis encore une fois ta question, la réponse est dedans...

Ahah... Ca veut dire que quand une entreprise agit de manière illégale, des gars comme toi approuvent son dynamitage ?
 
C'est pratique, la mauvaise foi, pour jouer à l'autruche...

 
Il posait une question, il n'a rien affirmé il me sembe

Vu le post qui précédait la question, vu l'évidence de la réponse (je connais peu de biens qu'il soit légal de détériorer), à moins d'une fâcheuse coïncidence, on voit très bien où il veut en venir...

non ça veut dire qu'il est plutot paradoxal de se focaliser sur ce que fait la regie de pub en criant à la honte car c'est illegal et de glorifier ce que font les gens anti pub

 
Je pense aussi, mais bon moi je lui accorde le bénéfice du doute
 
Détériorer un bien, spabien  

 
Personne n'a dit que c'était "illégal", Ninoh (entre autres) a simplement dit qu'il y avait trop de pub (plus ou moins d'accord). Et, accessoirement (mais bon, je ne suis pas d'accord du tout, là) que ça privait totalement les journalistes de leur liberté de presse.
 
En aucun cas il n'a parlé d'"illégalité des régies de pub"

oui mais au final dans un cas c'est anormal et dans l'autre non  
 
2 poids 2 mesures

T'as rien compris.  
1. Je n'ai pas crié "Honte !", mais je citais l'article pour souligner que la procédure de Metrobus contre Ouvaton.org était illégale, et ceci en réponse à qqu'un qui disait à peu près : "tant que c'est légal, pq se priver de flinguer son ennemi."
 
2. Je n'ai jamais dit que les actions anti-pubs sont légales. D'ailleurs tous les participants le savent.
Par contre j'estime que ces actions sont légitimes.

 
Contraire à la loi ? Je ne pense pas que ce soit contraire à la loi, il est plus juste de dire que "ça ne va pas dans le sens de la loi". Quelque chose comme "Vous retirez ça de vote site où c'est le procès et vous allez banquer", c'est d'une moralité douteuse, mais je ne vois pas en quoi c'est illégal.

c'est pas du chantage ? meme s'il est pas montré.

 
Possible
Je ne connais pas la définition légale pour le chantage donc je ne pourrai pas en dire plus.
Y'a-t-il un juriste dans la salle ?

C'est pas moi qui dit que c'est contraire à la loi, mais les journalistes de Yahoo Actualités (http://fr.news.yahoo.com/031120/85/3i9jt.html)

Nouveau lien pour le site de "Stop la pub" (le site a changé d'adresse suite à la tentative de poursuite de leur hebergeur)
http://www.stopub.tk/

 
La phrase est ambiguë

PTDR
 
hier soir je rentre chez moi en passant par le Marais côté rue de Turenne ... qu'est ce que je vois dans l'entrée d'une boutique ... un tag "marre de la pub" au feutre rouge accompagné de ... "marre des magasins"
 

 

OUI aux pubs dans le metro !
 
   
 

 
 

C'est vrai que la pub le metro ... Voilà, quoi !
Si encore les pubs étaient marrantes, un poil moins ras des paquerettes, je dis pas, mais c'est vrai que parmi tous les messages laissés pas stop la pub sur les affiches, certains m'ont interpelés, comme (en vrac) :
- sur un distributeur de boisson, une pub pour l'eau d'évian, avec un tag dessus : "le droit de boire ne s'achète pas". C'est vrai ça, où sont les fontaines d'eau potable que l'on pouvait trouver un peu partout dans les endroits publics ?
- Sur une affiche, y'avait marqué "Ne rêvez pas, vous n'y serez pas avant moi", barré d'un tag : "Si, au contraire, REVEZ !". Et c'est vrai que beaucoup de pub utilisent l'impératif, ce n'est pas innocent, il s'agit de prendre l'ascendance sur le potentiel consommateur ...
- la pub pour le Printemps où on voit une femme bien maquillée qui ouvre grand la bouche les yeux fermés, et à coté la même femme avec le visage tout démaquillé avec encore de l'eau sur le visage, avec marqué dessus au tag : "spécial éjaculation faciale ?"
 
Bref, ce que je veux dire, c'est que les pubs, pourquoi pas, mais il est vrai qu'il faut voir tous les aspects des messages véhiculés par ces supports d'expression (réservés à une infime partie de la population : ceux qui en ont les moyens !).
On nous fait passer inconsciement des concepts très durs : vivre c'est payer, le femme est un objet (de préférence sexuel), etc ...
Et comme le disait quelqu'un en début de topic, je pense sincèrement que le fait que l'on rentre abruti chez soi après une journée de boulot favorise le fait que l'on assimile ces pub beaucoup plus facilement sans réfléchir. Moi compris, et pourtant je lis un bouquin les 3/4 du temps que je passe dans le métro !
Je sais pas si tout cela est très sain, et je comprends le ras-le-bol de certains ...

j'evoquais quelques pages plus tot le coté intrusif de la pub, cette tentative permanente de vouloir berner le consommateur, meme celui qui lutte contre l'invasion de la pub...voila ce que j'ai trouvé dans ma BAL en rentrant du boulot:
 

 
j'attend justement du courrier venant de l'etranger, suscpetible d'arriver par air mail, donc dans la precipitation, j'ai embarqué l'enveloppe.
ce n'est qu'en regardant plus attentivement l'"affranchissement" que je capte ce dont il sagit: a l'interieur se cache deux echantillons de serviettes hygieniques et des prospectus Vania et Nett
 
il y a deja manifestement erreur sur la cible marketing
et le fait que ces connards de marketeux ait voulu tromper ma vigilence me fout carrement hors de moi
ca tient de la manipulation et du harcelement...

 
c'est marrant, en croisant les affiches qui ont fleuri pour la fete des meres, je me suis apercus que les genies du marketing avaient diablement bien reussis leur coup: sous couvert de liberation et d'epanouissement de la femme, elle se retrouve dans la meme position qu'avant tous ces processus, si ce n'est qu'en plus d'avoir le role de la gentille mere de famille, on lui a ajouter le fardeau d'objet sexuel sur patte (cf le theme 2004 de la fetes de meres: des mamans sexys!)