Reprise du message précédent :

           
 
Mouarf ! Tu m'as bien eu sur ce coup là. J'ai vraiment cru que tu étais sérieux, mais là tu t'es grillé, c'est trop gros...

 
Développe, stp.
 
Explique moi en quoi il n'y a que deux journaux "libres" d'écrire ce qu'ils veulent...  

Mince...
 
C'était pas un troll...

 
J'attends toujours tes arguments...
 
J'attends que tu me prouves que les rédacteurs (autres que ceux de Charlie Hebdo et du Canard) ne sont "pas libres".
 
J'attends que tu me prouves que les marques qui font des pubs sont obligatoirement celles qui suppriment des emplois en France.

 
Parce que si un journal fait un article compromettant sur un de ses annonceurs, l'annonceur n'annonce plus, et si le journal (qui vit à 99% de la pub) continue avec les autres annonceurs qui publient des pubs dans son canard, il n'a plus de ressource et fait faillite.
T'as compris maintenant, ou il faut que je te l'écrive sous forme d'équation mathématique ?
 

J'ai pas dit ça.

 
Bah c'est sûr que si un journal ne vit QUE pour détruire tous les produits qui existent, il ne risque pas de trouver beaucoup d'annonceurs.
 
Mais les journalistes sont libres de faire les articles qu'ils veulent, et ça va rien changer du côté des annonceurs.
 
J'ai vu un peu fonctionner un grand journal, et j'ai vu que ce n'était PAS DU TOUT un truc du genre "ah non ca on peut pas en parler car ils font de la pub chez nous". Car encore une fois, service commercial et équipe rédactionnelle sont séparés.
 
Mais bon, si tu veux garder tes préjugés...
 

 
Ah.

 
Et je suppose que tu ne vois aucune contradiction entre ces deux phrases...
 

Quel journal ?
 

Séparés par quoi ??? Ils ont pas le même employeur et les mêmes sources de financement (salaires entre autres) ?

 
Non, aucune : vivre uniquement pour tout détruire, c'est pas vivable
 
Et puis un journal qui ne fait qu'attaquer les produits commerciaux, ça n'existe pas encore donc je demande qu'à voir. Voir qui ça intéresserait (car, plutôt que de dénoncer la publicité, ça leur ferait de la pub gratos indirecte, en fait...)
 

 
Nouvel Obs.
 

 
Non, justement.
La régie de pub et le journal peuvent être totalement différents (deux entités juridiques différentes, avec tout ce que ça implique donc).

C'est bien ce que je pensais, tu ne lis jamais Charlie ou le Canard...
 

Mouarf...
 

Et quelle est la source de financement des salaires des journalistes ?

 
Détrompe toi... Je lis souvent le Canard (pas Charlie, j'aime pas). Et ils ne critiquement pas tous les produits "commerciaux", ils critiquent surtout la société, la politique, car c'est quand même plus intéressant que de faire des articles du genre "Signal en fait ça pue, Nike c'est nul" à longueur de journal.
 

 
Tu crois que c'est uniquement la publicité ? Et bah NON. Les journaux sont pas gratuits, hein. Et puis de toute façon les annonceurs s'en foutent, c'est pas parceque Le Monde dit un sale truc sur eux qu'ils vont se priver d'un tel support...
 
Edit : sur ce, a+  

J'aimerai connaitre l'utilité de faire ca? sachant que les pubs seront remplacées dans la semaine   . La, les messages des "rebelz" etaient deja recouvert de papier pour les cacher.

Hein ???

 
Les affiches de pub seront remplacées dans la semaine qui suit, donc ou est l'interet?

l'interet c'est de ne pas se faire lobotomiser le cerveau tous les matins en allant bosser sans réagir.
 

Donner l'occasion aux gens de se rendre compte de ce que pourrait être un métro sans pubs ?

 
Et?
Moi quand je prend le metro, je m'en contre-fou des pubs. A la rigueur, je prefere voir des affiches de pub qu'un mur carrelé du haut en bas. Sans compter que ca rapporte des soux à la RATP. En plus, ce genre d'action rend le metro encore plus degueulasse....et donc creer plus d'insecurité et de stress...

 
Mouais
Sachant que les affiches seront remplacées par d'autres d'ici peu de temps, ca fera encore plus de pub vu qu'il n'y aura pas la meme affiche dessu.
Faudrait plutot aller faire ce genre d'action dans le quartier où siege les createurs de ces memes pubs, ca aurait a mon avis un meilleur impact.

boaf
 
Perso je plussoie tout a fait, encore que j'aurais pris pour cible les gros panneaux publicitaires d'exterieur. Impossible de se balader en ville sans etre pris pour un portefeuille sur pate, je trouve ca assez enervant

 
Je suis d'accord avec toi. Ce que je voulais dire, c'est qu'en gros Ninoh avait une vision trop exagérée des choses.
 
C'est clair que si un magazine ne vit que pour critiquer les marques (je parle des marques, donc des annonceurs), il est logique qu'il n'intéresse pas les annonceurs (et ça serait un comble, de toute façon, qu'il accepte leurs pubs dans ses pages).
 
Mais les journalistes ont le droit de faire leur boulot, et cela totalement librement. Dire que la publicité empêche les journalistes d'être "libres" d'écrire les articles qu'ils jugent intéressant, c'est une position trop marquée, parodique, qui ne fait que désservir la cause de Ninoh (à savoir vouloir moins de pub).

Tant de crédulité me navre...
 
Tu as lu l'article que j'ai posté ?

celle la je la garde dans mes perles favorites

 
faudrait inventé un point godwin pour le communisme....
il te parle des mefaits de la pub, du sur-besoin, des derives du liberalisme donc c'est forcément un communiste

pour en revenir au sujet de depart, ce qui disent qu'ils sont insensibles a la pub me font assez rigolé. A moins de vivre dans une piece fermé je vois pas trop. Ou il ne doivent jamais acheté de coca surement preferé allez chez leur libraire plutot qu'a une fnac/virgin pour effectuer l'achat d'un bouquin. Repondre non je ne suis pas influencé par la pub c'est vraiment une réponse qui denote  d'une part que la pub fonctionne trés bien d'autre part que la pub est si bine insinué dans notre vie qu'une partie de la population est convaincue qu'elle n'a aucun effet sur elle.
Je rajouterai pour le debat sur les enfants/parents que les enfants sont les principaux "conseilleurs d'achats" (tain mes cours de commerces commence a remonter j'ai plus le terme exacte sous la main). Parce qu'en tant que parent on essaie que son enfant soit heureux on est donc plus enclain a satisfaire ses besoins. Besoin crée par la publicité, qui c'est rendu compte qu'un enfant etait beaucoup plus facilement manipulable qu'un adulte. Ce qui a 2 avantage en faire un conseilleur d'achat orienté, puis en faire un adulte sensibilisé a la pub et a ses messages.
J'ai posté il n'y a pas si longtemps un article d'un anglais sur les usa. Ce journaliste rapportait le temoignage d'un de ses collegue anglais, recemment arrivé au usa, atteré par le fait que ses enfants 1 mois aprés leur arrivé chantait des chanson patriotique americaine et dire qu'ils devrait tous aller au lincoln memorial en famille. Enfant pourtant d'origine anglaise qui n'avait pas pour habitude de subir la propagande americaine. La manipulation par la communication est bien pls importante qu'on pourrai le croire et la pub en fait partit...

erf dans le metro j'entend un bruit bizarre horrible scrach scrach ... je regarde, ho! la pub Aiwa qui nous sors du son.  
 
Hop perdu j'ai regardé l'affiche de pub bien joué les gars. comme d'autre qui sont aussi étonné. C'est tout con mais maintenant 2 fois par jour v entendre cette horreur et d'autre qui vont faire c'est bien ça met de l'ambiance et vont ht aiwa ensuite s'ils ont une hesitation.
 
Si seulement j'avai le lien pour vous faire écouter ...

Je vais essayer d'argumenter mon point de vue :
 
1) Les pubs ne rendent pas le métro plus beau, et c'est un jugement personnel (les goûts et les couleurs ça se discute po). C'est juste qu'un métro sans pubs est tout à fait concevable.
Exemple : vue panoramique de la station Saint Germain des Prés
http://www.insecula.com/salle/panorama_MS02182.html
Ici photo :
 
2) Je soutiens l'action de ces groupes minoritaires qui souhaitent s'exprimer. Ils ne degradent pas la voie publique (en tout cas je n'ai jamais vu de cas : si vous avez vu des murs taggés merci d'apporter une preuve).
- La RATP, en déficit comme on le sait, reçoit des sous de la part des annonceurs : c'est une aubaine pour eux d'avoir autant de cibles ! Elle se plaint d'avoir trop de perte : excusez moi mais ce sont des foutaises, car les affiches sont changées tous les 3 jours...  
- Néanmoins les tags sur les affiches à caractères humanitaire décrédibilise toute leur action !
 
3) On ne se rend jamais compte lorsqu'on est manipulé, d'une manière ou d'une autre... Je n'ai pas la prétention d'y échapper.
 
4) Malgré tout la publicité est inévitable dans l'engrenage de l'économie mondiale. Une entreprise ne peux pas survivre sans bénéfice face à ses concurrents. C'est la jungle, tout est fait en cet honneur. Ce n'est pas d'ici demain que l'on va créer un système où les entreprises vont s'auto suffire, tout en maintenant les salaires et donc la consommation.
Quelle alternative ? Lénine avait déjà essayé et Arlette est pas crédible (quoique si elle était au pouvoir, on en rigolerait moins !)  
Alors chers âmes qui désirent révolutionner le monde, you're welcomed, essayez en 9 pages de forum de trouver une solution à une chose aussi complexe que l?économie. S?il y a des doctorants ici qu?ils s?expriment  
 
Voici un petit aide-mémoire pour ceux qui croient que tout le monde, il est beau et gentil :
 

 
Tiré d?un forum sur Matrix, d?un posteur qui a visiblement de bonnes lectures ; si vous voulez les ref. : MP. Merci
Edit : orth et mise en forme

 
la cohérence n'est pas ton fort : tu dis que la RATP fait des pertes mais en fait non car elle change souvent les affiches.
C'est puissant comme argument.
 
Un autre argument du même genre a été avancé au début de ce message par quelques intervenants : le prix des billets augmente (comme le coût de la vie en général d'ailleurs), ce qui veut dire que la RATP n'a pas besoin des recettes publicitaires.
La hausse des tarifs ne seraient-elles pas plus importante s'il n'y avait pas d'autres recettes ? Faire des pertes ne signifie-t-il pas que l'on a besoin de recettes ?
Il y a quelque chose de profondément paradoxal chez certains qui se croient les défenseurs du service public, mais qui manquent de réalisme et lui nuisent.
 

un métro avec un prix de la carte orange ou du ticket violet un peu plus cher??  

Oui c'etait fait expres, je reexplique : la ratp se plaint d'etre en deficit, alors en quoi le fait de changer les affiches va leur causer des pertes puisque ils les changent qd même ? C'etait une question  

ces actes dans le metro ont-il été traité aux infos (tf1, france2) ?

bah c'est pas une nouveauté, le monde est hypocrite dans sa vision de la vie et non responsable.

Si un jour le régime capistaliste diaprait on pourra dire que c'est la faute aux intermittents

ils auront surement le merite d'avoir déclenché une prise de concience du public sur les prob de ce monde.
 
comme une personne hier qui me sors genial dans un manga ils arrivent a determiner le % de plaisir des gens devant la télé. La ils en sont a 98% ! genial le futur dit donc !
 
Et bon c'est qu'il manque un truc, faut il prendre plaisir avec des truc qu'on a decouvert sois meme (vi la curiosité existe) ou prendre plaisir avec ce qu'on nous propose précalculé ?
 
car dans l'affaire c'est assez interessant ste delire dans le manga.

 
En même temps, tu présentes des adversaires sous une "sirène d'alerte à dangereux corpo". Ca relève du même procédé. A ce point de la discussion vous êtes pour la plupart tombés en mode "on cherche à me diaboliser n'est-ce pas ?" qui est assez dommage compte tenu des propos plutôt intéressants qui avaient pu être tenus auparavant.
 
Je prends le métro dans paris tous les jours depuis la rentrée, et régulièrement depuis 3 ans, principalement pour des trajets longs. Des affiches de pub, j'en ai vu défiler des milliers, pourtant je n'ai pas l'impression d'avoir été lobotomisé.
J'ai sans doute la chance d'avoir bénéficié d'une éducation lumineuse (par ma mère) au niveau de la consommation, qui prônait une définition du besoin comme d'une nécessité plus que comme une envie : pas d'achats superflus, pas de dépense inutile, de la modération dans la consommation.
Effectivement j'ai pu constater que ces valeurs je les avais gardées. Etant souvent loin de chez moi, j'ai un portable depuis 3 ans. En 2 ans j'ai fait une moyenne de 9 minutes de communications par moi, ce qui entre nous m'a assez amusé lorsque j'ai vu la tête du vendeur quand je le lui ai dit en début d'année, avant de lui demander ce qu'il avait comme forfait le plus court). En ressortant cette anecdote devant n'importe quel jeûne de mon âge (j'ai 20 ans), j'arrive à provoquer son étonnement dans la plupart des cas.
Un symptôme de plus d'une surconsommation qui se répand.
 
Et qui à chaque fois me fait réfléchir sur la société de consommation. J'en suis arrivé à la conclusion assez évidente que le débat sur la pub n'a pas lieu d'être en tant que tel. Ce n'est pas la pub qu'il faut remettre en cause, c'est la société de consommation dans son ensemble. Dans le contexte actuel, la pub est nécessaire, même si elle est dangereuse.
 
Nécessaire parce qu'elle permet à un produit, à une personne, à un événement de se faire connaître. Dangereuse parce qu'elle y ajoute des éléments pour dépasser le simple calcul de nécessité et inciter la personne à consommer.
 
En ce sens, comme l'action anti-pub ammène les gens à se poser la question "suis-je manipulé par la pub ?", "quels sont ses artifices ?", je la soutiens. J'ai eu la chance d'être éduquer à m'efforcer de dépasser les atours aguicheurs des messages publicitaires pour me contenter de ce dont j'ai réellement besoin. Tout le monde ne l'a pas, et pousser les gens à cette réflexion est une bonne chose.
 
Maintenant je déplore le caractère aveugle de l'action qui est menée dans le metro, voire ailleurs. On peut lire sur une affiche barbouillée "Et la culture ?" et dans la même station une affiche d'exposition sur Confucius maculée, et les affiches de théatre barbouillées. C'est complètement crétin.
 
Dans un contexte de société de consommation, je pense que la lutte la plus efficace n'est pas une lutte contre la pub elle-même, mais contre ses effets. Exposer aux gens sa mécanique pour qu'ils puissent à la fois la voir et la refuser me paraît la meilleure solution.

bahh comme les forfaits des mobiles  
c partout pareil  
le cout de la vie augmente

La régie publicitaire de La RATP attaque ouvaton dans cette affaire
 
http://fr.news.yahoo.com/031120/85/3i9jt.html
 

réaction minable de leur part je trouve ... l'intimidation trop facil nous aussi on peut le faire version physique. Mais le gars dans son bureau va pleurer ...

En même temps, quand on a un moyen légal (j'insiste sur "légal", j'ai pas dit "moralement défendable" ) de tuer un adversaire, pourquoi se priver ?

peut etre que les armes ne sont pas égals ?