Reprise du message précédent :
Dsl j'ai pas eu le courage de lire le premier poste (du moin de tenter de comprendre pkoi il etait indesirable donc pkoi l'est il ?)

Linux est peu connu, et ceux qui s'y essayent trouvent une usine à gaz. Même les softs dits "du monde libre" sous Windows sont peu connus à de rares exeptions près. Rien d'étonnant à ce que Stallman déplace pas les foules.
Ses 165 000 signatures, c'est zero pour un pays de plus de 60 millions d'habitant. Il aurait un million de signatures, je dis pas, mais 165 000, franchement    
Eh oui justement l'info ça se réusme à ce que tu dis pour beaucoup de monde: un PC sous Windows...D'ailleurs on entend couramment des trucs du genre "mon PC c'est un Windows 98" (ou " c'est un Windows XP" ).

D'ailleurs, par curiosité, j'aimerais bien savoir, sur l'ensemble du parc informatique français, le pourcentage d'os libres utilisés sur les ordinateurs.
 
Et puis, il s'agit de rester réaliste. On pense élection à Matignon. La récéption d'un gars comme ça, improbable, inconnu de l'immense majorité de Français (et même des gens comme moi qui pourtant, ont une longue habitude dunet.) provoquerait une réaction négative de l'opinion qui penserait qu'on se fiche du monde. Le chômage, enfin toutes les questions sociétales, touchent les Français. Leurs os qui fait tourner leur ordi perso, moins quand même.
 
Et puis, ce titre me gêne un peu. Que je sache, Stallman n'a pas été refoulé aux frontières. Il n'a aucun titre diplomatique, ne dirige aucune grande association style GreenPeace ou Human Rights Watch, etc. La FSF n'a pas une visibilité de folie. Donc Matignon a logiquement dit à ce monsieur qu'il devait simplement, comme tout le monde, attendre la réponse par lettre, à sa demande de récéption à Matignon. Quinze jours, c'est mince comme délai.
 
Pour finir, stratégiquement, faire ça en pleine coupe du monde, c'est ridicule. Le pire dans ce pitoyable épisode des rapports entre le pouvoir politique et le monde informatique, c'est que le monde du libre s'est complêtement déconsidéré par sa naïveté et son manque absolu de réalisme politique.

 
liberal n'est pas égal à liberté (dansle sens ouverture du code des logiciels en l'occurence dans ton exemple)
liberalisme ou systeme liberal ca designe un modele economique de societe dans laquelle le secteur privé ,lesn entreprise donc, subissent peu ou pas de controle de la part de l'etat.L'adjectif approprié aurait peut etre été plutot libertaire(koike j ai un gros doute)
Totalitarisme c'est l'equivalent de dictature.
Ya pas de marge entre totalitarisme et liberalisme puisque ce ne sontpas deux notions forcement opposées.
Un totalitarisme liberal ca seraitpar exemple un systeme ou les entreprises ou toutes leslibertés sans aucun controle de l'etat et elles imposeraient leur loi a tout le monde ( ce qui nous pend au nez d'apres moi ).
moi je vois ce que tu as voulu dire , mais tu propages le stereotype inexact liberal=liberte (remarque ce mot n'a pas été choisi au hasard , c'est fait expres pour creer une association positive dans la tete des gens)
 
 
 
 

 
Certes, mais c'est illegal et puni par la loi. Et d'un autre cote, c'est litteralement du terrorisme (ou de la resistance, la limite se trouve generalement uniquement du cote du point de vue, pas de la situation elle-meme)    
 

Un informaticien qui lit aujourd'hui 1984, il pisse dans son froc. Parce que tout ce qu'Orwell a immagine est techniquement realisable aujourd'hui (et peut meme aller beaucoup plus loin). De plus, si les gens qui nous gouvernent continuent, sera politiquement realisable dans un futur proche.
 

 
sauf la lecture des pensées
mais les ecrans camera c'est deja un prototype
la facon dont certains politiques parlent ca me fait penser un peu a la double pensée
les mecs qui disent le contraire de la realite et qui matraquent leur discours juska ce ke ca rentre dans les cranes
c kler , ce livre est carrement flippant
d ailleurs pour revenir a la definition du mot liberal , c'est l exemple typique d'un truc de 1984
la redefinition des mots pour changer les mentalités
c est comme l acronyme UMP (union pour un mouvement populaire) alors que ca n a rien d'un mouvement populaire dans l'ideologie.
moi 1984 je m en suis toujours pas remis
jcrois suis traumatisé à vie maintenant  

 

 
Les futurs gros groupes de nations vus par Orwell en 1949 !    
 
[/HS]
 
 

Et sans vouloir troller il faut reconnaitre que beaucoup de logiciel du monde libre ne sont pas tres accesibles pour le grand publique.

sur c'est pas un troll ...

zackary>
 

 
Ah, j'ai écrit ça, moi ???

Ouais. et tu ne veux pas savoir pourquoi t'as écrit ça. Non, tu ne veux pas savoir

 
 
C'est vrai sans pour autant être une règle générale. On a quand même quelques grosses exceptions comme la suite Mozilla, Xvid, Ogg, LAME que tout le monde connaît et utilise. Quand les logiciels libres sont aussi bons ou meilleurs que les trucs propriétaires, ils ont du succès, même si je trouve que ça va parfois assez loin dans le sens où on voit aujourd'hui de gros newbies à qui on a bourré le mou jusqu'à les faire détester Internet Explorer au profit de Firefox, alors qu'ils sont incapables de dire ce qui sépare les deux logiciels .  
 
C'est comme Linux, le jour où il sera facile à utiliser, les masses y viendront et peut être que certains constructeurs de matos se décideront enfin à développer des drivers pour lui. Mais pour tant qu'il faudra passer quinze minutes dans le terminal pour installer le driver en question, faudra pas se faire d'illusion sur le potentiel attractif de cet OS.

Oui c'est des exceptions, non tout le monde ne connait pas.

 
Tout à fait. La question de l'identité de Linux devra bien se poser un jour ou l'autre. Je m'explique : la communauté Linux se fait fort de développer et de faire évoluer un OS réputé stable et bien codé. Certes. Mais cette même communauté semble se complaire dans une ergonomie plus que douteuse, qui rend l'installation de drivers, voire de plugins totalement rocambolesque. Perso, j'ai sur ma bécane un sextuple boot (voir mon profil), dont je suis tout fier (!) : 3 Windows et 3 distros Linux différentes. Et bien je dois vous avouer les amis que je passe au moins 95% de mon temps sous un de mes Windows. D'abord parce que, quoi qu'on en dise, les Windows, depuis Windows 2000, sont très stables (avec les bons drivers bien sûr). Ensuite, parce que passer en effet un quart d'heure pour installer Flash ou un truc du genre sous Linux devient vite lassant. Et puis il faut savoir que, contrairement à une idée reçue, Linux peut aussi planter. Ça m'arrive aussi, et parfois plus souvent que sous Windows 2000 et les versions postérieures ! Mais je garde mes distros Linux pour les tester, et parce que j'estime que l'informatique, la vraie, ne peut pas se passer de Linux, un peu comme le musée du Louvre ne pourrait pas se passer de la Joconde.  
 
On a parfois l'impression que les développeurs Linux tiennent à conserver à tout prix l'aspect "confidentiel" et élitiste de leur OS. C'est assez paradoxal, puisque Linux se veut ouvert à tous, du moins en théorie. Donc Linux serait, en principe, le contraire d'un OS élitiste. Mais non, en fait pas du tout. Je suis certain que rien n'empêcherait Linux de se passer du Terminal, et de laisser la possibilité de ne l'utiliser uniquement que si on le souhaite. Mais dans ce cas, Linux serait-il toujours Linux ? N'y aurait-t-il pas, au sein de la communauté Linux, un conflit latent entre une tendance "puriste" et une tendance "pragmatique", qui ne verrait pas d'un mauvais oeil une certaine "Windowsisation" de Linux ?  
 
C'est là que je veux revenir à Richard Stallman : notre homme a non seulement été victime de la goujaterie de l'équipe Villepin, mais peut-être aussi, de lui-même ?

"C'est comme Linux, le jour où il sera facile à utiliser, les masses y viendront et peut être que certains constructeurs de matos se décideront enfin à développer des drivers pour lui."    
 
ca c'est en partie faux, mais c'est pas le débat..
 
les gens viendront au monde libre le jour ou il n'y aura plus la vente forcée de windows (merci les politiques de rien dire au passage) et le jour ou il ne sera plus possible de tout pirater (on nous parle de securité anti piratage et tout et tout, mais le plus drole c'est que ca permet a bill de gagner encore plus ..belle hypocrisie)

 
 
En partie faux ? Comment fais tu pour utiliser Linux quand tu veux aussi utiliser ne serais-ce que le scanner et l'imprimante de ton choix ? Ben tu peux pas toujours, tout simplement parce qu'il n'y a pas forcément de driver. Pourquoi ? Parce que les constructeurs se fichent bien de perdre le 1% de leur clientelle qui n'utilise ni Windows ni MacOS et qui veut quand même bosser sur des images.  
 
À un moment, il faut toujours tout convertir en chiffres et je pense que le calcul du rapport "coût de développement / parts de marchés perdues" doit être vite fait chez Canon ou chez Wacom. Mais ça pourrait changer, si les "parts de marchés perdues" devenaient conséquentes. C'est exactement ce qui se passe en ce moment chez ATI, qui se met ENFIN à développer des drivers, certes merdiques, mais des drivers quand même. Pourquoi ce changement subit d'attitude ? Peut être à cause de NVidia, qui fait des drivers Linux corrects depuis des lustres, si bien que là où, sous Windows, les positions des deux compagnies sont à peu près équivalentes, sous Linux, NVidia est outrageusement en tête alors qu'ATI traîne la patte et SAIT que des clients sont perdus.
 
C'est la demande qui crée l'offre, pas le contraire
 
Pour Linux en général, c'est exactement pareil. Tant qu'il ne sera pas au moins autant attractif que Windows, cet OS ne se répandra pas et Canon / Wacom / Logitech continueront de s'en foutre. Les choses changeront quand il sera aussi facile à utiliser qu'un Windows XP bourré d'automatismes. Faut être réaliste : M'am Michu a déjà du mal à taper une adresse email dans le bon champ et tu voudrais qu'elle fasse des chmod et des make install pour pouvoir lire ses dvds ?  
 
Quant à la vente forcée de Windows, c'est vrai, ça joue aussi, mais ça n'explique pas entièrement le monopole de Microsoft. Microsoft a toujours été adepte de solutions ultra-basiques et facile à appréhender pour un néophyte. C'est AUSSI de là que vient son succès.

 
 
Ouais, y'a clairement un petit côté élitiste, mais je pense qu'il est plus autoentretenu que voulu. Toutes les procédures proposées pour résoudre les problèmes sous linux sont complexes, non pas par amour de la complexité, mais parce qu'il y'a peu de demande de simplification. Sachant que pour mettre une interface graphique à la place d'un terminal, il faut coder et que pour coder, il faut un bénévole qui doit être très philantrope et / ou avoir vraiment besoin de cette interface graphique, ben forcément, les choses prennent un tantinet plus de temps. Surtout quand 95% des utilisateurs n'éprouvent pas forcément de répulsion particulière à la vue du terminal.
 
Sinon, personellemet, je ne verrais absoluement pas d'un mauvais oeil une simplification de l'interface de Linux, au contraîre. Ça rendrait l'OS plus accessible et il pourrait par là devenir une vraie alternative à Windows et à MacOS. Et l'autre avantage est que même si une distro pareille sort, ceux qui le veulent pourront toujours continuer à jouer les élites avec des Debians et des Slackware, qui existeront toujours. Je pense vraiment que tout le monde serait gagnant. Sauf peut être Microsoft, mais ils le méritent bien

 
troll power    
 

 
pour ceux que ca tente, les live-cd sont sympas.
ensuite, les premières versions de windows n'étaient pas forcément super accessibles.
c'est venu petit-à-petit, avec l'habitude.
pour ceux que ça intéresse, les distro live-cd francisées sont pas mal faites (kaella, mepis, etc).
et les LUG sont là pour aider les débutants.  
 
mais c'était pas vraiment le sujet du post.  
 
revenons donc au sujet.  
Il est vrai que la FSF n'étant pas à ma connaissance côtée au NASDAQ, l'accueil n'a pas forcément  
été des plus chaleureux. pourtant les administrations auraient certainement à gagner à accueillir  
un peu plus de logiciels libres en leur sein, mais ça pose bien évidemment d'autres pbs.  
 
je suis content que certains enseignants prennent sur leur temps pour faire entrer linux à l'école  
(via skolelinux par exemple). encore une fois ce sont des initiatives individuelles, mais tout le  
monde y gagne.  
 
 

"M'am Michu a déjà du mal à taper une adresse email dans le bon champ et tu voudrais qu'elle fasse des chmod et des make install pour pouvoir lire ses dvds ?"
 pas d'accord car cette madame elle a forcement besoin du voisin, ou du vendeur de darty qui bosse au black en dehors de ces heures, pour se faire installer la machine .... et installer une ubuntu, tu passes 2 heures mais tu reviens jamais pour les virus spyware et autres ...  
 
et quand tu as un regard neuf sur l'info, utiliser knoppix ou xp demande de l'apprentissage ...... et puis y a pas mal de débutant sous osx, donc attendons que gnome s'amékiore un peu et on sera pas loin ..

Et encore on voit pas les sandales sur la photo
 

Fauchons des champs de maïs virtuels, un truc aussi idiot que ça serait a-do-ré des médias!    
 

Au-dessus des 2, il y a le pouvoir et le cul. L'argent en est une conséquence . L'énergie également puisqu'elle n'est pas disponible pour tous comme l'air que l'on respire. Contrôler les sources et l'acheminenent de l'énergie, c'est avoir un pouvoir dont d'autres dépendent.
Pour l'informatique, si les USA coupent les 13 DNS root servers ou si la Chine bloque ses usines de composants dont dépend le reste du monde (beaucoup de choses ne sont plus fabriquées QUE en Chine) ou si les USA brouillent le GPS bah ... c'est pas un pouvoir tout ça? (pour le GPS, c'est bien pour ça que l'Union Européenne construit Galileo)
Côté logiciel, on a d'un côté des entreprises monopolistiques qui gagnent un max de pognon depuis des années et de l'autre une tentative de concurrence. Le pouvoir des premiers disparaît quand la concurrence peut exister et existe.
Mais c'est hachement complexe, parfois les 1ers ont mené une véritable innovation après avoir pris de gros risques financiers qu'il est juste de rétribuer tant que ça n'empêche pas d'autres projets d'exister, etc ce qui est un équilibre difficile à trouver et de toute façon précaire ...
 

en remplacement de la lecture des pensées, il y a déjà l'analyse du comportement dans la rue (Londres au minimum me semble-t'il).
Si tu files doux marche droit, comportement normal.
Si tu t'arrêtes à chaque vitrine, comportement normal.
Si tu t'arrêtes à chaque vitrine en jetant un regard à gauche et à droite, comportement déviant ALERT
 
Y a Le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley comme bonne lecture également, si ce n'est déjà fait

 
 
Même pas vrai    
 

 
Je pense que c'est quand même plus facile d'appréhender un Windows que n'importe quelle distrib Linux. Ne serai-ce que pour l'installation de nouveaux programmes. Sous Windows, c'est fait en trois clics, sous Linux, dans le meilleur des cas, il existe un paquet mais c'est loin d'être systématique et dans ce cas, il FAUT être prêt à mettre les mains dans le cambouis.  
 
Tant que Linux en sera là, il sera toujours plus difficile qu'un Windows dans le sens où la phase d'apprentisage est toujours plus longue et demande un investissement personnel plus grand sous Linux quelle que soit la distrib. Cela dit, ça s'améliore d'année en année de ce côté et c'est une très bonne chose.

Voilà qui reflère assez bien mon point de vue, excepté pour le terminal. Y taper des lignes, ce n'est nullement un problème.  
Le problème c'est que ces distris si nombreuses fristouillent, chacun dans son coin et au final t'as un bordel fou et t'arrives pas à trouver le linux "de ta vie". La doc ne manque pas mais là encore c'est un bordel monstre, tu trouves tout et n'importe quoi. Sauf souvent le truc précis que tu cherches.  Rien que pour avoir des polices correctement affichées sans antialiasing, c'est du grand n'importe quoi.
Et comme linux est "zeu" OS du monde libre, pas étonnant que cette cause n'attire pas les masses.
 

c'est pas vrai, et tu le sais très bien.
Les gens viendront au monde libre quand linux sera aussi ergonomique qu'un Windows ou qu'un OS X d'Apple.
 

Linux n'en est plus à ses premières versions...

 
Certaines distributions s'en approchent énormément quand même, voire dépassent Windows en terme d'ergonomie. Regarde l'installeur d'Ubuntu Dapper, c'est autre chose que celui de Windows. Quant à l'installation de logiciels, pour M-Tout-le-monde les paquets proposés par ce genre de distribs sont très largement suffisants, et dans ce cas l'installation de logiciels est beaucoup plus simple que sous Windows.
 
Par contre je reconnais que la résolution de problèmes sous Linux n'est pas évidente du tout, mais quand je vois les log Hijackthis qui défilent sur WS&R, je me dis que finalement ce n'est pas si cryptique. Il manque encore une couche de finition pour la plupart des distributions Linux, mais on peut en dire autant pour Windows.
 
Edit : pour éviter que mon intervention ne fasse trop dériver le débat, je maintiens que tout le monde pourrait passer à Linux sous réserve de matériel compatible. Et Linux n'est qu'un exemple de logiciel libre. Qu'est-ce qui empêche d'utiliser Gimp plutôt que pirater Photoshop pour faire des montages hideux avec la photo de tata Martine ? J'ose espérer que le moment où les masses penseront aux alternatives libres n'est plus si loin. Allez, une anecdote qui m'a fait plaisir cette semaine : je discutais avec un chercheur retraité (~70 ans), et il m'a demandé si je connaissais Ubuntu et si c'était adapté à ce qu'il faisait... Il y a de l'espoir

Y a pas que Hijackthis, y a aussi Spybot, ad aware et quelques autres qui se font pas chier avec les listes de 2500 clés    
 
Et dépasser windows en ergonomie, ben non c'est pas encore fait. L'installation, tu la fais un fois et c'est bon.  
L'ergonomie ça consiste pas non plus à seulement installer des softs
 

devine..
Aller je te donne un indice: Ergo......      

 
Bon, c'est un débat sans fin, mais je ne vois pas ce qu'il y a de moins ergonomique chez Gnome que chez Win. Et si Gnome ne plait pas, il y a KDE (bon ok, je suis pas du tout fan de l'ergonomie) ou XFCE (ou autre). Au moins, sous Linux, il n'y a pas besoin de cliquer sur "démarrer" pour arrêter Après, si tu fais mention de la résolution de problèmes, je suis tout à fait d'accord qu'il y a encore un pas à franchir sous Linux, mais je maintiens que sous Win, l'utilisation de la base de registre par exemple n'est pas accessible aux néophytes.

Vous trouvez pas qu'il a vraiment une bonne tête ? il a pas une gueule de gros lard puant comme la plupart des grands hommes sur terre.
 
Être grand via son esprit
 
edit: c'est décider je me rase plus, fuck la tendance monsieur propre alors qu'a la base on est tout poillue et on fait caca par terre. ( )

 
Nan, je vois pas. Ergot ? C'est pas une poule, c'est un logiciel.

Ergo...nomie    
 
Le gimp a bien progressé dans sa dernière version mais jusque là c'était plutôt déroutant à prendre en main.

 
Déroutant pour un Windowsien, oui, non-ergonomique, non

 
Arf the gimp serait ergonomique il pourrait surpasser de loint photoshop.

 
Faut pas exagérer non plus. Je suis un fervent supporter de The Gimp, mais il lui manque beaucoup de choses par rapport à PS. Ceci dit, pour une utilisation non-pro ou semi-pro, il pourrait être plus présent. Et puis y a toujours Gimpshop (Win seulement) pour l'ergonomie...

Désactiver l'AA des polices, par exemple.    
 
Quant à arrêter en passant par démarrer, c'est pas si illogique que ça. le bouton Démarrer est celui par lequel tu accèdes aux menus pour lancre tes softs (si tu passes pâs directement pas les icones du bureau), la fonction Executer, les "accessoires", le panneau de config, la recherche, etc. "démarrer" c'est sans doute pour "démarrer la session" ou "démarre l'utilisation de l'ordinateur.
Et passer par Démarrer pour arrêter l'ordi, c'est peut-être pas logique mais c'est pas compliqué.
Si tu n'aimes pas, rien ne t'empêche d'arrêter ta machine avec le bouton de la tour. si t'es sous Win, le PC s'éteint. Impossible de faire plus simple.  Si t'es sous Linux, ben il se passe rien.

 
Faudra que je fasse un bug report, je dois avoir un bug sur mon Linux

Si.
Ils se sont attachés un peu à bosser sur l'ergonomie du truc, c'est pas sans raison. D'ailleurs le résultat est là, y a pas photo.  

 
A part les onglets, j'ai pas vu beaucoup de changements d'ergonomie depuis la 1.x. Je crois que c'est plutôt l'interface multi-fenêtres qui est dépaysante Mais bon, pas la peine de continuer ce débat, je crois que nos positions respectives ne changeront pas
 

T'as trouvé une case à cocher pour activer/désactiver l'AA d'un simple clic comme chez Win?  

 
Je me suis jamais posé la question. Mais je te fais confiance, cette option doit être bien planquée. Il faudra faire un bug report ou un feature request
 
Edit : Système > Préférences > polices > Rendu des polices sous gnome. C'est de ça que tu parlais ?
 
Edit 2 : la réponse est donc oui
 
Edit 3 : aussi simple sous XFCE

Il a un côté Hubert Reeves dans sa pilosité  
 

Il ya photofiltre qui suffit pour un usage personel. c'est gratuit mais pas libre

 
Je dirais Nautilus, pour commencer. Il est loin d'être aussi lisible que l'Explorateur Windoze et il lui manque plein de trucs, à commencer par un bouton "annuler", une fonction "rechercher des fichers" et la possibilité d'afficher l'arborescence d'un côté et les fichiers de l'autre. Ce sont des trucs tout basiques pourtant, c'est dommage de ne pas les intégrer .
 
Enfin, je dis ça, mais je l'utilise tous les jours